Р Е Ш Е Н И Е
17.02.2011 года г.Туринск.
Судья Туринского районного суда Свердловской области Столяров Ю.М.
С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Занина К.С.
Представителей МИФНС №9 по Свердловской области Широковской И.А. и Косарева А.А.
При секретаре Павловой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Занина К.С. на постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года, которым Занин К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.25ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года Занин К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Он признан виновным в том, что являясь директором Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты> в нарушении п.5ст.5 Закона №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предъявил в регистрирующий орган в трёхдневный срок не позднее 03.06.2010 года документы (паспортные данные) о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Не согласившись с данным постановлением Занин К.С. направил в Туринский районный суд, по месту нахождения Межрайонной ИФНС, жалобу, в которой просил постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 руб. отменить в связи с тем, что паспорт им фактически был получен не 31.05.2010 года, а 02.06.2010 года, кроме того, в связи с тем, что он проживает в другом населённом пункте, то не имел возможности в трёхдневный срок сообщить в МИФНС №9 сведения о получении нового паспорта.
В судебном заседании Занин К.С. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года отменить. Суду пояснил, что действительно является директором Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты> В ******** он менял свой паспорт, который фактически ему был выдан ********, хотя в направленной в ИФНС информации указана дата его выдачи ********. О том, что необходимо было предоставить в течение трёх дней с момента получения паспорта сведения в МИФНС №9 по СО ему стало известно от сотрудников налоговой инспекции 21.06.2010 года, однако данное действие им не было выполнено в связи с удалённостью его места жительства и работы от налогового органа. 02.06.2010 года он ходил в паспортную службу Слободо -Туринского района, но паспорт не стал получать, поскольку в нем не было еще штампа о регистрации места жительства. Взял только ксерокопию его, которая ему была нужна для оформления лицензии. Такую же ксерокопию своего паспорта он представил и в ИФНС 5 или 6 июня через свою знакомую Боровикову, которая поехала из Слободы Туринской в Туринск. Просил также начальника УФМС Слободо-Туринского ОВД, чтобы та сообщила данные о новом, выданном ему паспорте, инспектору ТОРМ Устюговой Т.П., ведущей прием документов от ИФНС в селе Слобода Туринская. Административный протокол был составлен на него 23.06.2010 года и копия его была вручена ему лично. На врученной ему копии административного протокола он написал несколько иное объяснение, чем им было написано в подлиннике, его он представил в суд при первом рассмотрении его жалобы. Наказание начальником ИФНС Шенауриным А.В. было наложено на него с его участием, поскольку он приезжал в налоговую 30.06.2010 года. При этом подлинного нового паспорта он не представлял, а представлял только ксерокопии его. Штамп в новом паспорте о регистрации брака проставлен был после его фактической регистрации, а на время регистрации он не представлял его. Это стало возможным потому, что в отделе ЗАГСа <адрес> ранее работала его жена, которая, правда, на момент регистрации брака уже уволилась. Новый паспорт он получил ******** уже со штемпелем о регистрации его места жительства. Считает, что наказание наложено на него не законно, поскольку нарушен был порядок составления административного протокола. Составлен он был не в течение трех дней после направления в налоговый орган сведений паспортной службой о получении им нового паспорта, а лишь 23.06.2010 года, кроме того, он передавал ксерокопию паспорта в межрайонную ИФНС через знакомую, а также просил об этом сообщить и начальника паспортной службы.
Считает назначенное наказание слишком суровым не соответствующим тяжести совершённого им правонарушения. На вопрос судьи о том, есть ли у него на иждивении несовершеннолетние дети, Занин К.С. ответил, что все его дети взрослые, а указал он ранее в заявлении о наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей просто так, без наличия оснований к этому.
Представители МИФНС №9 по Свердловской области Косарев А.А. и Широковская И.А. против удовлетворения жалобы возражали.
Представитель межрайонной ИФНС №9 Широковская И.А. суду поясняла, что Занин К.С. является директором районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты>. Как руководитель предприятия он, согласно п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязан в течение 3 рабочих дней с момента изменений паспортных данных сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения, при этом закон не запрещает направления такого извещения почтой. 31.05.2010 года из ТП УФМС России по СО в Слободо-Туринском районе поступили сведения о фактах замены Заниным К.С. паспорта. Однако от лица, в отношении которого ведётся производству по делу об административном правонарушении, никаких сведений об изменении паспортных данных не поступило. В связи с чем 23.06.2010 года государственным налоговым инспектором Косаревым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником МИФНС №9 по СО было вынесено постановление, которым Занин К.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3ст.14.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что представленная Заниным К.С. судье областного суда справка за подписью начальника ТУФМС Слободо-Туринского района о том, что Заниным паспорт был получен, фактически, не ********, а лишь ******** не соответствует действительности. Все документы, представленные судье свидетельствуют о том, что в период с ******** по ******** новый паспорт был уже на руках у Занина, поскольку он представлял его как при регистрации своего брака в отдел ЗАГСа <адрес>, так для прописки по месту жительства. Более того, он представлял полученный им новый паспорт и в налоговом органе при составлении административного протокола и при наложении административного наказания. Необходимые его личное заявление и пакет документов о внесении изменения сведений в ЕГРЮЛ Заниным был представлен в налоговый орган лишь 29.12.2010 года. Доводы Занина о том, что он не мог представить эти документы своевременно из за удаленности регистрирующего органа не состоятельны потому, что прямо на территории села Слобода Туринская, где и зарегистрирована ассоциация, возглавляемая Заниным, у них имеется специальный работник и создан ТОРМ, куда он имел возможность представить своевременно необходимые документы, без выезда в Туринск.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса нахожу постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года обоснованным, а назначенное наказание соответствующим санкции ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, с учетом допущенного правонарушения и личности лица его совершившего по следующим основаниям.
Так судьей установлено, что, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Занин К.С. является руководителем Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда». Из сведений о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность, предоставленной ТП УФМС России по Свердловской области в Слободо-Туринском районе от 31.05.2010 года следует, что срок выдачи после замены паспорта Занину К.С. ********. Но графа о фактической дате выдачи паспорта Занину начальником УФМС в Слободо Туринском районе заполнена не была. Поскольку в трёхдневный срок сведений об изменении документа, удостоверяющего личность в МИФНС №9 по СО Занин К.С. не представил, 23 июня 2010 года государственным налоговым инспектором Косаревым А.А. на него был составлен протокол №12 об административном правонарушении за нарушение требований ст.14.25 ч.3 КоАП РФ (л.д. 4). В административном протоколе указано, что при дате выдачи паспорта 31.05.2010 года, в нарушение п. 5 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты> Занин К.С. по состоянию на 22.06.2010 года сведений о замене паспорта в регистрационный орган не представил. С данным протоколом Занин К.С. был ознакомлен, что он подтвердил лично.
Начальником МИФНС №9 по СО Шенауриным А.В. 30.06.2010 года, с участием Занина К.С., данный административный протокол был рассмотрен, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5). Факт совершения правонарушения, как утверждает представитель МИФНС №9 Занин К.С. не оспаривал. При рассмотрении административного протокола им был предъявлен обмененный паспорт, ксерокопия которого была и приобщена начальником МИФНС №9 к материалам дела об административном правонарушении. Из смысла п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что юридическое лицо в течение 3 рабочих дней с момента изменений паспортных данных должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту его нахождения. Не согласившись с данным постановлением, Заниным подана была жалоба на него в Туринский районный суд, где он указывал, что паспорт он, фактически, получил ********. А предъявленные инспекцией требования о представлении в трехдневный срок сведений в налоговый орган не реальными.
По результатам рассмотрения его жалобы решением судьи Туринского районного суда от 01.11.2010 года постановление начальника ИФМС №9 от 30.06.2010 года было изменено, наказание смягчено, по причине того, что не были изначально учтено ряд смягчающих обстоятельств, и вместо штрафа, на него было наложено административное наказание в виде предупреждения.
Занин К.С. обжаловал и это решение в кассационном порядке. При рассмотрении его жалобы судьей областного суда, Заниным К.С. была представлена справка за подписью начальника ТП УФМС России по СО в Слободо-Туринском районе Мозыревой Е.И. о том, что паспорт Заниным, фактически, получен был ********. Поскольку эти обстоятельства были не проверены при рассмотрении первоначальной жалобы, решение судьи Туринского районного суда от 1.11.2010 года было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении жалобы судьей была проверена фактическая дата получения паспорта, взамен прежнего, Заниным К.С. являющимся директором Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>. Установлено, что фактически, занин получил новый паспорт ********, что подтвердила официальным письмом на имя судьи начальник ТП УФМС России по Слободо-Туринскому району Мозырева Е.И. (исх № от ********). Ранее выданная на руки Занину К.С. справка, с датой выдачи ********, ошибочно выдана, поскольку она при подготовке ее не внимательно проверила документы, подтверждающие дату выдачи. Именно эта дата внесена при выдаче паспорта и в справку формы №1П. Кроме того, ******** К.С. не мог получить обменный паспорт, поскольку он предъявлял его уже ******** при регистрации брака в органа ЗАГСа <адрес>, что подтверждено штампом в его паспорте и официальной справкой ЗАГСа, ******** этот паспорт он предъявлял для регистрации места жительства в тот же ТП УФМС России по <адрес>, о чем свидетельствует проставленный в нем штамп о регистрации места жительства. То есть, Занин К.С., при рассмотрении его жалобы, явно, ввел в заблуждение судью областного суда, предъявив справку о получении им паспорта ********.
На момент составления административного протокола, и на момент вынесения начальником МИФНС №9 по СО постановления о наложении административного наказания сведений о замене документа, удостоверяющего личность Занина К.С., как директора Районной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Надежда», в МИФНС №9 не было представлено.
Доводы Занина К.С. о том, что при составлении административного протокола были превышены сроки составления административного протокола, судья не считает существенным нарушением, влекущим отмену постановления. Именно на такой подход указано и в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Передача лишь копии документа удостоверяющего личность в регистрирующий налоговый орган через третьих лиц, без представления личного заявления, других, предусмотренных Законом документов, не является основанием для внесения налоговым органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Поэтому, такие доводы Занина К.С. не могут быть приняты судьей, как свидетельствующие о том, что он требуемую информацию представил своевременно.
На основании изложенного считаю, что начальник МИФНС №9 по СО Шенаурин А.В. обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях Занина К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25ч.3 КоАП РФ.
Наказание наложено компетентным должностным лицом, в пределах санкции ст. 14.25ч.3 КоАП РФ.
На момент вынесения постановления об административном наказании Занин К.С. не представлял сведений о наличии смягчающих обстоятельств. А представленная им позже, при рассмотрении жалоб информация о наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей, оказалась ложной, что он сам подтвердил судье. Официальных сведений о его заработной пате Заниным К.С. не представлено не руководителю административного органа, налагавшего административное наказание, не судье при рассмотрении жалобы.
Учитывая, что судья не усмотрел обстоятельств, предусмотренных ст.ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих изменение или отмену постановления, отсутствие представленных лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, смягчающих обстоятельств, оснований для изменения постановления и снижения назначенного наказания судья не нашел.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрайонной ИФНС РФ №9 по Свердловской области Шенаурина А.В. №12 от 30.06.2010 года о наложении на Занина К.С. наказания в виде штрафа в 5000 рублей по ст. 14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Занина К.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Решение изготовлено печатным способом 17.02.2011 года.
Судья Ю.М.Столяров.