Дело № 10 - 4 ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации село Турочак ДД.ММ.ГГГГ Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Филатова Н.Л., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турочакского района Казанцева Н.А., осужденной З., защитника Литвинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Ефремовой А.П., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Турочакского района Казанцева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай Черновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, ранее не судимая, проживающая по <адрес>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : З. совершила угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в помещении <адрес> между З. и ФИО1 произошла ссора на почве возникшей неприязни. В ходе ссоры, когда ФИО1 вышел на улицу, З. вышла следом и у неё возник умысел на угрозу убийством. Реализуя возникший умысел на угрозу убийством, З. взяла в руки топор с целью запугивания и осознавая, что своими действиями создает у потерпевшего видимость реальности своих намерений, а потерпевший реально опасается за свою жизнь, высказывая угрозы об убийстве стала размахивать топором перед ФИО1, при этом высказала угрозу убийством, сказав: «Зарублю!». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение З., высказывания угроз об убийстве с демонстрацией топора, ФИО1 имел основания опасаться осуществления угрозы об убийстве и воспринял ее как реально осуществимую. Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Государственный обвинитель помощник прокурора Турочакского района Казанцев Н.А. принес на данный приговор апелляционное представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении З., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, вынести новое судебное решение. Данное представление мотивировано тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ З. назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Исправлением осужденных занимаются исправительные учреждения, а контроль за поведением условно осужденных на территории Турочакского района осуществляют сотрудники филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, соответственно это совершенно различные органы. Таким образом, судом не правильно применены положения ч. 5 ст. 73 УК РФ и неправильно определен орган, без уведомления которого нельзя менять постоянное место жительства. В силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора. Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка подлежит изменению по следующим основаниям. При ознакомлении с материалами уголовного дела З. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении судом первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции, она согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в присутствии защитника поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ мировым судьей были соблюдены. При указанных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признала З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Действия подсудимой З. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности подсудимой. Полное признание вины З., совершение преступления впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, судом учитываются как обстоятельства, смягчающие наказание З. в соответствии со ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание З. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В целом по материалам дела подсудимая З. характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Осужденная З. совершила преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельства, отягчающие ее наказание, отсутствуют. Санкция ст. 119 ч. 1 УК РФ предусматривает и другие виды наказания, кроме лишения свободы. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района в части назначения вида наказания подлежит изменению. В связи с этим, суд апелляционной инстанции назначает З. наказание в виде ограничения свободы. В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 382 УПК РФ мировой судья в приговоре указала, что З. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на условно осужденную З. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В то время как, согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Таким образом, мировым судьей при постановлении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Поскольку в связи с изменением закона подсудимой З. назначено наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает нецелесообразным принятие решения по существу апелляционного представления. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай Черновой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. изменить. Признать З. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить осужденной З. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Турочакский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную З. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. Вещественное доказательство по делу топор уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через суд Турочакского района. Судья Филатова Н.Л.