1-52/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турочак           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Машкова О.И.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Турочакского района Пырликовой Е.М.,

подсудимого Шарабарин В.М.,

защитника Харлапанова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарабарин В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарабарин В.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, между Шарабарин В.М., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1 начал выгонять Шарабарин В.М. из дома, из-за чего последний, на почве личных неприязненных отношений, решил убить ФИО1 Незамедлительно реализуя преступный умысел на причинение смерти ФИО1, Шарабарин В.М., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и, желая этого, нанес лезвием топора не менее одного удара в область грудной клетки справа ФИО1

В результате действий Шарабарин В.М. ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа: рана по переднебоковой поверхности грудной клетки справа, повреждение 5-7 рёбер, средней доли правого лёгкого, скопление крови в правой плевральной полости (400 мл), которые расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением рёбер и правого лёгкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Шарабарин В.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шарабарин В.М., данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что он проживает в <адрес> совместно с супругой ФИО3 и двумя малолетними детьми. В <адрес> проживает его семья: мать ФИО2, отец ФИО1. В конце марта 2011 года он взял отпуск и поехал в <адрес> к своим родителям. Приехав к родителям, он в ходе беседы с отцом узнал, что ФИО1 собирается достроить дом в <адрес> Республики Алтай, указанный дом тот получил от сельской администрации. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, собрав инструменты, уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой в <адрес>, на попутной машине доехал сначала до <адрес>, затем также на попутном транспорте доехал до дома отца в <адрес>. Приехал он к отцу, чтобы попрощаться с ним. Когда он приехал в <адрес>, то был уже выпившим. Отца вначале дома не было, мылся в бане у соседа, затем он пришел. В ходе разговора с отцом в доме между ними произошла словесная ссора, отец выгонял его из дома нецензурными словами, а также угрожал ударить топором. Он, испытывая злобу, обиду, досаду, находясь в состоянии душевного волнения, подошел к кровати, где находился ФИО1 и с силой ударил ФИО1 лезвием топора в область груди с правой стороны. Как топор попал ему в руки, он не помнит - или взял в комнате, или отобрал у отца. ФИО1 некоторое время тяжело хрипел, затем замолчал. Осознав, что убил отца, он с целью скрыть совершенное им преступление - убийство ФИО1 - решил сжечь дом. Для этого он перенес тело ФИО1 в соседнюю комнату дома, где отсутствовал пол, и положил тело в яму. Затем на веранде дома взял канистру с бензином, начал обливать им помещения дома, затем открыл газовой баллон, включил конфорки на газовой плите, зажег их. Убедившись, что дом разгорается быстро, он начал искать свои документы, а также свои сумки с вещами, вынес их из дома на улицу. Когда дом стал разгораться, к дому подбежал сосед и спросил, где находится дед, на что он ответил, что не знает. После чего сосед забежал в дом, нашел тело ФИО1, криком позвал его и они вместе вынесли тело на улицу. Сосед спрашивал его, не он ли убил деда, на что он отвечал отрицательно. Затем он вместе с соседом находился возле трупа ФИО1 и, когда сосед уходил к себе домой ему за курткой, он собрал свои вещи и пошел в сторону трассы. Позже сосед догнал его на трассе, подумав, что он хочет сбежать с места преступления, и они вместе вернулись к сгоревшему дому дожидаться сотрудников милиции /т. 2 л.д. 21-28/.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Шарабарин В.М.вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им ранее /т. 2, л.д. 33-35/.

В судебном заседании Шарабарин В.М. дополнительно пояснил, что топор находился возле кровати отца. Он отца ударил в связи с реальной угрозой жизни, высказанной отцом, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного обидой на отца за его поведение, постоянное унижение. Дома постоянно были конфликты, инициатором которых был отец.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что они в части описания самого деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла не содержат существенных противоречий и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершение Шарабарин В.М. вышеуказанного преступления подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из собственноручно написанной явки с повинной Шарабарин В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что ФИО1 его обидел, оскорбил словами, выгонял из дома, при этом угрожал ударить топором. Он в коридоре около входа в дом взял в правую руку топор, затем зашел в комнату, где на кровати лежал ФИО1, и нанес ему один удар острием топора в область грудной клетки справа. После удара ФИО1 перестал подавать признаки жизни и он, убедившись, что его отец мертв, решил сжечь дом и тело ФИО1. С этой целью он облил комнаты дома бензином, включил газ и зажег конфорки газовой плиты, при этом поставив на плиту деревянный табурет, после чего поджег дом. Затем на пожар прибежал сосед, который обнаружил ФИО1 в доме и с которым они вынесли тело ФИО1 на улицу (т. 2 л.д. 1-3).

Аналогичные пояснения Шарабарин В.М. дал при отобрании явки с повинной с применением видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-11).

Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что проживает по адресу: <адрес> Республики Алтай совместно со своей сожительницей ФИО5 По соседству с ним в 150 метрах от его дома расположен частично разрушенный жилой дом, имеющий порядковый номер 2 по <адрес>. В этом доме долгое время никто не жил и осенью 2010 года в данный дом заселился ФИО1. Он познакомился с ФИО1 и помогал ему восстанавливать дом. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с сожительницей и занимался домашними делами, при этом видел, что его сосед ФИО1 ходил по приусадебному участку своего дома. Около 17 часов ФИО1 мылся у него в бане. Он в окно увидел, что к дому, в котором проживает ФИО1 подъехал автомобиль марки «Газель» белого цвета, на ней приехал ранее незнакомый ему сын ФИО1 Шарабарин В.М..

Около 22 часов вечера он лежал на кровати в комнате, ФИО5 ему крикнула, что горит дом ФИО1, расположенный по <адрес>. Он оделся и побежал к дому ФИО1. На улице шел дождь и, когда он подбежал к дому, то возле дома на дороге на корточках сидел Шарабарин В.М. и умывался водой из ручейка на дороге. Он был одет в джинсы и туфли, более никакой одежды на нем не было, он спросил Шарабарин В.М., где дед, на что тот что-то пробурчал. Он забежал в дом ФИО1 и начал его искать в комнате, на кровати его не было. Горела крыша дома и невозможно было дышать внутри дома, он выбежал на улицу и снова подбежал к Шарабарин В.М., спрашивал, где дед, на что Шарабарин В.М. ему ответил, что деда в доме нет. Он еще несколько раз забегал в дом, искал ФИО1, увидел, что конфорки на плите в кухне дома горели, он перекрыл вентиль газового баллона. ФИО1 нашел в яме в спальне дома, начал звать Шарабарин В.М., который стоял в кухне и спокойно смотрел на все происходящее, затем тот спустился в яму и они вдвоем вытащили тело ФИО1 на улицу. Он заметил на теле ФИО1 в области груди с правой стороны рубленую рану, на его вопрос по поводу происхождения раны Шарабарин В.М. ничего не ответил. Шарабарин В.М. предлагал ему бросить тело ФИО1 в дом, который еще горел, предлагал ему за это деньги /т. 1 л.д. 65-71/.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает в <адрес> Республики Алтай совместно с сожителем ФИО4. Осенью 2010 года к ним в <адрес> приехал ФИО1 и начал заниматься восстановлением разрушенного дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. О своей семье ФИО1 отзывался добродушно, гордился своим сыном Шарабарин В.М. и говорил, что он работает диспетчером в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО1 приехал сын Валера, чему ФИО1 обрадовался.Около 22 часов 30 минут она пошла в кухню дома и увидела, что горит дом ФИО1, затем она крикнула ФИО4, чтобы тот бежал спасать ФИО1. Примерно через 30 минут она вышла из дома и, не подходя близко к горящему дому ФИО1, спросила у ФИО4, жив ли ФИО1, на что ФИО4 ответил, что нет. Когда ФИО4 вернулся домой, он сказал, что Шарабарин В.М. убил своего отца ФИО1 топором (т. 1, л.д. 94-97).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в качестве водителя-экспедитора в ООО «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» и обслуживает Турочакский район Республики Алтай, в частности, доставляет продукцию практически во все села Турочакского района. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 осуществлял доставку мясной продукции в Турочакский район. Примерно в 17 часов он находился в <адрес> и заканчивал разгрузку товара. В это время к нему подошел его постоянный клиент ФИО7 вместе с Шарабарин В.М., последний попросил его довезти до <адрес>. ФИО8 находился в сильной степени алкогольного опьянения, запинался, падал на землю и выражался невнятно. ФИО8 сел в машину с трудом, так как был пьян, и они поехали в с. Чуйка. Перед тем как ехать в с. Чуйка, ФИО7 ему подробно объяснил, куда привезти ФИО8 в с. Чуйка - к ФИО1. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом и ФИО8 приехали в с. Чуйка Турочакского района Республики Алтай. Когда он подъехал к дому, где проживает отец ФИО8, увидел, что свет в доме не горел, а на крыльце дома входная дверь была закрыта на навесной замок. ФИО8 сел на крыльцо дома, он выгрузил его вещи - спортивную сумку, дипломат и канистру и поставил их на крыльцо дома возле ФИО8 это же время к ним подошел мужчина с соседнего дома, представился Дмитрием и сказал, что является соседом ФИО1, который в тот момент мылся в его бане. Он сказал ФИО6, что привез сына ФИО1 - ФИО8 из с. Бийка, после чего сел в машину и они с ФИО9 уехали.

Утром около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже подъезжал к дому ФИО1 за ФИО8, который собирался ехать с ним до с. Чоя, как им навстречу шли двое местных мужчин, ранее ему незнакомых, которые сказали, что дом ФИО1 ночью сгорел, деда убили, а сына увезли в милицию (т. 1 л.д. 80-84).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 76-79).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, подсудимый Шарабарин В.М. является братом его жены. Отношения между отцом ФИО1 и сыном Шарабарин В.М. были нормальные, конфликтов между ними он не видел. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 приехали в с. Бийка. Возле последнего магазина в конце с. Бийка он увидел автомобиль марки «Газель», который осуществлял доставку продуктов по селам Турочакского района и спросил водителя ФИО6, поедут ли они в с. Чуйка. ФИО6 ему сказал, что сегодня поедут до с. Чуйка, а утром ДД.ММ.ГГГГ поедут в г. Барнаул. Договорившись с водителем, ФИО8 уехал вместе с водителем ФИО6 и отцом водителя в с. Чуйка.

По характеру ФИО1 был вспыльчивый, конфликтный, непредсказуемый. Легко «заводился» на конфликт, остановить его было трудно.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия глава МО «Бийкинское сельское поселение» ФИО10 пояснил, что по просьбе ФИО1 ему в селе Чуйка для восстановления был предоставлен нежилой дом по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей поступило сообщение о том, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 топором убил его сын, и поджег дом вместе с телом отца. После этого он по таксофону в <адрес> сообщил об убийстве ФИО1 дежурному ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 90-93).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2, а также свидетели защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 охарактеризовали ФИО1 как человека очень вспыльчивого, деспотичного, агрессивного, конфликтного. В отношениях с людьми высказывал недоброжелательность, недоверие, конфликтовал с жителями села. Неоднократно высказывал угрозу убийством своей жене ФИО2, избивал ее, однажды хотел отрубить ей голову, чему помешал сосед. Также избивал сына ФИО2 ФИО12, обижал ее дочь ФИО15 Являлся инициатором многочисленных конфликтов, в случае конфликта долго не мог успокоиться, на замечания реагировал отрицательно.

Помимо приведённых выше показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> Республики Алтай, и труп ФИО1, у которого в области грудной клетки справа обнаружена рубленая рана. В ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО1, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, и топор /т. 1 л.д. 9-22/.

Протоколом задержания подозреваемого Шарабарин В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты предметы одежды Шарабарин В.М. - брюки джинсовые и ботинки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 12-16/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: предметы одежды потерпевшего ФИО1: кофта, брюки, трико; джинсовые брюки Шарабарин В.М., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, топор /т. 1 л.д. 168-172/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 173/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа: рана по переднебоковой поверхности грудной клетки справа, повреждение 5-7 рёбер, средней доли правого лёгкого, скопление крови в правой плевральной полости (400 мл). Имеющиеся телесные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. В момент причинения данных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела, обращенном переднебоковой поверхности грудной клетки к травмирующему орудию и нападавшему (рана на переднебоковой поверхности грудной клетки справа). Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, справа налево относительно вертикального положения тела. После получения данных повреждений смерть, как правило, наступает через промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение данного времени совершение самостоятельных действий не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении исключается. Смерть ФИО1 наступила в результате проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ребер и правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на кофте, брюках и трико ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, и джинсовых брюках, изъятых в ходе задержания подозреваемого Шарабарин В.М., обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО1 и не может принадлежать обвиняемому Шарабарин В.М. /т. 1 л.д. 147-152/.

В соответствии с заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарабарин В.М. каким-либо психическим расстройством не страдает. В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Шарабарин В.М. индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере руководить своими действиями. Шарабарин В.М. в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии(стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. У Шарабарин В.М. состояние аффекта при совершении указанного преступления не наблюдалось /т. 1 л.д. 159-165/.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Шарабарин В.М. в совершении умышленного убийства ФИО1 установленной.

Вывод о виновности Шарабарин В.М. суд делает на основании анализа показаний подсудимого Шарабарин В.М., данных при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, его явки с повинной, показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО9, заключений проведенных по делу экспертиз и других доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний Шарабарин В.М. и явки с повинной усматривается, что он нанес удар топором в область груди ФИО1, указанные действия совершены Шарабарин В.М. в ходе ссоры с ФИО1, во время которой ФИО1 начал оскорблять Шарабарин В.М. и выгонять его из дома, а также угрожать ударом топора. После совершения убийства отца, с целью скрыть факт совершения преступления, Шарабарин В.М. оставил труп отца в доме и совершил поджог дома. Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть ФИО1 наступила в результате проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением ребер и правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шарабарин В.М., суд приходит к выводу о том, что Шарабарин В.М. совершено умышленное убийство ФИО1 О наличии умысла Шарабарин В.М. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует выбор орудия преступления - топора, нанесение потерпевшему ранения в жизненно важный орган - грудную клетку.

При этом суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Шарабарин В.М. в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо в состоянии превышения необходимой обороны, поскольку, с учетом показаний подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, отсутствуют основания полагать, что Шарабарин В.М. в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта. Также он не находился в состоянии необходимой обороны либо ее превышения, поскольку, несмотря на угрозы, высказанные потерпевшим ФИО1 во время ссоры, последний не предпринимал никаких мер к реализации своих угроз, то есть отсутствовала реальная угроза жизни и здоровью Шарабарин В.М. Суд считает, что преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с отцом.

Действия Шарабарин В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, у суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарабарин В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарабарин В.М., являются явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Шарабарин В.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в целом по материалам дела характеризуется положительно, потерпевшая просит не наказывать Шарабарин В.М. строго.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шарабарин В.М. наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарабарин В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шарабарин В.М. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - кофту, брюки, трико, топор - уничтожить, брюки джинсовые возвратить Шарабарин В.М. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий - судья О.И.Машкова