о прекращении уголовного дела

село Турочак       ДД.ММ.ГГГГ

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Турочакского района Куликова Н.С.,

подсудимого К.,

защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов работодатель К., являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим лесозаготовительную деятельность, дал указание о производстве лесозаготовительных работ и направил на территорию лесосеки, расположенной в урочище «Кур Тулой» на лесной деляне 1, выдела 13:14, квартала 370, лесного массива ГУ РА «Турочакское лесничество», расположенной на расстоянии около 52 км от села Турочак в направлении села Бийка Турочакского района Республики Алтай, лесозаготовительную бригаду в составе ФИО2, принятого на работу трактористом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно исполняющего по указанию К. обязанности обрубщика сучьев, с которым заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.При этом, К. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти кому-либо из подчинённых работников, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность, не исполнил обязанности, предусмотренные статьей 212 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), не обеспечив выдачу средств индивидуальной защиты - защитных касок.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа в урочище «Кур Тулой» на лесной деляне 1, выдела 13:14, квартала 370, лесного массива ГУ РА «Турочакское лесничество», расположенной на расстоянии около 52 км от села Турочак в направлении села Бийка Турочакского района Республики Алтай, в результате неисполнения работодателем, и в тоже время не имеющим допуска к работе в качестве вальщика леса, К., обязанностей, предусмотренных ст. 212 ТК РФ, а также требований Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, во время производства лесозаготовительных работ, связанных с валкой древесины, осуществлял валку деревьев в темное время суток, при этом допустил выполнение работ в лесосеке работниками бригады без защитных касок и не обозначил опасную зону валки знаками безопасности со стороны волока.

В результате чего сваленное К. дерево упало на находящегося в опасной зоне ФИО2, выполнявшего по указанию К. обязанности обрубщика сучьев, ударив его по голове, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей свода черепа слева с переходом на основание и разрывом твердой мозговой оболочки, кровоизлиянием под ней, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку лобно-теменных долей слева с размозжением вещества головного мозга, в ткань полюса правой височной доли, мягкую мозговую оболочку медиальной поверхности затылочных долей, верхней поверхности полушарий мозжечка, желудочки мозга, обширные кровоизлияния в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной областей с переходом на правую теменную; две рвано-ушибленные раны, два кровоподтека и две полосовидные ссадины лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, ушибленная рана слизистой нижней губы, а также осложнения: заполнение просвета трахеи, бронхов и альвеол кровью, острая эмфизема в периферических отделах их, полосчатые кровоизлияния под висцеральной плеврой, темное жидкое состояние крови; повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти.

Смерть ФИО2 наступила в результате нарушения правил охраны труда, предусмотренных статьей 212 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель К. обязан был обеспечить работнику безопасные условия труда.

Все вышеуказанные действия, приведшие к нарушению вышеперечисленных требований правил техники безопасности и правил охраны труда, и, как прямое следствие, к наступлению общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, К. совершил по неосторожности в форме небрежности, то есть К. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого К. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 143 ч. 2 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый извинился перед ней и загладил причиненный ущерб путем выплаты денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 500000 рублей, и материальные затраты на похороны в размере 50000 рублей, в связи с чем, они примирились.

Подсудимый К. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого Харлапанов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Представитель гособвинения прокурор Турочакского района Куликов Н.С. возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела, поскольку подсудимый ранее совершал преступления, последствия данного преступления не могут заглажены возмещением ущерба в материальном плане.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый К. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил ущерб перед потерпевшим, в связи с чем, подсудимый примирился с потерпевшим. К. считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый К. характеризуется в целом по материалам дела удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2 УК РФ производством прекратить с освобождением от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                        Филатова Н.Л.

Копия верна: судья                                                                     Филатова Н.Л.