П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Машковой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Турочакского района Куханова Ю.В.,

подсудимого П.,

защитника Медведевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Турочак Турочакского района Республики Алтай материалы уголовного дела в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ П., находясь, в нарушение абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «КАМАЗ-5511», с государственным регистрационным знаком № регион и двигался по улице Советская села Турочак Турочакского района Республики Алтай, одновременно являющейся автодорогой «Бийск-Турочак-Артыбаш», в направлении города Горно-Алтайск Республики Алтай.

В нарушение абзаца 2 п. 22.8. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, П. перевозил в кабине указанного автомобиля «КАМАЗ» трех пассажиров: ФИО3, ФИО4 и ФИО2, вместо двух. Кроме того, в нарушение п. 2.3. и п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Основные положения), п. 11. Основных положений, в соответствии с которым запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 7.4. Приложения к Основным положениям, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кабины, управлял указанным автомобилем с неработающим, предусмотренным конструкцией, замком правой пассажирской двери кабины, о чем водителю П. было заранее известно.

Следуя в указанном направлении автодороги, П., в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в силу алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пренебрегая установленными Правилами дорожного движения, в нарушение абзаца 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности темное время суток, неисправный замок правой пассажирской двери кабины, наличие пассажиров в кабине автомобиля сверх количества, предусмотренного характеристикой транспортного средства, следуя по улице Советская, стал совершать маневр - «поворот налево», на улицу Тельмана около здания районного военного комиссариата, расположенного по улице Советская № 40 в селе Турочак Турочакского района Республики Алтай, при этом из-за имеющейся неисправности, о которой водителю П. было заранее известно, пассажирская дверь кабины автомобиля КамАЗ произвольно открылась и из кабины на ходу на проезжую часть автодороги выпала пассажир указанного автомобиля ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома височной кости слева, переходящего на основание и свод черепа, кровоизлиянийподтвердуюмозговуюоболочкулевогополушария, следовжидкойкровивбоковыхжелудочкахголовногомозга, вмягкуюмозговуюоболочкуполюсовлобныхдолей, полушариймозжечка, левойвисочнойтеменно-затылочных долей, ткань их с очагами деструкции височно-теменных долей, вторичными кровоизлияниями в продолговатый мозг, уплощением извилин, сглаженностью борозд, трех кровоподтеков, множественных ссадин лица, ушной раковины, височно-теменных областей слева, кровоизлияний в переходную кайму нижней губы и ткань языка справа, множественных кровоподтеков и ссадин верхних и правой нижней конечности, обширных кровоподтеков и поперечных ссадин таза справа и по задней поверхности, от которых ФИО2 скончалась в МУЗ «Турочакская ЦРБ». Данные повреждения расцениваются как опасные для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, а в данном случае приведшие к смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что она с подсудимым П. примирилась, имущественный и моральный вред возмещен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мама погибшей ФИО2 - ФИО2 также просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей имущественный и моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый П. и его защитник Медведева Л.В. не возражают против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Турочакского района Куханов Ю.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, П. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред им заглажен, что выразилось в возмещении материального и морального вреда семье потерпевшей. Ранее к уголовной ответственности П. не привлекался.

Представитель потерпевшей и ее мама сообщили о наступившем примирении.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство представителя потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым подлежащим удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с записью ДТП - по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СD-диск с записью ДТП - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Меру пресечения П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий                     О.И.Машкова