Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.



Дело        П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Турочак                ДД.ММ.ГГГГ

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турочакского района Казанцева Н.А.,

подсудимого Д.,

защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа в <адрес> Республики Алтай Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки ГАЗ - 31029 и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ - 31029, принадлежащий ФИО1 без цели хищения, Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа, находясь возле <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения этим автомобилем без цели хищения, открыв дверь с водительской стороны и увидев, что в замке зажигания висит ключ, сел в салон на водительское место указанного автомобиля, с помощью ключа зажигания завел его, выехал с территории указанного участка местности и достоверно зная, что он не имеет права пользования автомобилем и действует без разрешения и ведома собственника имущества, совершил на нем поездку по <адрес>, таким образом, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Действия подсудимого Д. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В ходе судебного заседания по данному уголовному делу потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Д.. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый извинился перед ней, в связи с чем, они примирились.

Подсудимый Д. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого Харлапанов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Представитель гособвинения помощник прокурора Турочакского района Казанцев Н.А. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении данного уголовного дела, поскольку подсудимый впервые совершил данное преступление, принес извинения потерпевшей, материальных претензий у потерпевшей к подсудимому нет.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Д. впервые совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей ФИО1, в связи с чем, подсудимый примирился с потерпевшим. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что материальных претензий она к подсудимому не имеет, для их примирения достаточно извинений, которые ей принес подсудимый Д..

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый Д. характеризуется в целом по материалам дела положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него.

          

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ производством прекратить с освобождением от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Филатова Н.Л.