П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Филатовой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турочакского района Акчинова Б.Ю., подсудимых П1., П2., С., защитников Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинцева А.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Кутыкова В.А., при секретаре Ефремовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении П1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, П2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: П1., П2. и С. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в <адрес>, П1. находился у себя дома по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно молодых деревьев породы пихта, с целью дальнейшей их продажи в качестве «новогодних елей». С целью облегчения реализации задуманного П1. решил привлечь к совершению незаконной рубки П2. и С., о чем сообщил последним и предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений совместно. П2. и С., достоверно зная, что у П1. и у них не имеется специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, который дает право на осуществление лесопользования, на предложение П1. о совместном совершении незаконной рубки лесных насаждений согласились, договорившись при этом, что будут незаконно рубить деревья поочередно. Тем самым П1., П2. и С. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении преступления. Реализуя совместный преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы пихта, П1. с целью облегчения осуществления задуманного, взял с собой топор и совместно с П2. и С. пришли в квартал № выдел 2 Ушпинского участкового лесничества отдела «Турочакское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Алтай, расположенный в 700 метрах от села Озеро-Куреево Турочакского района Республики Алтай, отнесенный к категории «защитных лесов», где в период времени с 11 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, достоверно зная, что у них не имеется специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, который дает право на осуществление лесопользования, действуя совместно и согласованно, П1. с использованием топора, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, незаконно произвел рубку 8 деревьев породы пихта, которые П2. и С., согласно преступной договоренности, перенесли к месту складирования, после чего П2. действуя с тем же умыслом, взял топор и незаконно произвел рубку 7 деревьев породы пихта, которые П1. и С. перенесли к месту складирования. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, С. взял топор и незаконно произвел рубку 5 деревьев породы пихта, которые П1. и П2. так же перенесли к месту складирования. Таким образом, П1., П2. и С. совместными умышленными преступными действиями, произвели незаконную рубку 20 деревьев породы пихта общим объемом 1,46 м^3, чем причинили государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 14042 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимые П1., П2. и С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые П1., П2. и С. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, поддерживают его после консультации с защитником, им понятны последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Кутыков В.А. в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитники не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает наказание - 10 лет лишения свободы. Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка вынесения судебного приговора соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые П1., П2. и С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых П1., П2. и С. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, С. каким-либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал, во временном болезненном психическом состоянии не находился, у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и психической симптоматики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера С. не нуждается. В экспериментально-психологическом исследовании С. доступны операции анализа, синтеза и обобщения, абстрактное мышление, способность к отражению причинно-следственных связей. В личностной сфере выявлены тип темперамента - флегматик, эмоциональная устойчивость, преобладание спокойного настроения, трудности в переключаемости деятельности и приспособляемости. Имеющиеся индивидуально-психологические особенности С. не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого деяния. С учетом выводов экспертов и имеющихся характеризующих данных на С. суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельством, смягчающим наказание П1. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание П1. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В целом по материалам дела подсудимый П1. характеризуется удовлетворительно. П1. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает П1. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд применяет к П1. ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание П2. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. В целом по материалам дела подсудимый П2. характеризуется удовлетворительно. П2. совершил тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает П2. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом характеризующих данных на подсудимого, суд применяет к П2. ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание С. в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. В целом по материалам дела подсудимый С. характеризуется удовлетворительно. С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд назначает С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд применяет к С. ст. 73 УК РФ. Рассматривая вопрос о возмещении заявленного гражданского иска в сумме 14042 рубля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса в судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать П1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного П1. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать П2. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного П2. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении П1., П2., С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - топор уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с П1., П2. и С. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 14042 рубля (четырнадцать тысяч сорок два рубля) в доход Федерального бюджета в солидарном порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через суд Турочакского района. Председательствующий Филатова Н.Л. Копия верна: судья Филатова Н.Л.