П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Турочакского района Куликова Н.С.,

подсудимых М. и Ш.,

защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинцева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые М. и Ш. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в село Турочак Турочакского района Республики Алтай, М. находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где увидела, лежащий на холодильнике ключ. В этот момент у М., достоверно знающей, что данный ключ от замка двери запасного входа в кафе «Арго», расположенного по <адрес>, где имеются товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного кафе. С целью облегчения реализации задуманного М., достоверно зная, что ФИО3 в этот момент нет дома, и ее действия никто не видит, без разрешения взяла ключ от замка двери запасного входа в кафе «Арго». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в село Турочак Турочакского района Республики Алтай, М. находясь в автомобиле ФИО2, предложила Ш. совместно совершить кражу спиртных напитков из помещения кафе «Арго», сообщив, что у нее имеется ключ от замка двери запасного входа в кафе. Ш. на предложение М. совместно совершить кражу согласилась, тем самым М. и Ш. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, М. и Ш., приехали к зданию кафе «Арго», расположенного по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, согласно предварительной договоренности, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи, подошли к двери запасного входа в кафе «Арго», где М. имеющимся при себе ключом, который она ранее взяла у ФИО3 открыла замок двери кафе, после чего М. и Ш. незаконно проникли в помещение кафе «Арго», расположенного по <адрес>, откуда совместными усилиями тайно похитили: 1 бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,25 литра стоимостью 450 рублей, 1 бутылку коньяка «Российский 5 звезд» объемом 0,25 литра стоимостью 350 рублей, одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей, две бутылки шампанского «Российское Северная Венеция» объемом 0,7 литра стоимостью 250 рублей за одну бутылку на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом М. и Ш. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий М. и Ш. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. и Ш. в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые М. и Ш. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали своё ходатайство о постановлении судебного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, поддерживают его после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в письменном заявлении выразил согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитники также не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает наказание - 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка вынесения судебного приговора соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые М. и Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых М. и Ш. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личностях подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

М. в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно.

М. впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих ее наказание, характеризующих данных, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Ш. в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно.

Ш.совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, с учетом характеризующих данных, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении М. и Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд Турочакского района.

Председательствующий                                                                                Филатова Н.Л.