о прекращении уголовного дела

село Турочак                ДД.ММ.ГГГГ

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Турочакского района Акчинова Б.Ю.,

подсудимых О. и Л.

защитников Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Литвинцева А.В.. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимые О. и Л. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в село Дмитриевка Турочакского района Республика Алтай, О. и Л. увидели стоящий около усадьбы <адрес> автомобиль ГАЗ-330700 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1 В этот момент у О. возник преступный умысел на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно бензина из топливного бака указанного автомобиля и он предложил Л. совершить хищение совместно. Л. на предложение О., совместно совершить кражу, согласился. Тем самым О. и Л. вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, О. и Л. с целью кражи, на автомобиле ЗАЗ 968М с государственным регистрационным знаком Е 476 АЕ 04 регион, приехали к усадьбе <адрес>, где действуя совместно и согласованно, желая незаконно обогатиться, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, согласно заранее достигнутой предварительной преступной договоренности при совершении преступления, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, О., имеющимся у него гаечным ключом, открутил сливную пробку топливного бака автомобиля ГАЗ 330700 с государственным регистрационным знаком № регион, а Л. стал наливать бензин в канистру и переливать его в топливный бак автомобиля ЗАЗ 968М. Таким образом, О. и Л. совместными усилиями, путём свободного доступа, тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве не менее 45 литров, стоимостью 27 рублей 20 копеек за 1 литр на общую сумму 1224 рубля, принадлежащий ФИО1 С похищенным бензином О. и Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий О. и Л. ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О. и Л. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за их примирением. Данное ходатайство мотивировано тем, что они примирились с подсудимыми, подсудимые загладили причиненный вред.

Подсудимые О. и Л. и их защитники не возражали прекратить данное уголовное дело в связи с примирением их с потерпевшим.

Представитель гособвинения помощник прокурора Турочакского района Акчинов Б.Ю. возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, поскольку данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, О. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые О. и Л. впервые совершили преступление средней тяжести, принесли извинения потерпевшему ФИО1 и возместили причиненный ущерб в денежном выражении, в связи с чем, подсудимые примирились с потерпевшим.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимые О. и Л. характеризуются в целом по материалам дела удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении О. и Л., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить с освобождением от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Филатова Н.Л.