П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего Филатовой Н.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Турочакского района Куханова Ю.В.,
подсудимого Тягунова Г.В.,
защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>
потерпевшего ФИО2
при секретаре Ефремовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении
Тягунова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Тягунов Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около 00 часов 30 минут Тягунов Г.В. в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находились около ограды дома <адрес>. В это время между Тягуновым Г.В. и ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Тягунова Г.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Тягунов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь около ограды дома <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая наступления такого вреда, имеющимся у него в руках поленом умышленно нанес ФИО2 один удар по голове. От нанесенного удара ФИО2 потерял равновесие и стал падать на землю. Тягунов Г.В., желая довести свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью до конца, нанес ФИО2 поленом по голове и различным частям тела еще не менее трех ударов.
В результате преступных действий Тягунова Г.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома лобной кости справа, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, спинки носа, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни.
В судебном заседании подсудимый Тягунов Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив достоверность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Тягунов Г.В. показал, что он проживает у своего знакомого ФИО12 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов он вернулся домой один, а ФИО12 остался ночевать у своей бабушки. Около 00 часов 30 минут услышал визг собаки. Он подошел к окну и увидел, что кто-то ходит в ограде их дома. Он сразу позвонил ФИО12 на сотовый телефон и попросил, чтобы тот срочно ехал домой, объяснил это тем, что кто-то хулиганит в ограде дома и визжит собака. ФИО12 в течение 5 минут подъехал к дому, и он вышел к нему из дома. По дороге взял полено в целях самообороны, так как ФИО12 сказал, что на улице кажется ФИО17, а они часто ходят с ножами, у ФИО12 ничего в руках не было. Собака в это время молчала, что ему показалось подозрительным, он подумал, что с собакой что-то сделали. Когда они вместе с ФИО12 вышли из ограды, то увидели около ограды ФИО2 и его отца ФИО21. ФИО17 уже собирались уходить, ни каких действий в отношении их не предпринимали, опасности для них не представляли, но ФИО12 их окрикнул, чтобы выяснить, что они делали в ограде их дома. ФИО17 оба были пьяные, он в тот момент тоже был выпивший, так как до этого выпил бутылку водки. Раньше с ФИО17 он был в нормальных дружеских отношениях, он не боялся ни отца, ни ФИО2, так как их знал, был не один, а с ФИО12 он превосходил по росту ФИО2. ФИО12 стал разговаривать с ФИО21, а он с ФИО2. ФИО2 стал обвинять их в том, что они якобы отравили их собаку, говорил, что за это убили их собаку. У них по данному поводу с ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 замахнулся рукой на ФИО12, в которой что-то блеснуло. Что был за предмет, он не понял, но подумал, что это нож. ФИО12 в это время находился от ФИО2 в метре. Он, чтобы опередить ФИО2, ударил его поленом по голове с правой стороны, тот от удара потерял равновесие, и сел на землю на ягодицы. Когда ФИО2 стал вставать, то кричал, что им всем придет «конец». Он реально не воспринял эту угрозу, и не испугался, он еще раз ударил ФИО2 поленом по голове и тот упал на землю. В момент нанесения второго удара ФИО2 для него никакой угрозы не представлял, он просто его ударил, чтобы тот не встал, ударил автоматически. В это время ФИО21 стал кидаться на него, обвиняя в том, что он бьет сына, тогда он ФИО21 нанес около 3 ударов поленом по различным частям тела. Затем он подошел вновь к ФИО2, который лежал на земле и нанес ему еще два удара поленом, кажется по спине. В это время начал вставать ФИО21, он подбежал к нему и поленом стал наносить еще удары по различным частям тела около 5 раз, но потом подбежал ФИО12 и оттащил его. ФИО2 в это время лежал на земле, он увидел, что тот без сознания, подтащил его к луже, из которой побрызгал на лицо последнего. После этого ФИО12 остался охранять ФИО17, чтобы они не ушли, а он поехал в милицию, где сообщил о случившемся. В милиции вызвали скорую помощь для ФИО17, которых отвезли в больницу. Позже ему ФИО12 рассказал, что рядом с ФИО17 он обнаружил серп и топор, которые потом вместе с поленом, которым он наносил удары Сарагызовым, изъяли сотрудники милиции. ФИО2 и ФИО21 ему и ФИО12 телесные повреждения не наносили, так как не успели. ( л.д. 131-134)
Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, Тягунов Г.В. подтвердил вышеуказанные показания, дополнительно пояснив, что он не отрицает, что ударил ФИО2 поленом, но тот сам виноват, так как порезал собаку, кроме того махнул каким-то предметом. (л.д. 146-147)
Из протокола явки с повинной Тягунова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тягунов Г.В. сообщил о том, что когда после его звонка ФИО12 забежал в дом, то сказал, что на него кинулись ФИО17. Выходя из дома вместе с ФИО12, он взял палку, зная о том, что ФИО17 обычно ходят с ножами. ФИО17 стояли около забора за калиткой, стали обвинять их в том, что якобы они отравили их собаку. ФИО12 нецензурно выразился, а ФИО2 замахнулся на ФИО12 толи топором, толи косой, он не понял. Он, опередив ФИО2, ударил его палкой по голове, отчего ФИО2 упал. На него кинулся отец ФИО2 и он ударил отца два раза палкой. ФИО2 начал вставать и угрожать ему, он вновь его ударил палкой около двух раз. Потом стал бить отца ФИО2 палкой, нанес ему всего около 10 ударов. ( л.д. 44)
Оценивая показания подсудимого Тягунова Г.В. в ходе предварительного следствия суд считает их в части не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания Тягунова Г.В. в части того, что ФИО2 в ходе ссоры замахнулся на ФИО12 и в этот момент он увидел как что-то блеснуло в руке последнего, а он подумал, что это нож, суд считает надуманными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Суд исходит из того, что в части направленности его умысла они содержат существенные противоречия с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав другие письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд находит вину Тягунова Г.В. в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО21. употребляли спиртные напитки, в ходе разговора решили сходить к ФИО12, чтобы убить их собаку за то, что их собаку отравили Тягунов и ФИО12. В этом они уверены не были. Между собой не договаривались как они поступят, если выйдут хозяева, так как думали сделать все тихо, с хозяевами разборки учинять не хотели. Когда поздно вечером пошли к дому ФИО12, то он взял с собой серп, а отец топор. Он зашел в ограду дома и порезал серпом собаку ФИО12 отец оставался за оградой. Уже за оградой к ним подбежали ФИО12 и Тягунов. ФИО12 разговаривал с его отцом, а Тягунов с ним. С Тягуновым они разговаривали о собаке, ссорились. В руках у Тягунова он ничего не видел. При разговоре с Тягуновым, он последнему не угрожал. Потом его ударили по голове и он больше ничего не помнит. Кто ему нанес удар не знает. Считает, что удар ему мог нанести только Тягунов, так как он находился рядом. Падал он от удара или нет, также не помнит. Уже в больнице ему стало известно, что ему было нанесено, как он понял, три удара по голове. После выписки из больницы он встречался с Тягуновым, последний говорил, что наносил ему удары поленом из-за собаки.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, показаний потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он с отцом ФИО21 решили сходить к ФИО12 домой, чтобы покалечить их собаку. Они предполагали, что Тягунов Г.В. и ФИО84 отравили их собаку и решили отомстить. Он точно утверждать этого не может, но он видел как ФИО84 и Тягунов Г.В. вышли из их ограды, а потом их собака умерла. Раньше с ФИО12 и Тягуновым конфликтов и ссор не было. Около 24 часов они взяли серп и топор и пошли к ФИО12 домой. Они зашли в ограду ФИО12, где он серпом порезал собаку по различным частям туловища, после чего они с отцом вышли из ограды и хотели уже уходить. У него в это время в руках находились серп и топор. За оградой к ним подбежали Тягунов и ФИО12. ФИО12 стал разговаривать с его отцом, а с ним разговаривал Тягунов. Он видел в руках Тягунова полено, Тягунов сразу был агрессивно настроен и выяснял, что они сделали с собакой. Он ему стал отвечать, что они отравили их собаку, и они с отцом в отместку порезали собаку ФИО12. Когда он разговаривал с Тягуновым, тот стоял рядом с ним, а ФИО12 стоял в стороне примерно на расстоянии двух метров от него и разговаривал с его отцом. Он не собирался драться с Тягуновым, ударов ему не наносил, в драку не кидался, так как понимал, что Тягунов и ФИО12 сильнее его физически и могут его и отца побить. Отец был сильно пьяным. Он утверждает, что не замахивался на ФИО12 или на Тягунова серпом. Он с ФИО12 не разговаривал, а разговаривал с Тягуновым, ФИО12 на него не кидался, ничего ему плохого не делал, а стоял в стороне от него. Он также не угрожал Тягунову или ФИО12 словами или действиями убийством и не собирался применить серп или топор для нанесения ударов Тягунову либо ФИО12, вообще он даже забыл о том, что они у него в руках, когда разговаривал с Тягуновым. В ходе разговора он увидел, как Тягунов замахнулся на него поленом и ударил его им по голове. Удар ему был нанесен сбоку с правой стороны, нанес удар именно Тягунов Г.В., ФИО12 его нанести не мог, так как стоял далеко от него с левой стороны.Он от удара потерял равновесие и стал падать, и в это время Тягунов еще раз его ударил поленом по голове, он от удара упал на землю. Помнит, что хотел подняться, но потом почувствовал еще около 3 ударов по голове и потерял сознание. Первый удар был болезненный, но не сильный, а второй и третий удары были самые сильные и именно от них он потерял сознание, а после первого удара он сознание не терял, хотел встать. Очнулся он уже в больнице.( л.д. 70-73)
В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил достоверность оглашенных показаний и причину возникших противоречий, объяснил тем, что забыл по истечении времени точные события произошедшего.
На очной ставке между подозреваемым Тягуновым Г.В., потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания, что подтверждается протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 139-141)
Оценивая показания потерпевшего ФИО2 в их совокупности суд считает, что в ходе предварительного следствия он давал более правдивые показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Тягунов Г.В. дома у его бабушки по <адрес> распивали спиртное. Поздно ночью Тягунов ушел домой на <адрес>, а он остался ночевать у бабушки. Через некоторое время на сотовый телефон его сестры ФИО84 позвонил Тягунов и попросил его к телефону. Тягунов ему сообщил, что в ограде дома кто-то ходит, кажется ФИО17, сказал, что собака визжит. Он на мотоцикле приехал домой. В ограде он увидел ФИО21 и ФИО2. У ФИО2 в руках были топор и серп. ФИО2 на него замахнулся, но он сразу мимо них прошел в дом. В дверях он встретил Тягунова. Они решили выйти и разобраться с ФИО17 по поводу того, что те делают в их ограде. Тягунов взял с собой полено, предполагает, что в доме. Когда они вышли, ФИО17 в ограде уже не было. Тогда они вышли за калитку, то увидели, что ФИО17 уходят. Он крикнул ФИО17, чтобы остановились. Они с Тягуновым подошли к ним и стали разговаривать. Он разговаривал с ФИО21, а Тягунов с ФИО2. Тягунов с ФИО2 стояли примерно от них в 2 метрах. Что происходило между ФИО2 и Тягуновым Г.В., он не видел, так как стоял спиной к ним. Он не видел, чтобы ФИО2 замахивался на него чем-то, также не видел, чтобы он замахивался на Тягунова. ФИО2 не угрожал ему или Тягунову убийством, он такого не слышал, только кричал о том, что они отравили их собаку, хотя на самом деле он собаку не травил.В какой-то момент времени, он услышал звук удара, обернулся и увидел, что ФИО2 сидит на ягодицах на земле. ФИО2 начал подниматься, а Тягунов ударил его поленом по голове. От удара ФИО2 упал на землю и остался лежать. В это время ФИО21 кинулся на Тягунова, заступаясь за сына. Тягунов Алексей поленом стал наносить удары ФИО21. ФИО21 упал от ударов, а Тягунов повернулся к ФИО2 и поленом еще ударил того, куда именно и сколько раз он не может сказать. Затем ФИО21 начал вставать, Тягунов подбежал к нему и стал наносить удары поленом. Он в это время подбежал к ФИО2 и ударил его кулаком два раза по туловищу. Он ударил ФИО2 со злости из-за того, что убили их собаку, тогда он еще не знал, что собака жива. Опасности в тот момент для него ФИО2 никакой не представлял, лежал на земле, был, скорее всего, без сознания. ФИО21 также лежал на земле и никакой опасности для них непредставлял.После того как он ударил несколько раз ФИО2 он увидел, что Тягунов, не останавливаясь бьет ФИО21 и оттащил Тягунова. Они увидели, что ФИО2 лежит без сознания. Тягунов подтащил ФИО2 к луже и стал брызгать водой, чтобы тот очнулся. Затем он остался около ФИО17, а Тягунов поехал в милицию, чтобы сообщить о случившемся и вызвать скорую помощь. Во время всей драки ФИО2 на него ни с серпом, ни с топором не кидался и не применял их. ФИО2 и ФИО21 ударов ему и Тягунову не наносили. Когда ФИО2 упал на землю, то серп и топор лежали около последнего, он их собрал и закинул в ограду дома.
Из показаний свидетеля ФИО17. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как мимо ограды их дома проходили ФИО84 и Тягунов Г.В., после этого он заметил, что их собаке стало плохо, и она вскоре умерла. Он сказал об этом своему брату ФИО2. Они стали подозревать, что ее отравили ФИО12. Поздно вечером, в этот же день его брат и отец решили сходить к ФИО12 и отомстить им за свою собаку, порезав их собаку. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он с ними не пошел, а остался дома. Они долго не возвращались, поэтому он решил сходить за ними. Около ограды дома ФИО12 он увидел, что отец лежал на земле и недалеко от него в луже лежал брат ФИО2. Они оба были избитые, не могли встать. Недалеко от них на лавочке сидел ФИО12. Он подошел к нему и спросил о том, что случилось и зачем избили отца и брата. ФИО12 ответил, что нечего было к ним приходить и убивать собаку.Потом приехала скорая помощь и милиция. Отца и брата увезли в больницу. Брат позже ему рассказывал, что Тягунов его избил поленом.
Свидетель ФИО157 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что ее муж ФИО21 и сын ФИО2 находятся в больнице. Она на следующий день приехала в <адрес> и пришла в больницу. Сын ФИО2 ей рассказал, что у них умерла собака, и он подозревает, что отравили ее ФИО12, поэтому ФИО2 с отцом пошли им отомстить и порезать собаку ФИО12. Они пошли ночью, драться с ФИО12 не собирались. Около ограды дома они встретили Тягунова Г.В. и ФИО12, которые их избили. Тягунов первым бросился на ФИО2 с поленом и избил его.
Свидетель ФИО169 в судебном заседании показала, что у них проживает друг ее сыновей Тягунов Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем уехали в город <адрес>, а дети остались в <адрес>. Примерно около 2 часов она позвонила на сотовый телефон Тягунову Г.В., чтобы узнать все ли у них в порядке. Тягунов долго не брал трубку, а потом, когда взял, сообщил, что он и ее сын ФИО2 находятся в милиции, так как они кого-то избили. Они с мужем возвратились домой. В милиции она узнала от сына ФИО12 и Тягунова Г.В. о том, что ФИО2 со своим отцом ФИО21 пришли к ним домой и порезали собаку, а парни за это их избили поленом. Подробностей не рассказывали. У них дома стояло полено, оно было большое и не входило в печь. Когда она приехала, этого полена не было. Тягунов пояснил, что полено, которым они избили ФИО17, изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО84 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО12 и Тягунов Г.В. находились вместе с ней у бабушки по <адрес>, где распивали спиртное. Тягунов был посильнее пьян, ФИО12 трезвее его. Уже поздно ночью Тягунов ушел домой <адрес>, а ФИО12 остался. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Тягунов и попросил пригласить к телефону ФИО12, зачем не говорил. После их разговора по телефону, ФИО12 на мотоцикле уехал, куда и зачем, он ей не пояснял. Затем ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Тягунов и сообщил, что они находятся в милиции. Когда утром Тягунов и ФИО12 возвратились домой, то ей рассказали, что ФИО17 пришли и порезали их собаку, обвиняли в том, что они отравили собаку ФИО17. Тягунов вместе с ФИО12 избили ФИО17 за то, что порезали их собаку. Днем ДД.ММ.ГГГГ она и Тягунов проходили мимо дома ФИО17, но к ним в ограду не заходили, собаку не травили. Когда она ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла к родителям домой, то увидела около ограды дома кровь на земле и полено, впоследствии приехали сотрудники милиции и полено изъяли.
Из показаний свидетеля ФИО191 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он как оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД работал по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО21 ходе работы он принял явку с повинной от Тягунова Г.В., в которой Тягунов собственноручно написал о том, что между ним и ФИО2 возникла ссора на почве того, что ФИО17 порезали собаку ФИО12. В ходе ссоры Тягунов поленом ударил ФИО2 по голове, а когда тот начал вставать, то еще около 2 раз ударил его.
Показания указанных свидетелей логичные, последовательные, не противоречивые между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять которым и для оговора подсудимого, суд не усматривает, поскольку наличия неприязненных отношений свидетелей с подсудимым не установлено.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что ему сын ФИО17 сообщил, что у них собаку отравили ФИО12, собака умерла. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он с сыном ФИО2 употребляли спиртные напитки. Вечером сын ФИО2 предложил убить собаку ФИО12 и он на это согласился. Драться и разбираться с ФИО12 не хотели. Больше он ничего не помнит в виду сильного алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО206 рассказал, что ФИО12 отравили их собаку и она умерла. Они решили сходить к ФИО12 домой, и покалечить их собаку, чтобы отомстить им. С ФИО12 они встречаться не собирались, разбираться с ними не хотели, думали прийти к ним потихоньку, чтобы их не видели, драки не хотели, так как он и его сын ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. Около 24 часов они пошли к ФИО12 домой, взяв с собой серп и топор, чтобы убить их собаку. В ограде ФИО12 сын ФИО2 серпом порезал собаку, после чего они с сыном вышли из ограды и хотели уже уходить. В это время у него в руках ничего не было, серп и топор находились в руках у сына. Что происходило дальше не помнит, так как был сильно пьян, очнулся только в больнице. По его мнению, они с сыном ФИО2 никакой опасности для Тягунова или ФИО12 не представляли, он в тот момент был сильно пьян, плохо держался на ногах, у него плохое зрение и в темноте он плохо видит. Его сын ФИО2 физически слабый, и намного меньше по росту, чем Тягунов и ФИО12, и по силе они превосходят сына. Они не собирались применять серп или топор в отношении ФИО12 или Тягунова, а взяли их для того чтобы убить собаку. ФИО2 рассказывал ему, что его поленом по голове бил Тягунов Г.В..
Имеющиеся противоречия в своих показаниях свидетель ФИО21 объяснил тем, что при допросе следователю он пояснял, что он все рассказал со слов сына ФИО2, а следователь в протоколе допроса записала, что о произошедшем он рассказал сам. Протокол допроса прочитал мельком.
Оценивая показания данного свидетеля суд считает, что в ходе предварительного следствия он давал более правдивые и подробные показания. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Неверович О.В. опровергла доводы свидетеля о причинах изменения им показаний, показав, что протокол допроса свидетеля ФИО21 был составлен со слов последнего, как он говорил, так и было записано. Данный протокол свидетелем был прочитан, подписан и замечаний не поступило.
Помимо приведённых доказательств, вина Тягунова Г.В. подтверждается также и другими доказательствами.
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости справа, сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, спинки носа у ФИО2, могли возникнуть от удара (ударов) тупым твердым предметом ДД.ММ.ГГГГ и данные телесные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Как правило данная травма сопровождается потерей сознания. ( л.д. 116-118)
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО12 не установлено. ( л.д. 101-102)
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что раны затылочной области слева, предплечья и кисти слева у ФИО21 могли возникнуть от предмета с острым режущим краем ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как вызывающие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Ссадины и ушибы мягких тканей лица могли и возникнуть от ударов тупыми твердыми предметами ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 108-110)
Согласно справки медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Тягунова Г.В. установлено алкогольное опьянение. ( л.д. 27-28 )
Согласно справки, выданной Турочакской районной больницей, при осмотре дежурным врачом Тришиной М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у Тягунова Г.В. травм не обнаружено. (л.д.26)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у ограды дома <адрес> и территория ограды данного дома. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты полено, топор, серп, на которых имеются следы вещества бурого цвета. С правой стороны от входа в ограду на опилках имеются следы вещества бурого цвета, перед входом в калитку, ведущую в ограду дома, расположена лужа воды, в которой имеются следы вещества бурого цвета. ( л.д. 7-13)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено полено, серп и топор, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, полено после осмотра было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 123-127)
Давая правовую оценку действиям подсудимого Тягунова Г.В., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым суд делает вывод о том, что указанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2. причинены именно Тягуновым Г.В. и умышленно.
Суд делает такой вывод на основании анализа показаний потерпевшего ФИО2. и указанных выше свидетелей.
Доводы подсудимого Тягунова Г.В. и его защитника о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2.в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что он как на ФИО12, так и на Тягунова серпом и топором не замахивался, у него не было намерений применить данные предметы в отношении последних.У них с Тягуновым возникла ссора из-за собаки, в ходе которой Тягунов нанес ему несколько ударов поленом по голове.
Данные показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля ФИО12 который показал, что ФИО2 в ходе разговора с Тягуновым на него и на Тягунова не замахивался, он не слышал, чтобы он угрожал им. ФИО2 для них с Тягуновым какой-либо угрозы не представлял в момент нанесении ударов ему Тягуновым. Сам он находился на расстоянии двух метров от Тягунова и ФИО2. Он услышал звук удара, после чего обернулся и увидел, что ФИО2 сидит на земле. Когда тот начал подниматься, то Тягунов ударил его поленом по голове,куда именно и сколько раз, он не может сказать.
Из показаний свидетелей ФИО17., ФИО21 следует, что ФИО2 рассказал им о том, что Тягунов Г.В. избил его поленом.
Свидетель ФИО21 также пояснил, что они с сыном ФИО2 хотели только убить собаку ФИО12 и именно с этой целью пришли к ФИО12. Разбираться с ФИО12 по поводу отравления собаки, тем более драться с ними, они не собирались и об этом не договаривались.
Свидетель ФИО157 показала, что со слов сына ФИО2 ей известно, что сын и ФИО21. Тягунова и ФИО12 не били. Тягунов первым бросился на ФИО2 с поленом и избил его.
Из показаний свидетеля ФИО253 ФИО84 следует, что Тягунов Г.В. и ФИО12 сообщили им, что ФИО17 у них порезали собаку, а они их за это избили поленом.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе ссоры по поводу собак, возникшей между Тягуновым Г.В. и ФИО2., Тягунов Г.В. умышленно нанес удары ФИО2. поленом, которое он заранее взял с собой из дома ФИО12. В судебном заседании не нашло подтверждение, что со стороны ФИО2 было нападение на ФИО12 либо на Тягунова.
Об умысле Тягунова Г.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. говорит как вид выбранного им орудия - полена, так и количество нанесенных им ударов в область головы потерпевшему.
Нанося удары поленом в область головы, Тягунов Г.В. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и желал этого, то есть действовал умышленно.
При таких данных действия подсудимого Тягунова Г.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому Тягунову Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тягунову Г.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целом по материалам дела Тягунов Г.В. характеризуется удовлетворительно.
Тягунов Г.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, социальной справедливости, с целью обеспечения эффективности назначенного наказания, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Тягунову Г.В. в виде реального лишения свободы.
При назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что поскольку подсудимый Тягунов Г.В. совершил тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тягунова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тягунову Г.В. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство - полено, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Филатова Н.Л.
Копия верна: судья Филатова Н.Л.