Дело № 1 - 4 ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе
председательствующего Филатовой Н.Л.,
с участием государственных обвинителей прокурора Турочакского района Куханова Ю.В., помощника прокурора Турочакского района Пырликовой Е.М.,
подсудимого Казандыкова И.С.,
защитника Харлапанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ефремовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, <адрес>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Турочакском районным судом Республики Алтай по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, с возникшим умыслом на незаконное приобретение и перевозку наркотических средств, с целью личного потребления, пришел <адрес>, где, реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем сбора приобрел дикорастущее растение «конопля», являющееся наркотическим средством марихуаной в крупном размере, общей массой 84.6 граммов в высушенном виде. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в полиэтиленовый пакет и придя в <адрес>, не объясняя, что находится в указанном пакете, передал этот пакет с наркотическим веществом своему знакомому ФИО2 чтобы он положил его в автомобиль. При этом ФИО1 достоверно знал, что доедет до <адрес> на автомобиле вместе с ФИО2.. Затем из-за сильного алкогольного опьянения ФИО1 не смог уехать вместе с ФИО2, и остался ночевать в <адрес>. ФИО2 проехал по трассе в сторону <адрес>, однако доехать до конечного пункта не смог, по независящим от него обстоятельствам, по причине поломки автомобиля.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с ФИО2 увозили после похорон родственницу ФИО3 в <адрес>. В Тондошке распивали спиртные напитки, он опьянел и остался ночевать в этом селе, а ФИО2 уехал в <адрес>. На следующий день он приехал в <адрес>, где ФИО2 ему рассказал, что автомобиль по дороге сломался и он оставил его там. Через день их с ФИО2 забрали сотрудники милиции, якобы за то, что в автомобиле нашли пакет с коноплей. Коноплю он не рвал и пакет с коноплей в автомобиле не оставлял. Кому принадлежал пакет с коноплей, он не знает. В ходе следствия вину взял на себя под давлением сотрудников милиции, которые обещали, что мера наказания ему будет только штраф. Протокол явки с повинной им написан под диктовку сотрудников милиции. ФИО2 также написал явку с повинной по данному преступлению. Он был судим, а ФИО2 не судим, поэтому он пожалел последнего. Он взял на себя преступление, которое не совершал.
В связи с противоречиями в судебном заседании оглашались показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он в присутствии защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в село Тулой были похороны его отца ФИО3 На похороны из села Тондошка приезжали родственники. Около 18-19 часов он, совместно с ФИО2, на автомобиле последнего марки <данные изъяты> поехали в <адрес> для того, чтобы отвести домой ФИО3. Он был немного пьян, так как выпивал спиртное на похоронах. С ними поехали ФИО7 и ФИО4. По прибытию остановились в <адрес>. ФИО3 пошла домой, а они купили пиво и возле <адрес> распивали его. В процессе распития спиртного у него возникла мысль нарвать в селе дикорастущее растение «конопля», для того, чтобы покурить. Он знал, что это растение относится к наркотическим средствам и за приобретение, хранение этого растения существует уголовная ответственность. Ни кому не сказав о своем решении, он взял в доме ФИО5 полиэтиленовый пакет и пошел с ним на территорию скотных дворов, так как ранее видел, что там растет конопля. Придя в указанное место, он стал рвать листья конопли и складывать в пакет. Нарвал около половины пакета, затем вернулся к машине. Пакет, наполненный коноплей, он отдал ФИО2, попросив положить в салон автомобиля. Что находилось в пакете, он ФИО2 не сказал, а он у него об этом не спрашивал. В пакет ФИО2 не заглядывал. ФИО2 положил пакет в салон автомобиля, куда именно, не видел. Он сказал ФИО2, что заберет пакет в <адрес>. Он был пьян, по этой причине домой не поехал, а остался ночевать в доме у ФИО5. На следующий день приехал домой на попутном транспорте. По пути следования, на обочине проезжей части дороги возле <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, на котором приезжали в село Тондошка. Он не придал этому значения. У ФИО2 он не спрашивал, что случилось с автомобилем. Про коноплю совсем забыл. Через несколько дней к нему домой зашли сотрудники милиции и увезли в Турочакский РОВД, где стали спрашивать про эту коноплю. Он написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (л.д. №)
Аналогичные показания ФИО1 дал при проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своими друзьями приехал в <адрес>, где на <адрес> и увидел коноплю, стал рвать ее в пакет. Нарвав коноплю, передал ее ФИО2, сказал, чтобы спрятал в машине, а когда приедут в Тулой, то заберет свой пакет. После этого он сильно напился спиртного, и парни оставили его в <адрес>. Знал, что коноплю рвать нельзя, но всеравно нарвал, так как хотел ее покурить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №)
Признавая показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они существенных противоречий не содержат с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а согласуются с ними. Изменение показаний ФИО1 в ходе судебного заседания судом расценивается как способ его защиты, вызванный стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Протокол явки с повинной ФИО1 суд признает допустимым доказательством по уголовному делу, так как данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержащиеся в данном протоколе сведения соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия участников процесса показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав другие материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, так и показаний свидетелей, а также других, исследованных в судебном заседании, доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, достоверность которых им подтверждена в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был на похоронах у ФИО3. В вечернее время, около 18 часов к нему подошел ФИО1 и попросил довезти на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего его отцу, ФИО3 до <адрес>. В <адрес> они остановились в <адрес>. ФИО3 ушла домой, а они купили в магазине пиво, которое распивали в центре села. С ними ездили ФИО6 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и попросил положить его пакет в салон автомобиля. Пакет был полиэтиленовый с двумя черными ручками, что было нарисовано на пакете, не обратил внимание. Он не спрашивал, что лежит в пакете, но он был чем-то наполовину заполнен, не открывал его и не смотрел, что в нем находится. Он положил этот пакет в салон автомобиля, под заднее сиденье. ФИО1 сказал, что заберет пакет в <адрес>, а сам пошел спать. Обратно поехали без него. По пути следования в <адрес>, автомобиль сломался. По этой причине они ушли домой пешком. Автомобиль оставался стоять на дороге. Через несколько дней он был изъят сотрудниками милиции. Как потом стало известно в пакете, который передал ему ФИО1, находилась конопля. После случившегося ФИО1 рассказал ему, что в село Тондошка он нарвал в этот пакет коноплю, хотел покурить.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов в <адрес> она была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 жителя <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ее муж ФИО9 Они подошли к зданию сельской администрации, где дознаватель разъяснил им права и обязанности, порядок проведения следственного действия. ФИО1. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 пояснил, что это место на <адрес>. Все пошли за ФИО1. Он подошел к <адрес> и показал на нее рукой. Затем ФИО1 пошел через повреждения в ограждении и указал рукой на дикорастущее растение коноплю. Пояснив, что именно здесь он нарвал пакет конопли ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии передал этот пакет ФИО2 для перевозки в <адрес>.
Аналогичные показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО9
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, к ним в дом зашли ФИО1, ФИО7 и еще один парень, которого она не знает. Все эти парни проживают <адрес>. Как она поняла, они довозили из села Тулой на автомобиле <данные изъяты> ФИО3 и заехали к ним. ФИО1 был сильно пьян, он попросился переночевать, остальные парни звали его ехать домой, но он отказался. Затем они уехали. На следующий день ФИО1 тоже уехал домой.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, достоверность которых ей подтверждена в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после похорон ее сын ФИО1 и ФИО2, на автомобиле последнего поехали в <адрес> увезти родственников. ФИО2 вернулся в этот же вечер, а сын остался ночевать в <адрес> у знакомых. Возвратился домой на следующий день. Через несколько дней ее сына ФИО1 вызвали в милицию. Она думала, что сына вызывают в милицию как ранее судимого, так как его привлекали к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Она спросила у сына, по какому поводу вызывают его в милицию. Сын ответил, что попался с коноплей сотрудникам милиции. Подробностей казандыков ей не рассказывал.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> на похороны родственника ФИО1. После похорон, в вечернее время к ней подошел ФИО1, сын покойного и предложил довести до дома. Она согласилась. Довозили ее на автомобиле <данные изъяты>. В салоне автомобиля были еще какие-то парни, которых она не знает. За управлением автомобилем находился ФИО2. Парни довезли ее до <адрес>. Она вылезла из машины и ушла домой. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Турочакскому району от неизвестного гражданина поступила информация о том, что на <адрес> в течение нескольких дней стоит автомобиль <данные изъяты>. Около 21 часа она, совместно оперуполномоченным БЭП РОВД ФИО18 экспертом ФИО11. прибыли в указанное место для проведения осмотра места происшествия. Автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине проезжей части дороги с левой стороны. Рядом с автомобилем никого не было. В присутствии двух понятых ею был проведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого в салоне под задним пассажирским сиденьем был обнаружен пакет с художественным оформлением в виде цветка в центре. В самом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят с места происшествия, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, опечатана биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОВД по Турочакскому району» с пояснительной записью и подписями понятых. Для сохранности автомобиля и в нем находящегося имущества, он так же был изъят с места происшествия и доставлен на территорию ОВД, где дверцы автомобиля, капот и багажник были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОВД по Турочакскому району» (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, на своем личном автомобиле <данные изъяты> проезжал по трассе <адрес>, в сторону <адрес>. В <адрес> его остановили сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты> стоявшего на обочине проезжей части дороги. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ему гражданин. Осмотр места происшествия проводила начальник СО РОВД ФИО11 Перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности как понятых. Как он понял, осмотр проводился по причине того, что указанный автомобиль длительное время стоит на обочине проезжей части дороги. Хозяин автомобиля был неизвестен и не присутствовал при осмотре. В ходе осмотра, в салоне автомобиля под задним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет с двумя ручками черными цвета. На самом пакете был рисунок в виде цветка. Пакет был наполовину заполнен веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят с места происшествия, горловину пакета обвязали нитью черного цвета, опечатали биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ОВД по Турочакскому району» с пояснительной записью. Он поставил свою подпись в протоколе и на пояснительной записке пакета. Автомобиль также был изъят с места происшествия (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12. в ходе предварительного следствия следует, что он является старшим инспектором ГДН ОВД по Турочакскому району. Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл в <адрес>, где проживал с матерью. По прибытию из мест лишения свободы нигде не обучался и не работал. По месту жительства характеризовался положительно. <адрес> ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13в ходе предварительного следствия следует, что она является директором МОУ «Тулойская общеобразовательная школа». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной школе обучался ФИО1. Успеваемость у него была удовлетворительная, без уважительных причин занятие не пропускал. Поведение в школе было хорошее, с товарищами в классе поддерживал дружеские отношения. Одевался по сезону, для занятий в школе у него все было, то есть родители хорошо обеспечивали его в материальном плане. Физически хорошо развит, дисциплину не нарушал. По характеру спокойный, со старшими по возрасту вежлив. (л.д. №)
Из оглашенных показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1 трижды заслушивался на заседаниях КДН МО «Турочакский район» в ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, на что подвергался административному наказанию в виде штрафа. На заседаниях КДН вел себя тактично, вежлив. По характеру спокойный, уравновешенный. Воспитывался в хорошей обеспеченной семье. В течение ДД.ММ.ГГГГ жалоб на несовершеннолетнего ФИО1 от жителей с. Тулой и администрации с. Кебезень не поступало. (л.д. №)
Оценив показания указанных свидетелей, суд считает их достоверными, так как их показания последовательные, логичные, не противоречивые, согласуются между собой. Оснований, не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда нет.
Помимо приведённых доказательств, вина ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, светло зеленого цвета. Осматриваемый автомобиль находился <адрес>. Под задним сиденьем, в салоне автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет с художественным оформлением в виде цветка в центре, внутри белый. В пакете обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет с веществом растительного происхождения изъят с места происшествия, горловина пакета обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с оттиском «Для пакетов ОВД по Турочакскому району», на котором сделана пояснительная надпись с подписями понятых. (л.д. №)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что осмотрен полиэтиленовый художественно оформленный пакет с ручками из полимерного материала черного цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати с надписью «Экспертно-криминалистический центр МВД Республики Алтай № надпись «закл. № ОД ОВД по Турочакскому району ДД.ММ.ГГГГ г.» и подпись эксперта. При вскрытии в пакете находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. В пакете так же находятся две бирки. Бирка № с оттиском мастичной печати ЭКЦ, бирка № с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОВД по Турочакскому району», на бирке имеется пояснительная запись пакет № вещество растительного происхождения зеленого цвета изъято при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, две подписи понятых и следователя. После осмотра вещество растительного происхождения упаковано в представленный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены пояснительной запиской и печатью «Для пакетов ОВД по Турочакскому району». (л.д. №)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде 84.5 граммов. (л.д. №)
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Его вина подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия, доказательств. Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными и допустимым доказательством по делу следует, что именно он нарвал коноплю, с целью личного употребления, сложив в пакет. Пакет передал ФИО2, чтобы тот положил его в салон автомобиля, сказав, что заберет его по приезду в <адрес>. Его показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО2.. Из показаний свидетеля ФИО15 установлено, что сын ФИО1 говорил ей о том, что попался с коноплей сотрудникам милиции. ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что конопля является наркотическим средством, что следует из его показаний.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал указанное преступление, а взял вину на себя и под давлением сотрудников милиции написал явку с повинной, суд считает надуманными, поскольку опровергнуты в ходе судебного заседания. ФИО1 будучи допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, в присутствии адвоката давал последовательные показания, которые соответствовали по обстоятельствам совершенного преступления другим доказательствам по делу, в том числе подтверждались свидетельскими показаниями ФИО2 Допрошенный в присутствии адвоката, законного представителя ФИО1. ни разу не заявлял о том, что к нему применяли недозволенные методы ведения следствия. Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где он не только рассказал, но и показал, как им было совершено преступление, что подтвердили свидетели ФИО16. Свидетель ФИО17 пояснил в суде, что протокол явки с повинной ФИО1 писал добровольно, давления на него не оказывалось, что также свидетельствует о том, что доводы подсудимого не состоятельны.
При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности подсудимого. Поскольку ФИО1 являлся несовершеннолетним, то суд при назначении наказания учитывает также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности
Подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В целом по материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к средней тяжести, имея не погашенную судимость, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Преступление подсудимым совершено в несовершеннолетнем возрасте, им написана явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, с учетом данных обстоятельств суд применяет к нему ст. 73 УК РФ.
Приговором Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 5 УК РФ, в данном случае наказания, назначенные по каждому приговору подлежат самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 по данному приговору подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежеквартально проходить регистрацию в органе, осуществляющим контроль за условно осужденным, не допускать нарушений общественного порядка.
Наказание, назначенное по приговору Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через суд Турочакского района.
Председательствующий Филатова Н.Л.
Копия верна: судья Филатова Н.Л.