П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственных обвинителей военного прокурора Бийского гарнизова Лепёхина К.В., помощника военного прокурора Бийского гарнизона Иванова Е.С.,

подсудимого Бурого В.Ю.,

защитников адвоката Астафьева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Руфиной Е.А.,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

Бурого В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бурый В.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в том, что как должностное лицо использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Как указано в обвинительном заключении, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Бурый В.Ю. работает в <данные изъяты>.

В указанный период времени Бурый В.Ю. постоянно осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Бурый В.Ю. в силу занимаемой должности имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены законодательством РФ, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, требовать от них исполнения трудовых обязанностей, привлекать их к ответственности, а, кроме того, обязан соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и условия трудового договора.

В силу своего служебного положения, как начальник отдела военного комиссариата Республики Алтай по Турочакскому району Бурый В.Ю. в соответствии со ст. 14.1 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 года № 1132, осуществляет финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, обеспечивает законное, экономное и эффективное использование выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение штатной дисциплины, обязан осуществлять контроль за несением внутренней службы, проверять лично не реже двух раз в месяц несение службы суточным нарядом.

В период работы в отделе военного комиссариата Республики Алтай по Турочакскому району Бурый В.Ю. встал на путь нарушений закона, в связи с чем, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В июне 2010 года, у Бурого В.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконное начисление и получение заработной платы и иных выплат фиктивно трудоустроенным в отдел ВК Республики Алтай по Турочакскому району, но фактически не работающим лицам, с целью повышения своего авторитета перед подчиненными ему сотрудниками путем увеличения их ежемесячных доходов, а также создания благоприятных материальных условий для своих знакомых.

Реализуя свой преступный умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повышения своего авторитета и извлечения материальной выгоды в пользу своих знакомых, Бурый В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал в штате отдела ВК Республики Алтай по Турочакскому району фиктивных работников, которые трудовые обязанности не исполняли вовсе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Бурый издал незаконный приказ № о приёме на постоянную работу на должности сторожей призывного пункта граждан ФИО3 и ФИО1, который является супругом старшего помощника начальника отдела ВК Республики Алтай по <адрес> по финансово-экономической работе ФИО1

В указанный период в отделе ВК Республики Алтай по <адрес> по распоряжению Бурого В.Ю. на ФИО3 и ФИО1 ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени, якобы таковыми отработанного, и иные финансовые документы, подписываемые и утверждавшиеся Бурым В.Ю., после чего начисленная заработная плата и иные выплаты через бухгалтерию военного комиссариата Республики Алтай перечислялись фиктивно трудоустроенным работникам на их банковские карточки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно начислено и выплачено 91430 рублей 63 копейки путем перечисления денежных средств на банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получал денежные средства за ФИО3, которому начислено и выплачено 88668 рублей 40 копеек путем перечисления денежных средств на банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через бухгалтерию военного комиссариата Республики Алтай незаконно выданы денежные средства на общую сумму 180099 рублей 03 копейки, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета власти руководителя государственного учреждения и причинении материального ущерба государству на сумму 180099 рублей 03 копейки.

Допросив подсудимого Бурого В.Ю., который вину в предъявленном ему обвинении не признал, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурый В.Ю. принят на должность начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по Турочакскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Должностными обязанностями начальника муниципального отдела», утвержденными военным комиссаром Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Республики Алтай, с указанного периода времени Бурый В.Ю. осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. Как должностное лицо начальник ОВК РА по <адрес> Бурый В.Ю. имел право осуществлять прием, перемещение и увольнение гражданского персонала муниципального отдела, заключать трудовые договора с личным составом муниципального отдела, обеспечивал заключение и выполнение условий трудовых договоров с личным составов отдела, соблюдение трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> было доведено новое штатное расписание, в котором были выделены три дополнительных единицы сторожей на здание призывного пункта ОВК РА по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе помощника начальника ОВК РА по <адрес> ФИО1 муж последней ФИО1 приказом № был переведен на должность сторожа призывного пункта отдела с должности кочегара. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на постоянную работу сторожем призывного пункта ОВК РА по <адрес>. Принятые на работу в качестве сторожей призывного пункта ОВК РА по <адрес> ФИО1 и ФИО3 фактически к работе не приступали и не исполняли обязанностей сторожей призывного пункта в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года. Вместе с тем, в указанный период времени ежемесячно составлялись табеля учета рабочего времени, где указывалось рабочее время, якобы отработанное сторожами призывного пункта ОВК РА по <адрес> ФИО1 и ФИО3 Данные табеля учета рабочего времени составляла старший помощник начальника ОВК РА по <адрес> ФИО1 и представляла данные табеля на подпись Бурому В.Ю.. Последним были подписаны табеля учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2010 года. В период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ВК РА по <адрес> Бурый В.Ю. свои должностные обязанности не исполнял. Во время отсутствия Бурого В.Ю. в указанный период табеля учета рабочего времени были подписаны должностными лицами, которые временно исполняли обязанности начальника ОВК РА по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена заработная плата в размере 91430 рублей 63 копейки и ФИО3 в размере 88668 рублей 40 копеек. Данные суммы перечислялись на банковские карты на имя ФИО1 и ФИО3.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.

Подсудимый Бурый В.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на должности начальника отдела по Турочакскому району военного комиссариата Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришло штатное расписание и были выделены 3 дополнительных единицы сторожей на здание призывного пункта, которое до этого не охранялось. Данное здание находится отдельно от здания ОВК РА по <адрес>. К нему обратилась старший помощник начальника отдела ФИО1 с просьбой перевести ее мужа с должности кочегара на должность сторожа призывного пункта. Когда обратилась ФИО1 с этим предложением, он не видел ни каких препятствий, побеседовав с ФИО1, он подписал приказ о назначении на должность последнего сторожем призывного пункта с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время к нему обратился ФИО3 с предложением своей кандидатуры на должность сторожа. Из беседы со ФИО3 он узнал, что тот раньше работал в милиции, спиртным не злоупотреблял, поэтому по его кандидатуре также не было ни каких препятствий для трудоустройства. ФИО3 он принял на работу сторожем призывного пункта с ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было заведомо известно о том, что ФИО1 и ФИО3 работать фактически не будут. Он считал, что сторожа призывного пункта ФИО1 и ФИО3 фактически исполняли свои трудовые обязанности, каких либо замечаний в их адрес о ненадлежащем исполнении обязанностей или не исполнении обязанностей вообще не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ресвоенкомат, где занимался разработкой документов по формированию кадетского корпуса. С 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске, затем с 9 августа по 27 августа снова был в отпуске, затем со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился в военном комиссариате Республики Алтай по приказу военного комиссара. В Турочак приезжал на час-два. Работой сторожей в это время не руководил и их работу в вечернее, ночное время не контролировал. Табеля учета рабочего времени составляла ФИО1 и представляла данные документы на подпись. Табеля учета рабочего времени за июль, август и сентябрь 2010 года подписывал он сам, когда приезжал в ОВК РА по <адрес>. При подписании табелей учета рабочего времени он каждый раз выяснял у ФИО1 о соответствии данных табеля фактическим данным и правильности их заполнения. Последняя поясняла ему о том, что все в полном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и этот период свои должностные обязанности не исполнял, табеля учета рабочего времени не подписывал. С супругами ФИО2 у него только служебные отношения, личных либо дружеских отношений между ними нет. Заработная плата сторожам ФИО1 и ФИО3 начислялась в ресвоенкомате, как получали последние начисленную им заработную плату, ему известно не было.

Оценивая показания подсудимого Бурого В.Ю., суд считает их достоверными в той части, которая подтверждается и не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Судом были допрошены свидетели, показания которых стороной обвинения представлены в судебном заседании в обоснование предъявленного Бурому В.Ю. обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП «ФИО1» водителем на лесовозе, официально устроен не был. ФИО1 предложил устроить его фиктивно в военкомат, чтобы шел трудовой стаж. Он согласился, свою трудовую книжку отдал ФИО1. Последний попросил его оформить на себя карту в Сбербанке. После оформления данной карты он передал ее ФИО1. Кто получал за него зарплату в военкомате, он не знает. Заявления о приеме на работу в ОВК РА по <адрес> он не писал, трудовой договор не подписывал. Фактически он в военкомате по <адрес> никогда не работал. С октября 2010 года он работал в ООО ЛПХ «Паспаульский» по апрель 2011 года. В данной организации он работал по трудовому договору. По просьбе Бурого В.Ю. и ФИО1 он написал заявление о своем увольнении, дату написания этого заявления не помнит.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания показал, что в отделе ВК РА по <адрес> он работает в должности сторожа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 сторожами призывного пункта ОВК РА по <адрес> фактически не работали. После проведенной проверки военной прокуратурой ему стало известно, что ФИО1 и ФИО3 были фиктивно устроены сторожами призывного пункта с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания следует, что она работает фельдшером ОВК Республики Алтай по <адрес>, её рабочее место расположено в здании призывного пункта. В 2010 году кочегарами и сторожами в отделе военного комиссариата по <адрес> работали ФИО17, ФИО4, ФИО7 и ФИО16. ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторожами призывного пункта ОВК РА по <адрес> не работали. Считает, что фиктивное трудоустройство сторожами ФИО9 и ФИО2 было произведено и разрешения начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю..

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает начальником отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела ВК РА по <адрес>. В ОВК РА по <адрес> по состоянию на середину 2010 года работали 4 сторожа: Блаже, Фисюра, Созинов и Крапивин. О том, что отделу дали должности сторожей призывного пункта с ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой. Также ей стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на должности сторожей призывного пункта были фиктивно приняты ФИО3, ФИО1. Фактически ни один из них не работал сторожем призывного пункта. ФИО9 в отделе ВК она ни разу не видела. ФИО2 она видела в помещении военкомата неоднократно, он приходил регулярно к жене, но он обязанностей сторожа призывного пункта ФИО1 никогда не исполнял. Кто получал деньги за ФИО1 и ФИО3, ей неизвестно. Она полагает, что фиктивное трудоустройство сторожами ФИО2 и ФИО9 происходило по согласованию и с разрешения начальника ОВД РА по <адрес> Бурого В.Ю..

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показал, что он работает сторожем в отделе ВК РА по <адрес>. ФИО1 и ФИО3 никогда в отделе ВК по <адрес>, а также на призывном пункте данного отдела ни сторожами, ни кочегарами не работали. Данные лица были фиктивно трудоустроены, но на самом деле не работали. Кто получал заработную плату за ФИО2 и ФИО9, ему неизвестно. Постоянно работали сторожами 4 человека: он, ФИО17, ФИО4 и ФИО16, при этом, они дежурили в отделе ВК по <адрес> по очереди, а за призывным пунктом просто поглядывали, так как данное здание находится напротив здания военного комиссариата и просматривается видеокамерами. На призывном пункте никто не дежурил из сторожей. После того, как приехали сотрудники военной прокуратуры в отдел ВК Республики Алтай по <адрес> и стали задавать вопросы о том, кто и когда дежурил в качестве сторожей, то после их отъезда ФИО1 сразу вышел на работу сторожем и стал исполнять свои обязанности. ФИО9 он не видел.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что его рабочее помещение находится в помещении призывного пункта отдела ВК по <адрес>. Помещение призывного пункта находится напротив здания отдела ВК по Турочакскому району и располагается прямо через дорогу. На призывном пункте работают ФИО6 и ФИО5. Когда в ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники военной прокуратуры и проверяли штаты, то он узнал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ имеется три штатных должности сторожей призывного пункта. До этого со слов начальника отдела Бурого В.Ю. ему было известно, что только рассматривается вопрос о том, чтобы выделить должности отдельные для осуществления охраны помещения призывного пункта. В конце рабочего дня они обычно закрывают кабинеты, опечатывают их, также закрывают помещение призывного пункта, после этого все ключи от кабинетов и ключи от призывного пункта сдают дежурному сторожу по отделу ВК, о чем делается соответствующая запись в книге приема и сдачи служебных помещений, находящихся в них сейфов и ключей от них. В данной книге он сам лично, а также ФИО5 и ФИО6 расписывались за сдачу ключей дежурному. Дежурный сторож также ставит свою роспись, подтверждающую то, что взял под охрану ключи. После отъезда сотрудников военной прокуратуры, буквально на следующий день в помещении призывного пункта стал дежурить в качестве сторожа ФИО1, а также сторожами призывного пункта стали работать ФИО16 и ФИО21. До приезда сотрудников военной прокуратуры охрану отдела ВК осуществляли сторожа ФИО4, ФИО17, ФИО7 и ФИО16. Сторожами в период с ДД.ММ.ГГГГ до приезда сотрудников военной прокуратуры в ДД.ММ.ГГГГ в отдел, ФИО1 и ФИО3 не работали, обязанностей сторожей не исполняли. В данный период времени в помещениях отдела ВК и призывного пункта он их вообще не видел. Он знаком как с ФИО1, так и со ФИО3. Про фиктивное трудоустройство ФИО2 и ФИО9 не мог не знать Бурый В.Ю., так как коллектив работников ВК и призывного пункта находится в непосредственном его подчинении.

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, достоверность которых им подтверждена в судебном заседании, следует, что ФИО3 является его родным братом, который с весны 2010 года работал водителем в ИП «ФИО1». Осенью 2010 года ФИО3 устроился на лесовоз на базу, название которой он не знает. Брат с осени 2010 года постоянно проживает в городе <адрес>. В отделе военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> ФИО3 никогда не работал ни сторожем, ни кочегаром. Про фиктивное трудоустройство брата в данное учреждение ему ничего неизвестно.

Исследовав и оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, их показания последовательные, логичные, не противоречивые. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также считать, что они заинтересованы в исходе дела не имеется.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела и документы, представленные стороной обвинения и приобщенные к уголовному делу.

Копия трудового договора, заключенного между Бурым В.Ю. и военным комиссаром Республики Алтай ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Бурый принят на работу в военный комиссариат Республики Алтай на должность начальника отдела по <адрес>. (т. 2 л.д. 3-4)

Из имеющейся в уголовном деле копии «Должностных обязанностей начальника муниципального отдела», утвержденных военным комиссаром РА ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальник отдела осуществляет финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность, обеспечивает заключение и выполнение трудовых договоров с личным составом отдела, соблюдение трудовой дисциплины, издает приказы в пределах своих полномочий. (т. 2 л.д. 117-121).

Из приобщенной к материалам дела в судебном заседании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной военным комиссаром Республики Алтай следует, что начальник отдела ВК РА по <адрес> Бурый В.Ю. уполномочен осуществлять прием, перемещение и увольнение гражданского персонала муниципального отдела, заключать трудовые договора с личным составом отдела, осуществлять финансовую, экономическую и хозяйственную деятельность отдела.

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии «Должностных обязанностей старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай муниципального образования по финансово-экономической работе», утвержденных военным комиссаром <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старший помощник начальника отдела отвечает за своевременное и правильное составление табеля учета рабочего времени и обязан осуществлять контроль за своевременным и правильным составлением табеля учета рабочего времени и предоставлять в указанный срок документы для начисления заработной платы и других выплат гражданскому персоналу отдела.( т. 2 л.д. 114- 116)

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 следует, что ФИО3 работал в Республиканском военном комиссариате РА с июля 2010 года по февраль 2011 года включительно. Общая сумма дохода за 2010 года составила 68576 рублей 69 копеек, за 2011 го<адрес> рублей 72 копейки. (т. 2 л.д. 8,10)

Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ФИО1 работал в Республиканском военном комиссариате РА с февраля 2010 года по март 2011 года. Общая сумма дохода за 2010 год составила 124806 рублей 83 копейки, за 2011 го<адрес> рублей 42 копейки. (т. 2 л.д. 7, 9)

Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он заключен между ООО ЛПХ «Паспаульский» и ФИО3 о том, что ФИО3 поступил на работу водителем «КРАЗА» в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 123)

Справка о доходах физического лица за 2010 год на имя ФИО3. из которой следует, что ФИО3 работал в ООО Леспромхоз «Паспаульский» в период с октября по декабрь 2010 года, ежемесячный доход составлял 17241 рубль. (т. 2 л.д. 124)

Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается о том, что возбуждено уголовное дело в отношении Бурого В.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ. (т.1 л.д. 1)

Из приобщенной в ходе судебного следствия справки, выданной военным комиссаром РА, следует, что начальник ОВК РА по <адрес> Бурый В.Ю. находился со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ВК РА, где разрабатывал документы на открытие кадетского корпуса.

Из приобщенных к материалам уголовного дела листков нетрудоспособности на имя Бурого В.Ю. установлено, что период его нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и содержат сведения, имеющие значение по делу.

Из актов изъятия помощником военного прокурора Бийского гарнизона документов в ВК Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ и в отделе ВК Республики Алтай по Турочакскому району ДД.ММ.ГГГГ следует, что были изъяты документы, в том числе: трудовая книжка ФИО1; личная карточка работника ФИО1; трудовые договора между отделом военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> в лице начальника Бурого В.Ю. и ФИО1; трудовая книжка ФИО3, личная карточка работника отдела ФИО3; трудовой договор между ОВК РА по <адрес> в лице начальника Бурого В.Ю. и ФИО3; книга учета инструктажа дежурного по военному комиссариату <адрес>; журнал осмотра помещений военного комиссариата <адрес>; журнал приема и сдачи дежурства кочегаров ; книга приема и сдачи служебных помещений, находящихся в них сейфов и ключей от них в ОВК РА по <адрес> ; журнал несения дежурства по отделу и по призывному пункту; журнал приказов отдела ВК РА по <адрес>; расчеты заработной платы и табеля учета рабочего времени на работников отдела ВК Республики Алтай по <адрес> ФИО1 и ФИО3 за 2010 годы. (т. 1 л.д. 34-37)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр документов и установлено следующее.

В трудовой книжке на имя ФИО2сандровича за номером 2 имеется запись о том, что ФИО1 приказом № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности кочегара на должность сторожа призывного пункта.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> в лице начальника Бурого В.Ю. и ФИО1 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в отдел военного комиссариата по <адрес> на должность сторожа. Трудовым договором ФИО1 установлен оклад в размере 3710 рублей, а также выплаты компенсационного характера;

В трудовой книжке на имя ФИО3 за номером 24 имеется запись о том, что ФИО3 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отдел военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> на должность сторожа призывного пункта;

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> в лице начальника Бурого В.Ю. и ФИО3 следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в отдел военного комиссариата по <адрес> на должность сторожа. Установлен ФИО3 оклад в размере 3710 рублей, а также выплаты компенсационного характера.

Из книги учета инструктажа дежурного по ВК <адрес> следует, что сведений о прохождении инструктажа ФИО1 и ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из журнала осмотра помещений ВК <адрес> следует, что записей сторожей ФИО1 и ФИО11 об осмотре помещений военного комиссариата в книге не имеется.

Из журнала приема и сдачи дежурства кочегаров ОВК РА по <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей о приеме и сдаче дежурств ФИО11 и ФИО2, не имеется.

Из книги приема и сдачи служебных помещений, находящихся в них сейфов и ключей от них в ОВК РА по Турочакскому району следует, что записей от имени ФИО1 и ФИО11 о приеме и сдаче служебных помещений, находящихся в них сейфов и ключей от них, не имеется.

Из журнала несения дежурства дежурным по призывному пункту ОВК РА по <адрес> следует, что в журнале имеется сведения о дежурстве ФИО1 в следующие дни: с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, с 7 на ДД.ММ.ГГГГ; с 10 на ДД.ММ.ГГГГ. Также в журнале имеется сведения о дежурстве Стенина В.А. в следующие дни: с 2 на ДД.ММ.ГГГГ, с 4 на 2 и с 5 на 3; с 5 на 6 ( месяц и год не указаны ); с 8 на ДД.ММ.ГГГГ; с 11 на ДД.ММ.ГГГГ года; с 14 на ДД.ММ.ГГГГ; с 17 на 18 без указания месяца. При этом также установлено, что все указанные даты дежурств ФИО1 и ФИО3 имеют следы потертостей и исправлений.

Из журнала несения дежурства дежурным по ОВК РА по <адрес> следует, что записей от имени ФИО1 и ФИО11 о несении дежурства, не имеется, во вложенных в журнал листах имеются следующие сведения о дежурствах по ВК ФИО1 в следующие дни: с 13 на ДД.ММ.ГГГГ; с 23 на ДД.ММ.ГГГГ; с 12 на ДД.ММ.ГГГГ; с 20 на ДД.ММ.ГГГГ; с 1 на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дежурстве в ВК ФИО3 в осматриваемых листах не имеется.

Из журнала приказов ОВК РА по <адрес> установлено, что имеются следующие приказы.

Приказ начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 принят ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу сторожем призывного пункта и кочегар ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с его согласия на постоянную работу сторожем призывного пункта.

Приказ начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бурый В.Ю. убыл в ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бурый В.Ю. убывает в ежегодный оплачиваемый отпуск на 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бурый В.Ю. убыл в отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра данные документы упакованы в картонную коробку и опечатаны печатями «для пакетов» ВОС по Бийскому гарнизону. (т. 1 л.д. 104-113)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные осмотренные документыпризнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 114-115)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены табеля выхода на работу и расчеты заработной платы на работников ОВК РА по <адрес> ФИО1 и ФИО3 с июля 2010 года по декабрь 2010 года включительно. Данные документы изъяты из подшивки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 140-145)

В соответствии со ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Из содержания ст. 183 УПК РФ следует, что при необходимости изъятия определенных документов, имеющих значение для дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что указанные документы в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ВК РА и ОВК РА по <адрес> в ходе проверки военной прокуратурой по Бийскому гарнизону актами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело было возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденного уголовного дела выемка указанных документов не производилась. Поскольку вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, то суд признает их недопустимыми доказательствами и исключает из перечня доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст. 75 УПК РФ

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма денежных средств, подлежащих выдаче в качестве заработной платы и премий, согласно представленным эксперту документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 91430 рубля 63 копейки; сумма денежных средств, подлежащих выдаче в качестве заработной платы и премий, согласно представленным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составляет 88668 рублей 40 копеек. (т. 1 л.д. 160-166)

Поскольку данное заключение проведено на основании доказательств, которые судом признаны недопустимыми в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, то данное заключение также признается недопустимым доказательством по делу и исключается из объема обвинения подсудимого.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у свидетеля ФИО12 изъяты расчеты заработной платы и табели учета рабочего времени на работников ОВК РА по <адрес> ФИО1 и ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 148-150)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые табели учета рабочего времени и расчеты заработной платы на ФИО1 и ФИО3 за 2011 год в ходе предварительного следствия по делу были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 151-154)

Данным доказательствам судом не дается оценка по следующим основаниям.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель отказался от предъявления обвинения Бурому В.Ю. за период с октября 2010 года по март 2011 года, мотивировав свое решение тем, что подсудимый в этот период времени находился по временной нетрудоспособности и не исполнял обязанности начальника ОВК РА по <адрес>. Суд не может не согласиться с доводами, изложенными государственным обвинителем в обоснование изменения обвинения, они полностью соответствуют выявленным по делу обстоятельствам. Данный вывод сделан после полного исследования в суде всех имеющихся по делу доказательств, установленные данные полностью согласуются с собранными по делу доказательствами. Кроме того, формулирование обвинения и его поддержания перед судом обеспечивается только государственным обвинителем и входит в его исключительную компетенцию. Соответственно, изменения государственным обвинением в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным и предопределяет принятие судом решения в соответствие с позицией государственного обвинителя. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурого В.Ю. подтверждается приобщенными в ходе судебного следствия к материалам уголовного дела листками нетрудоспособности на имя последнего. С учетом этого, суд исключает из объема обвинения Бурому В.Ю. совершение им преступления в период с октября 2010 года по март 2011 года.

Допрошенный со стороны защиты свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ФИО3 работал сторожем на призывном пункте с июля 2010 года. Его она видела неоднократно в военном комиссариате и на призывном пункте. Ранее ФИО1 был фиктивно принят на должность кочегара, но фактически не работал. Обязанности за ФИО2 исполнял ФИО4, который и получал за него зарплату. С июля 2010 года ФИО2 был переведен на должность сторожа и с этого времени стал исполнять обязанности сторожа и реально работать. Она не замечала, чтобы у Бурого В.Ю. с ФИО1 и мужем последней ФИО1 были другие отношения, кроме служебных отношений.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что она работает старшим помощником начальника отдела по финансово-экономической работе в отделе ВК Республики Алтай по <адрес>. К 1 июля 2010 года были доведены новые штаты с дополнительными единицами сторожей, в связи с этим ФИО1 был переведен на должность сторожа и принят на работу сторожем призывного пункта ФИО3. ФИО1 и ФИО3 фактически работали и исполняли обязанности с ДД.ММ.ГГГГ. Табеля учета рабочего времени на всех трудоустроенных лиц в ОВК РА по <адрес> составляла она. Сведения, указанные в табелях учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении сторожей призывного пункта ФИО1 и ФИО3 соответствуют действительности. С Бурым В.Ю. у неё только служебные отношения, личных и дружеских отношений между ними нет, как нет таких отношений у Бурого В.Ю. и её мужем ФИО1.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он с февраля по июль 2010 года был фиктивно трудоустроен в отдел ВК по <адрес> на временную должность кочегара. Потом с июля 2010 года его перевели на постоянную работу сторожем призывного пункта, он стал работать и фактически исполнял свои обязанности. ФИО9 также работал сторожем призывного пункта с лета 2010 года. Более конкретные даты он не помнит. С Бурым В.Ю. у него чисто служебные отношения.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что отдел состоит из двух зданий призывного пункта и здание самого отдела, которые расположены на <адрес> соответственно. Она видит всех лиц, которые заступают на дежурство в здании самого ВК. Она сама видела, как ФИО1 раз в 3 дня заступал на дежурство и исполнял обязанности сторожа призывного пункта. ФИО3 возле призывного пункта она видела достаточно часто. Работал ли ФИО9 фактически и исполнял ли свои обязанности сторожа призывного пункта, она сказать не может. Ей неизвестно о том, чтобы супруги ФИО2 поддерживали дружеские отношения с Бурым, не замечала она и особого внимания начальника отдела Бурого к ФИО1, ко всем сотрудникам отдела он относился ровно, ни кого не выделял.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ штат сторожей был расширен. Стали работать ФИО9 и ФИО2 сторожами на призывном пункте, они оба фактически работали и исполняли свои обязанности в период и ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ пришли новые штаты, он был переведен на постоянную должность сторожа призывного пункта. Также на должность сторожа призывного пункта был переведен кочегар ФИО2, и принят на работу ФИО3. ФИО3 и ФИО1 фактически работали сторожами призывного пункта в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отдела ВК по <адрес>. В этот период, сторожами отдела ВК являлись ФИО17, ФИО4, ФИО7 и ФИО16. Сторожами призывного пункта работали ФИО9 и ФИО2. Инструктаж сторожей отдела проводил он лично. Кто проводил инструктаж сторожей призывного пункта, он не знает. ФИО1 и ФИО3 фактически работали сторожами, но в какие точно даты сказать не может. Почему вжурнале осмотра помещений военного комиссариата <адрес> и в книге приема и сдачи служебных помещений отсутствуют сведения о дежурствах ФИО1 и ФИО3, пояснить не может. Об личных отношениях начальника отдела Бурого В.Ю. с семьей ФИО2, в также со ФИО3 ему неизвестно.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает недостоверными их утверждения о том, что ФИО1 и ФИО3 фактически исполняли обязанности сторожей призывного пункта, поскольку они опровергаются другими приведенными в приговоре доказательствами. Суд считает, что показания свидетелями в этой части даны с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, поскольку они все являются подчиненными по работе подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что период с июля 2010 года по март 2011 года в помещении отдела ВК сторожами работали ФИО17, ФИО4, ФИО7, а в помещении призывного пункта ФИО2, ФИО9 и ФИО16. Она видела ФИО2 и ФИО9 периодически на крыльце помещения отдела ВК. Они курили, разговаривали с другими сторожами. Также она видела, как и ФИО9 и ФИО2 заходили в здание призывного пункта.

Показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что исполняли ли обязанности фактически сторожей призывного пункта ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года, она не знает, но иногда осенью 2010 года видела ФИО9 и ФИО2 возле помещения отдела ВК по <адрес>.

Показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что ей известно, что согласно документов ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ были трудоустроены в ВК сторожами на призывной пункт. ФИО9 и ФИО2 она периодически видела вблизи помещения призывного пункта. Исполняли обязанности сторожей призывного пункта фактически ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года, она не знает.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что данные свидетели не утверждают, что ФИО1 и ФИО3 фактически работали сторожами призывного пункта, их показания по данному обстоятельству носят только предположительный характер. Их показания о том, что они видели ФИО2 и ФИО9 около здания ВК по <адрес> и около призывного пункта достоверно не подтверждают факт исполнения последними непосредственно обязанностей сторожей призывного пункта.

По ходатайству защитника в обоснование невиновности подсудимого в судебном заседании к материалам уголовного дела приобщены документы: заявление ФИО3 об увольнении, сообщение Межрайонной ИФНС № по РА, из которого следует, что сведения о доходах ФИО3, работавшего в период с октября 2010 года в ООО ЛПХ «Паспаульский» отсутствуют.

Данные доказательства не свидетельствуют о фактическом исполнении обязанности сторожа ФИО3. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил об обстоятельствах, при котором им было написано заявление об увольнении, то есть по просьбе Бурого В.Ю. и ФИО1. Показания свидетеля ФИО3 в этой части не опровергнуты. Сообщение Межрайонной ИФНС № по РА подтверждает показания ФИО9 о том, что он работал в данной организации без официального трудоустройства и не опровергает показаний ФИО3 о том, что он не работал в указанный период в ОВК по <адрес>.

Совокупность исследованных судом доказательств, признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии в действиях Бурого В.Ю. состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.

Действия Бурого В.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета власти руководителя государственного учреждения и причинении материального ущерба государству.

Исследованными материалами установлено и не вызывает сомнений, что Бурый В.Ю., занимая должность начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по <адрес>, является субъектом преступления. Он выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделен правом приема и увольнения работников отдела, заключения трудовых договоров.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного преступления является использование должностным лицом своих должностных полномочий вопреки интересам службы.

В обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено определенными полномочиями, а также конкретные права и обязанности, использование которых вопреки интересам службы ставится ему в вину.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в нем нет указаний на конкретные полномочия начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по <адрес>, которыми Бурый В.Ю. обладал и которые использовал вопреки интересам службы. В обвинительном заключении имеются лишь общие ссылки на Трудовой кодекс Российской Федерации и Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как видно из статьи 14.1 указанного Положения в нем содержатся полномочия военного комиссара муниципального образования, а Бурый В.Ю., согласно трудового договора, является начальником ОВК РА по <адрес>.

В обвинительном заключении указано, что Бурый В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ издал незаконный приказ № о приёме на постоянную работу на должности сторожей призывного пункта ФИО3 и ФИО1. По распоряжению Бурого на них ежемесячно составлялись табели учета рабочего времени, якобы таковыми отработанного, и иные финансовые документы, подписываемые и утверждаемые Бурым.

Злоупотребление должностными полномочиями это преступление, которое может быть совершено только умышленно, с прямым или косвенным умыслом.

В обоснование умышленного совершения Бурым В.Ю. преступления органы предварительного следствия и государственный обвинитель приводит показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, которые в суде заявляли, что Бурый В.Ю. по роду своих обязанностей должен был знать о том, что ФИО1 и ФИО3 были трудоустроены в отделе фиктивно. Однако данные утверждения свидетелей носят предположительный характе<адрес> свидетели не привели объективных доводов своих утверждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период со 02 июля по октябрь 2010 года Бурый В.Ю. практически не находился в ОВК РА по <адрес>, находясь в командировках, очередном отпуске. Данные обстоятельства установлены из показаний подсудимого Бурого В.Ю. в судебном заседании, которые подтверждены свидетельскими показаниями и другими письменными доказательствами. исследованными в судебном заседании. Следовательно, непосредственно Бурый В.Ю. не мог контролировать работу сторожей. Из показаний подсудимого Бурого В.Ю. в суде следует, что докладных, жалоб и замечаний по работе сторожей призывного пункта либо неисполнении ими своих обязанностей ему не поступало. Доказательств, опровергающих эти показания подсудимого, суду не представлено.

По мнению суда, в судебном заседании не доказано то, что издавая приказ о принятии на работу сторожами ФИО1 и ФИО3, Бурый В.Ю. заведомо знал, что последние фактически не будут исполнять обязанности сторожей.

Вышеизложенное даёт основание суду сделать вывод о том, что по делу не добыто доказательств объективно подтверждающих наличие прямого или косвенного умысла в действиях Бурого В.Ю.. В его действиях имеется безответственное отношение к своим обязанностям, что не является составом преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что табеля учета рабочего времени составляла старший помощник начальника отдела по финансово-экономической работе ФИО1. В соответствии с ее должностными обязанностями, исследованными в судебном заседании, она осуществляет контроль за своевременным и правильным составлением табелей учета рабочего времени персонала отдела. Доказательств того, что Бурый В.Ю. давал распоряжение о внесении в табеля учета рабочего времени по отделу фиктивных данных в отношении ФИО1 и ФИО3 в материалах дела отсутствуют, не установлены данные доказательства и в ходе судебного заседания. Данный факт отрицал в судебном заседании подсудимый Бурый В.Ю., не подтвердила данного факта и свидетель ФИО1. В судебном заседании не приведены доказательства о том, какие именно другие финансовые документы по распоряжению начальника ОВК РА по <адрес> Бурым В.Ю. составлялись для оплаты фиктивно устроенным сторожам для оплаты заработной платы. Других доказательств суду не представлено.

Как следует из обвинительного заключения, указанные выше действия Бурого В.Ю. привели к существенным нарушениям охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета власти руководителя государственного учреждения и причинении материального ущерба государству.

Суд считает, что невозможно установить из представленных стороной обвинения доказательств о том, каким способом и в какой степени подорван авторитет власти руководителя государственного учреждения. Органы предварительного следствия, а также государственный обвинитель в суде, не разъяснили, в чем конкретно выразился подрыв авторитета власти руководителя государственного учреждения. Как видно из показаний свидетелей, сотрудников ОВК РА по <адрес> ФИО14, ФИО2, ФИО17, ФИО20, ФИО18, ФИО13, начальник отдела Бурый В.Ю. всегда пользовался авторитетом в коллективе и его авторитет не был подорван в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. В то же время допрошенные в судебном заседании свидетели не поясняли, что кто-то из работников отдела слышал в адрес военного комиссариата по <адрес>, либо в адрес начальника ОВК по <адрес> Бурого В.Ю. упрёков со стороны жителей села Турочак или района на улице, в иных общественных местах. Из представленных и приобщенных к материалам дела характеризующих данных на Бурого В.Ю. следует, что он пользуется повышенным авторитетом в ВК РА, администрации района так и среди жителей <адрес>. Это свидетельствует о том, что       выявленные нарушения, возбуждение уголовного дела в отношении начальника ОВК РА по <адрес> Бурого В.Ю. общественного резонанса не вызвали. При этом подрыв авторитета власти руководителя сам по себе не является существенным нарушением интересов и не свидетельствует о наличии в действиях Бурого В.Ю. данного состава преступления, без наличия иных последствий.

Отсутствие последствий не позволяет суду сделать вывод о наличии обязательного элемента объективной стороны - причинной связи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что авторитет власти руководителя государственного учреждения подорван не был.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлено наличие материального ущерба, однако суд не усматривает причинной связи между причинением данного ущерба и действиями Бурого В.Ю., поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминированного ему преступления.

С субъективной стороны данное преступление, наряду с умышленной формой вины, характеризуется двумя признаками - корыстной или иной личной заинтересованностью должностного лица при совершении преступных действий, которые являются обязательными признаками данного состава преступлений.

Подсудимому Бурому В.Ю., как следует из обвинительного заключения, вменен мотив - иной личной заинтересованности, выраженной в желании повышения своего авторитета и извлечения материальной выгоды в пользу своих знакомых.

Суд исходит из того, что иной личной заинтересованностью лица следует считать стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

В обвинительном заключении не приведено обоснования иной личной заинтересованности Бурого В.Ю. при приеме на работу фиктивных работников ФИО1 и ФИО3 Не расписано, каким именно сотрудникам он хотел увеличить их ежемесячные доходы и для каких своих знакомых создать благоприятные материальные условия. В судебном заседании государственный обвинитель в обоснование вины Бурого В.Ю. в совершении указанного преступлении указал, что Бурый хотел создать благоприятные материальные условия ФИО1.

Прямых доказательств заинтересованности Бурого В.Ю. в извлечении материальной выгоды в пользу своих знакомых ФИО1 и ФИО3 суду не представлено. Указанное, является лишь домыслом, без предоставления объективных данных. Не установлено в судебном заседании и наличие каких-либо личных либо дружеских отношений подсудимого с ФИО1 либо ФИО3 Свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО17 в судебном заседании подтвердили факт отсутствия у подсудимого каких-либо личных отношений с ФИО1, либо его семьей, кроме служебных. В судебном заседании отрицали наличие личных или дружеских отношения между ними и Бурым В.Ю. свидетели ФИО1 и ФИО1. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверно не указал фактов предпочтительного отношения подсудимого к ФИО1, чем к иным сотрудникам ОВК РА по <адрес>.

Все эти доказательства не указывают на наличие в действиях Бурого состава преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, не указывают конкретно на совершение Бурым противоправных действий, связанных с выполнением им своих служебных обязанностей, использование этих обязанностей вопреки интересам службы.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, другие письменные доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми доказательствами, констатируют лишь то, что Бурый В.Ю. подписал приказы о приеме на работу ФИО1 и ФИО3 и что они числились в ОВК РА по <адрес> только по документам, фактически не исполняя никаких обязанностей.

Государственным обвинителем на основании обвинительного заключения органов предварительного следствия представлены суду доказательства, которые ни в отдельности, ни в совокупности не дают оснований для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, характеризующих объективную и субъективную стороны состава инкриминированного Бурому В.Ю. преступления.

Таким образом, Бурый В.Ю. должен быть оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления.

Бурый В.Ю. имеет право на реабилитацию, а также имеет право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Бурого В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Бурому В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с главой 18 УРК РФ признать за Бурым В.Ю. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства: трудовая книжка ФИО1; личная карточка работника отдела ФИО1; 2 трудовых договора между ОВК РА по <адрес> и ФИО1; трудовая книжка ФИО3; личная карточка работника отдела ФИО3; трудовой договор между ОВК РА по <адрес> и ФИО3; книга учета инструктажа дежурного по военному ВК <адрес>; журнал осмотра помещений ВК <адрес>; журнал приема и сдачи дежурства (кочегаров) ; книга приема и сдачи служебных помещений, находящихся в них сейфов и ключей от них в ОВК РА по Турочакскому району; журнал несения дежурства дежурным по призывному пункту ОВК РА по <адрес>; журнал несения дежурства дежурным по ОВК РА по <адрес> с вложенными 54 листами; Приказы начальника отдела №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 29 от ДД.ММ.ГГГГ; 32 от ДД.ММ.ГГГГ; 33 от ДД.ММ.ГГГГ; 34 от ДД.ММ.ГГГГ; 37 от ДД.ММ.ГГГГ; 39 от ДД.ММ.ГГГГ; 44 от ДД.ММ.ГГГГ; 49 от ДД.ММ.ГГГГ; 52 от ДД.ММ.ГГГГ; 55 от ДД.ММ.ГГГГ; 64 от ДД.ММ.ГГГГ0 года; 73 от ДД.ММ.ГГГГ; 81 от ДД.ММ.ГГГГ; 84 от 29 июля 2010 года; 86 от ДД.ММ.ГГГГ; 91 от ДД.ММ.ГГГГ; 98 от 30 сентября 2010 года; 99 от ДД.ММ.ГГГГ; 100 от ДД.ММ.ГГГГ; 111 от ДД.ММ.ГГГГ; 112 от ДД.ММ.ГГГГ; 119 от ДД.ММ.ГГГГ; 127 от ДД.ММ.ГГГГ; 128 от ДД.ММ.ГГГГ; табеля выхода на работу и расчеты заработной платы рабочих и служащих ОВК РА по <адрес> с июля 2010 года по март 2011 года включительно вернуть в Военный комиссариат Республики Алтай после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд <адрес>.

Председательствующий                  Филатова Н.Л.

Копия верна: судья                                                                          Филатова Н.Л.