П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Филатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Бийского гарнизона Иванова Е.С.,

подсудимых Кнельзен С.А., Кнельзен С.А.,

защитника Колесникова И.С., представившего удостоверение № и ордера №, 081025 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Поносова П.В.,

при секретаре Ефремовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в село Турочак Турочакского района материалы уголовного дела в отношении

Кнельзен С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки села <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кнельзен С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кнельзен С.А., являясь лицом из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работает в <данные изъяты>, дислоцированном в <адрес>, в должности старшего помощника начальника отдела военного комиссариата <адрес> по финансово-экономической работе.

<адрес> Кнельзен С.А. и ее супруг Кнельзен С.А., также трудоустроенный в указанный отдел военного комиссариата, и, кроме того, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, договорились о совместном хищении денежных средств, выделяемых из федерального бюджета военному комиссариату Республики Алтай для перевозки призывников в период весенней призывной кампании 2010 года.

После чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного преступного плана, направленного на хищение денежных средств путем обмана, Кнельзен С. А., совместно со своим супругом Кнельзен С.А., воспользовавшись отсутствием договора на перевозку призывников из отдела ВК Республики Алтай по Турочакскому району на сборный пункт ВК Республики Алтай в городе Горно-Алтайск, изготовили документ - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который после подписания и утверждения печатью ИП «Кнельзен С.А.», представили на подпись военному комиссару Республики Алтай.

Согласно условиям данного договора ИП «Кнельзен С.А.» обязался за денежное вознаграждение осуществлять перевозку призывников из отдела ВК Республики Алтай по Турочакскому району на сборный пункт ВК Республики Алтай в город Горно-Алтайск.

При этом Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. исполнять обязанности, связанные с исполнением условий изготовленного ими договора, не намеревались, поскольку достоверно знали, что транспортные услуги в полном объеме не будут оказаны ИП «Кнельзен С.А.», ввиду отсутствия у него лицензии на оказание транспортных услуг по групповым перевозкам граждан (группой свыше 8 человек).

Несмотря на данные обстоятельства, Кнельзен С.А. с целью обмана, представила указанный договор военному комиссару Республики Алтай, который неосведомленный о преступных намерениях своей подчиненной и ее супруга, подписал его ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем перевозка призывников производилась маршрутными такси, для оплаты которых Кнельзен С.А. получила в отделе военного комиссариата в подотчет денежные средства в сумме не менее 10976 рублей, а ИП «Кнельзен С.А.» перевозку граждан в соответствии с условиями указанного договора не осуществлял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, изготовили фиктивные документы, содержащие ложные сведения об оказании ИП «Кнельзен С.А.» услуг военному комиссариату по перевозке граждан, которые после подписания утвердили печатями ИП «Кнельзен С.А.».     

Кнельзен С.А. во исполнение преступного сговора со своим супругом Кнельзен С.А., направленного на хищение чужого имущества путем обмана, представила в военный комиссариат Республики Алтай заведомо ложные документы: акт выполненных работ, счет №, счет-фактуру №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 19720 рублей; акт выполненных работ, счет №, счет-фактуру №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 29040 рублей; акт выполненных работ, счет №, счет-фактуру №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 13240 рублей; акт выполненных работ, счет №, счет-фактуру №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 38320 рублей.

Военный комиссар Республики Алтай ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А., дал распоряжение своей подчиненной начальнику ФЭО военного комиссариата Республики Алтай ФИО6 провести оплату согласно представленным документам.

ФИО6 исполнила указание ФИО5 и, заблуждаясь относительно законности своих действий, перечислила на банковский счет ИП «Кнельзен С.А.» с расчетного счета военного комиссариата Республики Алтай бюджетные денежные средства, согласно представленным ей Кнельзен С.А. фиктивных документов, а именно, следующие суммы : ДД.ММ.ГГГГ 19720 рублей, на основании акта выполненных работ, счет-фактуры №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 29040 рублей, на основании акта выполненных работ, счет-фактуры №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 13240 рублей, на основании акта выполненных работ, счет-фактуры №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 38320 рублей, на основании акта выполненных работ, счет-фактуры №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 100320 рублей, которыми в последующем супруги Кнельзен С.А. совместно распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А., указанным способом, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц, получили чужое имущество, не намереваясь исполнять и не исполнив фактически обязательства, связанные с условиями передачи денежных средств, в результате чего государству в лице военного комиссариата Республики Алтай причинен материальный ущерб в размере 100320 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кнельзен С.А. свою вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что весной 2010 года, на совещании у начальника ОВК по Турочакскому району ФИО1, последний поручил ФИО2, так как она является начальником отделения призыва ОВК, обеспечить доставку призывников на сборный пункт в ВК РА, при этом передал ей какие-то документы. Каким образом ФИО2 осуществляла поиски лиц, которые будут осуществлять доставку и каким образом доставка будет осуществляться, на том совещании не разъяснялось, она не выясняла, в том числе и потому, что это не входит в ее должностные обязанности. Летом 2010 года точную дату назвать не может, она находилась в служебной командировке в городе Горно - Алтайск, там к ней обратилась ФИО6 и сказала, что ее муж Кнельзен С.А. заключил какой-то договор с ВК РА, какой она не пояснила, но в нем отсутствуют реквизиты его счета и попросила заполнить их, она не прочитав договора вписала их на оборотной стороне договора. Что это был за договор, ей неизвестно, она об этом ни у ФИО6, ни у мужа не спрашивала. В дальнейшем в течение фактически всего призыва 2010 года, а именно с мая 2010 года, в связи с отсутствием финансирования Турочакского отдела военного комиссариата РА по данной статье расходов, ее муж Кнельзен С.А. предоставлял денежные средства на проезд призывников до <адрес>, то есть он отдавал ей деньги, а она по его просьбе передавала их либо ФИО2, либо ФИО56, а те соответственно приобретали билеты на автобус для призывников. Полученные ей в подотчет денежные средства в период весеннего призыва для доставки призывников на медкомиссию ею были потрачены только на доставку призывников на медицинскую комиссию, а не на доставку лиц призванных для прохождения военной службы на призывной пункт ВК РА, что подтверждается авансовыми отчетами, оправдательными документами к ним, билетами, медицинскими картами, повестками. Указанные деньги, были ею израсходованы к ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют как сами авансовые отчеты с оправдательными документами, так и ответ из ВК РА, с ДД.ММ.ГГГГ, доставка призывников осуществлялась только на те денежные средства, которые предоставлял ей ее муж Кнельзен С.А. Каким образом, ему возвращались указанные денежные средства, а также по какой причине он их предоставлял ей не известно. Только в весенний призыв 2010 года из села Турочак в город Горно-Алтайск было доставлено 116 человек (медкомиссия и непосредственно отправка в войска). Осенний призыв до ноября 2010 года включительно 56 человек (медкомиссия и отправка в войска). Она не отвозила в ВК РА акты выполненных работ по доставке призывников составленные ее мужем, она вообще их не видела. Кнельзен С.А. с 2007 года неоднократно выполнял работы для Турочакского отдела военного комиссариата РА, в частности, вывоз мусора, уборка снега, доставка почты и канцелярских принадлежностей из города Горно-Алтайск, ремонтные и строительные работы, при этом, до периода реорганизации ОВК, то есть до 2009 года, каких-либо расчетов с ним не производилось. В дальнейшем перечислял ли ему ОВК какие-либо денежные средства ей не известно. По результатам выполненных работ, составлялись акты выполненных работ, которые подписывались уполномоченными лицами ОВК.

Подсудимый Кнельзен С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что в апреле или мае 2010 года, после начала призыва, к нему обратилась сотрудник отдела военкомата ФИО2, которая попросила оказать содействие в доставке призывников из села Турочак в город Горно-Алтайск, при этом, она сказала, что предприниматели села Турочак доставлять призывников отказываются. Она передала ему договор с ВК РА, который он подписал, самостоятельно отвез в ВК РА и оставил договор на проходной. В дальнейшем он лично призывников не доставлял, но передавал денежные средства всего около 30 тысяч рублей на билеты, через свою жену ФИО2 или ФИО56, а в дальнейшем считая, что его обязательства перед ВК РА выполнены, так как согласно договору он лишь должен был доставить призывников в пункт назначения и обеспечить их сохранность, так как призывники доставлены и претензий со стороны ОВК не поступало, он составлял акт выполненных работ, сам отвозил его в ВК РА, оставляя его на КПП, в дальнейшем на основании данного акта, ему перечислялись денежные средства. Условия договора по оказанию транспортных услуг и вообще был ли он заключен между ним и военным комиссаром РА, его жене Кнельзен С.А. известно не было, действительно, она заполнила реквизиты на договоре, однако, это было произведено после предоставления им подписанного договора военному комиссару РА. Так, после того, как он сам отвез подписанный им договор в ВК и оставил его на КПП, то в нем не были указаны банковские реквизиты ИП «Кнельзен С.А.». В один из дней июня или июля ему позвонила его жена Кнельзен С.А., которая находилась в служебной командировке в городе Горно-Алтайск и сказала, что заполнила на каком-то договоре реквизиты его счета. Ни до, ни после подписания договора он не говорил жене Кнельзен С.А. о том, что между ним и ВК РА заключен договор на доставку призывников, сама она об этом не спрашивала. В течение всего весеннего и осеннего призыва он передавал Кнельзен С.А. деньги для приобретения билетов, однако, о том, как они будут возвращены не говорил. Акты выполненных работ он составлял самостоятельно, а также отвозил их в город Горно-Алтайск, Кнельзен С.А. об этом не знала. Кроме того, ей не было известно том, что перечислялись ли какие-либо денежные средства за доставку призывников на его расчетный счет, он ей об этом не сообщал. В период времени с 2007 по 2011 годы включительно, он по соглашению с военным комиссаром Турочакского района ФИО1, неоднократно выполнял работы для военного комиссариата Турочакского района, а в дальнейшем для Турочакского отдела РВК, в частности в указанный период времени, им выполнялись уборка снега, вывоз мусора, ремонтные и строительные работы для чего, за свой счет он привлекал транспортные средства (автомобиль, трактор), доставка почты и канцелярских принадлежностей для нужд военного комиссариата из города Горно-Алтайск в село Турочак, по результатам выполненных работ составлялись акты, которые подписывались им и уполномоченным лицом военного комиссариата. После составления актов выполненных работ, сотрудники отдела военкомата, обещали ему произвести выплату, а именно с указанными требованиями он неоднократно приходил на прием к ФИО1, который обещал решить вопрос о выплате причитающихся ему денежных средств. Однако, вплоть до 2010 года задолженность военкомата перед ним, погашена не была. Весной 2010 года, ФИО1 ему сообщил, что выплата причитающихся ему денежных средств, произведена вообще не будет в связи с тем, что военкомат не имеет собственного расчетного счета и является структурным подразделением военкомата Республики Алтай. Общая задолженность военкомата перед ним до ДД.ММ.ГГГГ составила 68500 рублей, а до ДД.ММ.ГГГГ 81500 рублей. Когда он составлял акты выполненных работ по доставке призывников, то считал, что его обязательства перед ВК РА выполнены, в связи с тем, что непосредственно сам договор доставки призывников не регламентирует порядок доставки, а именно, то, что условия договора не содержат пункта регламентирующего, что он лично на имеющемся транспорте должен перевозить лиц призванных на военную службу в ВК РА. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность, которой он занимается, направлена на извлечение прибыли, условия заключенного с ним договора, он выполнил, а именно призывники, были доставлены на призывной пункт города Горно-Алтайск, вид же отчетности на основании которого он получал денежные средства не может свидетельствовать о его умысле на хищение федеральных денежных средств. Тем более, что договор по оказанию транспортных услуг не устанавливает никаких расценок по доставке.

Проанализировав и оценив показания подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А., сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд считает их недостоверными. Отрицая свою вину в совершении мошенничества, подсудимые пытаются избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает избранную ими позицию как способ защиты от предъявленного обвинения. Их показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав другие письменные материалы дела, суд считает Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. виновными в совершении изложенного выше преступления.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО62 в ходе судебного заседания следует, что военному комиссариату Республики Алтай причинен существенный ущерб, поскольку денежные средства в сумме 100320 рублей военным комиссариатом Республики Алтай были перечислены за услуги, которые фактически не оказывались. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Кнельзен С.А.» и военным комиссариатом Республики Алтай был заключен, однако условия договора Кнельзен со своей стороны не выполнил, а составили и предоставили фиктивные документы для оплаты.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в конце марта 2010 года в начале весенней призывной кампании 2010 года военным комиссаром РА ФИО5 было проведено совещание, на котором последний дал разъяснения начальникам отделов ВК РА по муниципальным районам о том, что для организации перевозки призывников до сборного пункта ВК РА вскоре будут проведены конкурсы, по результатам которых будут заключены государственные контракты на перевозку призывников, при этом до заключения указанных контрактов отделам ВК необходимо найти временных перевозчиков, с которыми необходимо заключить соответствующие договора. После указанного совещания он дал распоряжение своим подчиненным работникам Кнельзен С.А. и ФИО2 о том, чтобы они нашли организации, которые смогли бы оказать для ОВК по Турочакскому району транспортные услуги по перевозке призывников из отдела ВК по Турочакскому району до сборного пункта ВК РА. По происшествии некоторого времени Кнельзен С.А. сообщила о том, что за те деньги, которые предлагает военный комиссариат, никто не соглашается работать, за исключением ее мужа Кнельзен С.А., у которого имеется личный автомобиль <данные изъяты> и он имеет статус индивидуального предпринимателя. При этом Кнельзен С.А. пояснила ему о том, что необходимо заключить договор с ее мужем. Поскольку главным было обеспечить доставку призывников на сборный пункт ВК РА, то он не нашел ничего криминального в том, что соответствующие услуги для ОВК по Турочакскому району будет оказывать муж работника ОВК Кнельзен С.А.. Заниматься составлением договора, в также подготовкой других документов, касающихся заключения договора он поручил Кнельзен С.А., а сам лично в данные дела не вмешивался. Договор по оказанию услуг по перевозке призывников из Турочакского района на сборный пункт был заключен ДД.ММ.ГГГГ ВК РА в лице ФИО5 с ИП «Кнельзен С.А.». Он документов и договор для заключения в ВК РА не возил и команду такую не давал. Он думает, что договор в ВК РА возила и отдавала на подпись Кнельзен С.А., так как она является работником ФЭО и всеми финансовыми документами занимается она, а также является супругой Кнельзен С.А.. При каких обстоятельствах был заключен данный договор, он не знает, так как этим занималась Кнельзен С.А.. С начала весенней призывной кампании 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ перевозки призывников из ОВК РА по Турочакскому району осуществлялись частным таксистом ФИО7, который имеет соответствующую лицензию на осуществление пассажирских перевозок. Оплата услуг перевозки осуществлялась по факту доставки призывников в ВК РА. Также, в указанный период времени из ВК РА поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, предназначенные для перевозки призывников на медицинскую комиссию. После ДД.ММ.ГГГГ из данных 10000 рублей оставались часть денежных средств в подотчете у Кнельзен С.А., так как были истрачены не в полном объеме, так как на медицинскую комиссию были перевезены 10-15 человек. Деньги в отделе ВК РА по Турочакскому району контролирует и выдает Кнельзен С.А., кроме нее сделать это никто не может, так как она является подотчетным лицом и данные деньги получала она лично. После заключения договора между ВК РА и ИП «Кнельзен С.А.», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, «Кнельзен С.А.» не осуществлял перевозку призывников, в связи с чем, призывников отправляли на маршрутном такси вместе со старшими команд. При этом денежные средства старшие команд получали в кассе ОВК по <адрес>, которые им выдавала Кнельзен С.А.. Деньги брали из остатков денежных средств, выделенных для перевозки призывников на медицинскую комиссию, то есть призывники перевозились на деньги ВК Республики Алтай, а не на деньги ИП «Кнельзен С.А.» Старшие команд с призывниками отправлялись его приказом в командировку. После этого старшие команд передавали приказ Кнельзен С.А., которая выдавала денежные средства. По приезду из командировок старшие команд отчитывались перед Кнельзен С.А., предоставляя ей оправдательные документы. Кнельзен С.А. не могла не знать о том, что деньги для перевозок призывников выделялись отделом ВК по Турочакскому району. Подчиненные ему работники во время призывной кампании докладывали ему о том, что все призывники доставлены в срок и в нужном количестве. Каких-либо сбоев в организации призыва весны 2010 года не происходило. Ему не известно о том, перевозил ИП «Кнельзен С.А.» призывников или нет, он ни разу не видел, чтобы Кнельзен С.А. перевозил призывников. Приказы начальника отдела ВК РА по Турочакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 76 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им лично. Даты в приказах соответствуют датам убытия призывников и старших команд в ВК РА, также полностью соответствуют сведения о количестве и ФИО призывников. В период весенней призывной кампании 2010 года в отдел ВК по Турочакскому району в основном призывники из сел добирались самостоятельно, без возмещения их транспортных расходов, может возмещение было в единичных случаях Администрация района и администрации сельских поселений иногда оказывали содействие в выделении бензина для призывников. (т. 1 л. д. 72-76)

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что в начале весенней призывной кампании 2010 года после совещания в ВК РА он дал распоряжение ФИО2 о том, чтобы она нашла организации, которые смогли оказать для ОВК по <адрес> транспортные услуги по перевозке призывников из отдела ВК по <адрес> до сборного пункта ВК РА. Через некоторое время ФИО2 сообщила о том, что за те деньги, которые предлагает военный комиссариат, никто не соглашается работать, согласился только Кнельзен С. А. Он не знает, кто договаривался с Кнельзен С.А. о заключении договора. Призывом занималась ФИО2, и он видел, что проблем с доставкой призывников не было. Военный комиссар РА говорил, что договора на перевозку были заключены. Договор между Кнельзен С.А. был заключен ВК РА. В 2010 году призывников садили в автобус, с ними был сопровождающий из военкомата, отвозили и передавали по именным спискам в ресвоенкомат, на какие деньги он не знает. Деньги в ресвоенкомате могли получить либо он, либо Кнельзен С.А. не более 10000 рублей, после израсходования которых, за них отчитывались, предоставляя оправдательные документы. Кнельзен С.А. он видел на призывном пункте около 2 раз, но перевозил ли он призывников, пояснить не может.

В судебном заседании данный свидетель подтвердил правдивость оглашенных показаний и причину возникших противоречий объяснил тем, что забыл точные обстоятельства по делу, так как прошло достаточное количество времени.

Данные показания в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 суд считает более достоверными и допустимыми доказательствами по делу, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и его показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в период призывных кампаний 2009-2010 годов в районных отделах военного комиссариата Республики Алтай отсутствовал транспорт для перевозки призывников, в связи с чем, в период призывных кампаний заключались договоры между военным комиссариатом РА и коммерческими организациями. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию транспортных услуг по перевозке лиц, подлежащих призыву на военную службу в 2010 году из <адрес>, подписан им. Указанный договор ему на подпись был представлен начальником финансово-экономического отделения ВК РА ФИО6 весной 2010 года, при этом имеющаяся в указанном договоре дата соответствовала действительности. На момент подписания им данного договора в нем уже имелись выполненные от имени индивидуального предпринимателя Кнельзен С.А. подпись и печать. Оплата выполненных работ по указанному договору производилась по мере представления оправдательных документов, то есть актов выполненных работ, именных списков перевезенных призывников. Предъявленные ему на обозрение акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписал он. Данные акты ему на подпись были представлены также ФИО6 Факты оказания ИП «Кнельзен С.А.» услуг по перевозке призывников им не проверялись, так как ему неизвестно было о каких-либо проблемах в связи с перевозками призывников из <адрес> в период весенней призывной кампании 2010 года.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в марте-апреле 2010 года в военном комиссариате Республики Алтай были проведены сборы начальников отделов ВК РА, в ходе которых было принято решение о проведении торгов на размещение заказов для государственных нужд, а до определения победителей указанного конкурса необходимо было заключать договоры с коммерческими организациями. В мае 2010 года кем-то из сотрудников отдела военного комиссариата по <адрес> был передан договор от имени ИП «Кнельзен С.А.» по оказанию транспортных услуг по перевозкам призывников в период весенней призывной компании 2010 года. Она ознакомилась с данным договором и представила его на подпись военному комиссару ФИО5 В договоре уже имелась подпись и печать ИП «Кнельзен С.А.». Денисенко подписал данный договор. Данный договор ничем не отличался от других договоров и она считала его законным. В договоре только отсутствовали реквизиты предпринимателя, и поэтому начальник юридического отдела ФИО63 вернул его ей. В дальнейшем, в связи с тем, что у них уже были выставлены счета, был акт выполненных работ, но они не могли оплатить эти счета, потому, что казначейство тоже вернуло договор, так как не было указанных реквизитов. В то время к ним приехала Кнельзен С.А. и дописывала у нее в кабинете эти реквизиты. По окончании весеннего и осеннего призыва 2010 года на счет ИП Кнельзен С.А. были перечислены денежные средства в сумме 100320 рублей, при этом указанная сумма выплачивалась по мере предоставления оправдательных документов, основанием для перечисления денежных средств являлись счета и акты выполненных работ. Эти представленные документы не вызывали каких-либо сомнений в их подлинности и законности. Составлением типовых договоров в военном комиссариате РА по перевозке призывников никто не занимался, чаще всего исполнители по договорам сами привозили и передали в ФЭО. Но примерный образец по данному типу договора составляла она лично, разослала во все отделы ВК и раздала на сборах всем начальникам отделов ВК муниципальных образований в марте 2010 года. Кто составил договор №, заключенный между ИП «Кнельзен С.А.» и военным комиссаром Республики Алтай, а также кто заполнил данный договор, она не знает. Кто конкретно привез и представил из Турочака данный договор, и как договор оказался в военном комиссариате, она не помнит, но не исключает такого варианта, что данный договор могла привезти и Кнельзен С.А., так как она периодически приезжает ВК РА по своей непосредственной работе.Она не помнит, кто именно предоставил в военный комиссариат РА акты выполненных работ, счета и счета - фактуры, но также не исключает того, что данные документы могла принести и Кнельзен С.А..Факт оказания ИП Кнельзен С.А. услуг по перевозке призывников не проверялся. Счета были выставлены, акты выполненных работ все были предоставлены, ни разу за весенний призыв 2010 года никто не пожаловался на то, что не исполнена какая-то доставка призывников. Перед ИП «Кнельзен С.А.» у ВК РА задолженности за оказание услуг по перевозке призывников на текущий момент, либо какой-либо дебиторский, кредиторской задолженности нет. В период с конца марта - начала апреля 2010 года из ВК РА в отдел ВК по <адрес> были выданы в подотчет Кнельзен С.А. денежные средства в сумме не более 10000 рублей. Данные денежные средства предназначались для компенсации оплаты проезда призывников на медицинское освидетельствование, за которые она отчиталась авансовым отчётом с оправдательными документами, билетами, раздаточной ведомостью, в которой призывники сами должны были расписаться.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2010 году в подотчет Кнельзен С.А. получены денежные средства по следующим целевым назначениям: командировочные расходы самой Кнельзен С.А.; компенсация суточных, транспортных расходов, найма жилья учащимся РОСТО; компенсация транспортных расходов призывникам на медицинское освидетельствование и на сборный пункт ВК РА; хозяйственные расходы ОВК по <адрес>. В начале весенней призывной кампании 2010 года отделам военного комиссариата Республики Алтай были выданы по 10000 рублей для того, чтобы не сорвать проведение призывной кампании. За данные денежные средства Кнельзен С.А. отчиталась ДД.ММ.ГГГГ авансовым отчетом № на сумму 4871 рубль, были приложены оправдательные документы по компенсации транспортных расходов призывникам и также авансовым отчетом за № аналогичного содержания на сумму 6085 рублей. Общая сумма по авансовым отчетам Кнельзен С.А. составляет около 10900 рублей. Из содержания указанных оправдательных документов следует, что указанные денежные средства была израсходованы на компенсации понесенных расходов тем лицам, которые подлежали призыву на военную службу. Ей известно о том, что в период весенней призывной кампании 2010 года между военным комиссариатом Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем Кнельзен С.А. был заключен договор на организацию перевозок призывников из отдела ВК по <адрес> до сборного пункта ВК РА. После весенней призывной кампании ИП «Кнельзен С.А.» были представлены документы - акты выполненных работ, счета фактуры и счета, согласно которым ИП «Кнельзен С.А.» оказал для военного комиссариата Республики Алтай транспортные услуги по перевозке призывников в период весенней призывной кампании 2010 года, которые были оплачены. Соответствие действительности указанных документов не вызывало сомнений.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что должность начальника отдела финансового обеспечения МО РФ по <адрес> он занимает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные полномочия входит осуществление финансового обеспечения и контроль за финансовым обеспечением войск. После ознакомления с представленными ему документами он установил, что ДД.ММ.ГГГГ между военным комиссариатом Республики Алтай в лице военного комиссара Республики Алтай ФИО5 и индивидуальным предпринимателем Кнельзен С.А. был заключен договор, согласно которому ИП Кнельзен С.А. обязался оказать для ВК РА транспортные услуги по перевозке призывников в период весенней призывной кампании 2010 года, а заказчик (ВК РА) обязался оплатить данные транспортные услуги. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, в котором констатировано, что ИП Кнельзен С.А. оказал для ВК РА транспортные услуги по перевозке призывников на сумму 19720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставил счет № на оплату транспортных услуг на сумму 19720 рублей. Указанный счет принят к исполнению ВК РА, о чем свидетельствует резолюция: «НФЭО к оплате» с подписью. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг по пассажирским перевозкам призывников на сумму 19720 рублей. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением - Военным комиссариатом Республики Алтай произведено перечисление в адрес ИП Кнельзен С.А. денежных средств в сумме 19720 рублей за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для указанной оплаты явился счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 19720 рублей перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ИП Кнельзен С.А. №, открытого в Горно-Алтайском ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, в котором констатировано, что ИП Кнельзен С.А. оказал для ВК РА транспортные услуги по перевозке призывников на общую сумму 29040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлен счет № на оплату транспортных услуг на сумму 29040 рублей, который принят к исполнению ВК РА, о чем свидетельствует имеющаяся на данном документе резолюция: «НФЭО к оплате» с подписью. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг по пассажирским перевозкам призывников на сумму 29040 рублей. Согласно заявке на кассовый расхо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением - Военным комиссариатом Республики Алтай произведено перечисление в адрес ИП Кнельзен С.А. денежных средств в сумме 29040 рублей за указанные транспортные услуги. Основанием для указанной оплаты явился счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 29040 рублей перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ИП Кнельзен С.А. №, открытого в Горно-Алтайском ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, в котором констатировано, что ИП Кнельзен С.А. оказал для ВК РА транспортные перевозки по перевозке призывников на общую сумму 13240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлен счет № на оплату данных транспортных услуг. Указанный счет принят к исполнению ВК РА, о чем свидетельствует резолюция: «НФЭО к оплате» с подписью. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг по пассажирским перевозкам призывников на сумму 13240 рублей. Согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением - Военным комиссариатом Республики Алтай произведено перечисление в адрес ИП Кнельзен С.А. денежных средств в сумме 13240 рублей за данные услуги. Основанием для указанного перечисления явился счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 13240 рублей перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ИП Кнельзен С.А. №, открытого в Горно-Алтайском ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, в котором констатировано, что ИП Кнельзен С.А. оказал ВК РА транспортные перевозки по перевозки призывников на сумму 38320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кнельзен С.А. в адрес ВК РА выставлен счет № на оплату транспортных услуг на сумму 38320 рублей. Указанный счет принят к исполнению ВК РА, о чем свидетельствует резолюция: «НФЭО к оплате» с подписью. Согласно заявке на кассовый расход заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетным учреждением - Военным комиссариатом Республики Алтай произведено перечисление в адрес ИП Кнельзен С.А. денежных средств в сумме 38320 рублей за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для указанной оплаты явился счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 38320 рублей перечислены Управлением Федерального казначейства по <адрес> на расчетный счет ИП Кнельзен С.А. №, открытого в Горно-Алтайском ОСБ №. Общая сумма перечисленных ВК РА на счет ИП Кнельзен С.А. через УФК по <адрес> составила 100320 рублей. В случае, если ИП Кнельзен С.А. не оказывал транспортные услуги по перевозке призывников в период весенней призывной кампании 2010 года, то составленные документы акты выполненных работ, счета, счет-фактуры являются фиктивными, а произведенные на их основании перечисления бюджетных денежных средств на счет ИП Кнельзен С.А. на общую сумму 100320 рублей незаконным и необоснованным. (т. 1 л.д. 164-168)

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, чтов период с начала весенней призывной кампании 2010 года перевозки призывников осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО7, занимающимся осуществлением пассажирских перевозок из <адрес>; на егоавтомобилях «<данные изъяты>», а также его работником ФИО8. Перед очередной отправкой призывников она заблаговременно звонила ФИО7, и сообщала о количестве мест, подлежащих бронированию, после чего ФИО7 или его работник возили призывников до сборного пункта ВК РА. В начале весенней призывной кампании 2010 года на совещании у военного комиссара Республики Алтай было дано задание отделам военного комиссариата заключить договор на организацию перевозок призывников. В целях исполнения данного указания она предпринимала попытки заключить договора. От заключения договоров отказались глава МО «Турочакское сельское поселение» и предприниматель ФИО7, в связи с чем, порядок организации перевозки призывников остался прежним, по прежнему стали работать с ФИО7, заранее бронируя в его автомобилях места и оплачивая проезд наличными деньгами. В период весенней призывной кампании 2010 года помимо нее старшими команд были также ФИО56, ФИО55, при этом был единственный случай, когда старшей команды по приказу ФИО1 была Кнельзен С.А.. Призывники из сел <адрес> добирались до отдела ВК по <адрес> самостоятельно за свой счет. Помимо ФИО7, перевозкой призывников никто не занимался. Деньги за проезд указанных призывников она получала в кассе у Кнельзен С.А. без росписи в какой-либо ведомости. О существовании договора между военным комиссариатом Республики Алтай и ИП «Кнельзен С.А.» ей ничего известно не было, а сам Кнельзен С.А. в период весенней призывной кампании 2010 года не перевез ни одного призывника как из отдаленных населенных пунктах до отдела ВК по <адрес> так и на сборный пункт в ВК РА. Ни одному призывнику какой-либо помощи в доставке его в отдел военного комиссариата с места жительства, отделом военного комиссариата не оказывалось. Кнельзен С.А. перевозкой призывников в период осенней призывной кампании 2010 года также не занимался и этим вопросом вообще никак не интересовался.

Из показаний свидетеля ФИО56 в судебном заседании следует, что в период весенней призывной кампании 2010 года он осуществлял сопровождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, из отдела военного комиссариата РА по <адрес> на сборный пункт ВК РА, при этом кроме него сопровождение призывников также осуществлялось другими работниками отдела военного комиссариата РА по <адрес> - ФИО2 и ФИО55 Перевозку призывников в период весенней призывной кампании осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО7 Денежные средства для перевозки призывников он получал заранее в кассе отдела ВК Республики по <адрес> у Кнельзен С.А.. О наличии заключенного договора между военным комиссариатом Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем Кнельзен С.А. по поводу перевозки призывников до ОВК по <адрес> и до сборного пункта ВК РА ему не было известно. Кнельзен С.А. перевозку призывников в период весенней и осенней кампании 2010 года не осуществлял.

Из показаний свидетеля ФИО55 в судебном заседании следует, что в период весенней призывной кампании 2010 года призывники из сельских поселений <адрес> до отдела ОВК по <адрес> добирались самостоятельно. От отдела ВК по <адрес> до сборного пункта ВК РА призывники добирались в сопровождении старших команд, в качестве которых были работники отдела по призыву - ФИО56, ФИО2. Доставка призывников осуществлялась предпринимателем ФИО7 либо родственником на их автомобилях «<данные изъяты>». Денежные средства старшие команд получали за каждого призывника у Кнельзен С.А. в отделе ВК по <адрес>. Помимо ФИО7 перевозкой призывников в период весенней, осенней призывной кампании 2010 года никто не занимался. Кнельзен С.А. на своем транспорте призывников не доставлял как по району, так и в ресвоенкомат.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, следует, что с 2003 года он занимается индивидуальной деятельностью в сфере пассажирских перевозок, при этом имеет статус индивидуального предпринимателя, а также лицензию на осуществление пассажирских перевозок. Он имеет 2 машины, автомобиль «<данные изъяты>», № и автомобиль «Газель», №. Перевозки осуществляются им из села Турочак в <адрес>. В период с 2009 года он по договоренности с работником отдела военного комиссариата по <адрес> Ситниковой осуществлял перевозки призывников из отдела военного комиссариата по <адрес> на сборный пункт военного комиссариата Республики Алтай. В связи с осуществлением данных перевозок каких-либо договоров между ним и отделом военного комиссариата заключено не было. С ФИО2 они заранее договаривались о количестве мест бронирования для очередной команды призывников. Призывников сопровождала как сама ФИО2, так и другие работники ОВК по <адрес>, среди них были ФИО55, ФИО56. Кнельзен С.А. или её муж не сопровождали призывников. В городе Горно-Алтайск он высаживал призывников около Республиканского военкомата, после чего ФИО2 или иной сопровождающий расплачивались за призывников и себя. Деньги были у старшего команды призывников при себе. В период весенней призывной кампании 2010 года цена поездки из села Турочак в <адрес> составляла 250 рублей. Пояснить о том, какое количество призывников было перевезено и сколько денег передали старшие команд за перевозку, сказать не может. Его зять ФИО8 также возил призывников во время призывной кампании. Ему неизвестно о том, чтобы индивидуальный предприниматель Кнельзен С.А. занимался осуществлением пассажирских перевозок. Кнельзен С.А. этой деятельностью никогда не занимался. Во время весенней призывной кампании 2010 года перевозки призывников осуществлялись только по маршруту <адрес>. По иным маршрутам в период весенней призывной кампании перевозки призывников он не осуществлял. (т.1 л.д. 64-67)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса. (т. 1 л.д. 122-126)

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата по Турочакскому он был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он вместе с ФИО9 и еще одним призывником на автомобиле марки «Тойота Королла» белого цвета под управлением ФИО2 выехали из села Турочак до сборного пункта ВК в городе Горно-Алтайск. За проезд каких-либо денег ФИО2 он не передавал.

Свидетель ФИО9 дал в судебном заседании показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2010 года он был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в ОВК по <адрес>, откуда на автомобиле «<данные изъяты>» желтого цвета маршрутка, вместе с 5 другими призывниками в сопровождении сотрудника ОВК по <адрес> ФИО2 доехал до сборного пункта ВК <адрес> он не платил. (т. 1 л.д. 156-158)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по повестке пришел ОВК по <адрес>, где его вместе с другим призывником ФИО29 в сопровождении старшего команды ФИО2 повезли на автомобиле «<данные изъяты>» до сборного пункта ВК РА При этом проезд оплачивала ФИО2. Ввиду того, что его команда должна была быть направлена к месту прохождения военной службы только ДД.ММ.ГГГГ, от он отпросился у сотрудников ВК поехать домой, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно и за свой счет убыл в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и за свой счет убыл из села Турочак на сборный пункт ВК РА. Транспортные расходы ему никто не возмещал и за их компенсацией он никуда не обращался. (т. 1 л.д. 137-139)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ОВК по <адрес> его вместе с другим призывником в сопровождении старшего команды ФИО2 увезли на автомобиле «Газель» до сборного пункта ВК РА, проезд оплачивала ФИО2 (т. 1 л.д. 180-182)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по повестке он самостоятельно и за свой счет на своем личном автомобиле выехал из села Артыбаш до ОВК по <адрес>, после чего в составе команды призывников вместе с ФИО32, ФИО33, ФИО57 в сопровождении старшего команды на маршрутном автомобиле «<данные изъяты>» выехали из ОВК по <адрес> до сборного пункта ВК РА. За указанную поездку он и другие призывники не платили. (т. 1 л.д. 132-136)

Свидетель ФИО61 в суде показал, что в период весенней призывной кампании 2010 года он был призван на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ по повестке самостоятельно, за свой счет прибыл в ОВК по <адрес>, но, забыв свой паспорт, его отправка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно прибыл в ОВК по <адрес>, где ему дали документы и 250 рублей на проезд, после чего он самостоятельно на маршрутном такси «<данные изъяты>» добрался до сборного пункта ВК РА, где его встретил сотрудник военкомата. (т. 1 л.д. 140-142)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ от отдела ВК по <адрес>, в сопровождении старшего команды ФИО2 вместе с другими призывниками ФИО36, ФИО37, ФИО11 на маршрутном такси «<данные изъяты>» желтого цвета выехали около 6 часов утра на сборный пункт ВК РА, где они остались, а ФИО2 уехала обратно в <адрес>. За проезд он не платил, кто оплачивал ему неизвестно. (т. 1 л.д. 183-186)

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в период весенней призывной кампании 2010 года он был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в отдел ВК по <адрес>, откуда в сопровождении старшего команды ФИО2 вместе с другими призывниками в количестве пяти человек - ФИО36, ФИО37, ФИО35 на маршрутном такси «<данные изъяты>» желтого цвета выехали около 6 часов утра в город Горно-Алтайск на сборный пункт. ФИО2 их сопровождала во время пути. В первый призыв он не попал и ФИО2 предложила вернуться в Турочак, но он отказался и остался в городе. Вернулся в Турочак на автобусе самостоятельно за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ он снова прибыл на призывной пункт в <адрес> на автомобиле с родителями за свой счет. Транспортные расходы ему никто не возмещал и за их компенсацией он никуда не обращался. (т. 1 л.д. 152-154)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по повестке самостоятельно прибыл в отдел ВК РА по <адрес>, после чего на маршрутном автомобиле «<данные изъяты>» вместе с 4 другими призывниками, в числе которых был ФИО13, в сопровождении сотрудника военкомата выехал в <адрес> на сборный пункт ВК РА. На проезд свои личные деньги он не платил. (т. 1 л.д. 160-162)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО41 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по повестке за свой счет прибыл на маршрутном автобусе из села Артыбаш в отдел ВК по <адрес>. Транспортные расходы за проезд ему никто не возмещал и за их компенсацией он никуда не обращался. Затем вместе с другим призывником ФИО14 в сопровождении начальника ОВК РА по <адрес> ФИО1 на маршрутном автобусе доехал до сборного пункта ВК РА, откуда и был направлен к месту прохождения военной службы. За поездку он никаких расходов не нес, оплачивал билеты ФИО1 (т. 1 л.д. 127-131)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2010 года ему была выдана повестка о явке в отдел ВК по <адрес>, по которой он ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно за свой счет вместе с призывником ФИО19 на автомобиле его друга прибыли из села Кебезень. В отделе ВК по <адрес> их посадили в автомобиль «<данные изъяты>» зеленого цвета, на котором они вместе с ФИО19 поехали до сборного пункта ВК РА в сопровождении сотрудника ОВК по <адрес>. За указанную поездку он денег не платил. (т. 1 л.д. 101-103)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия следует, что в период весенней призывной кампании 2010 года он был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он по повестке прибыл в ОВК по <адрес>, откуда он в сопровождении работника ОВК Кнельзен С.А. на личном автомобиле ее мужа доехали из села Турочак до сборного пункта ВК РА, где он и был передан в распоряжение военного комиссариата. Транспортных расходов в связи с призывом на военную службу он не понес. (т. 1 л.д. 118-121)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО40 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с сотрудниками ОВК по <адрес>, его забрали на автомобиле марки «<данные изъяты>», в котором уже находились команда призывников от развилки села Турочак и села <адрес> В <данные изъяты> был старший команды, мужчина из военного комиссариата. Указанным автомобилем управлял таксист, который занимается пассажирскими перевозками из <адрес>. Проезд призывников оплачивал старший команды. Он нес только транспортные расходы, которые были связаны с его проездом из села Тулой до развилки, понесенные расходы ему не возмещались. (т. 1 л. д. 108-111)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия следует, что в период весенней призывной кампании 2010 года перевозками призывников администрация района не занималась и услуг по данному направлению деятельности не оказывала. (т. 1 л.д. 114-117)

Показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания указанных выше свидетелей логичные, последовательные, каких-либо противоречий в показаниях этих лиц нет. Поэтому у суда нет каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Судом установлено, что явных неприязненных отношений между подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями обвинения нет, таких оснований не выдвигали подсудимые и их защитник. Также оснований считать, что они оговаривают подсудимых либо в их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимых исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей на предварительном следствии так и в суде, достоверными и допустимыми доказательствами и берет их в основу доказывания вины подсудимых.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. в совершении ими инкриминируемого деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из документа - списка лиц, призванных на военную службу отделом военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> в период весенней призывной кампании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом ВК РА по <адрес> на военную службу были призваны следующие лица: ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО9; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО57.; ФИО61; ФИО34; ФИО35; ФИО11; ФИО36; ФИО37; ФИО59; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО13; ФИО14; ФИО41 (т.2л.д. 106-108)

Из документа - списка лиц, призванных на военную службу отделом военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> в период осенней призывной кампании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом ВК РА по <адрес> на военную службу были призваны следующие лица: ФИО64, ФИО42, ФИО27, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (т. 3 л.д. 69-70)

Из актов изъятия военным прокурором Бийского гарнизона документов в ВК РА и запросов военного прокурора Бийского гарнизона, усматривается, что были изъяты следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № отДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, приказы начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет №; платежная ведомость Кнельзен С.А. на сумму 4891 рубль; авансовый отчет №; платежная ведомость Кнельзен С.А. на сумму 2620 рублей; платежная ведомость Кнельзен С.А. на сумму 3465 рублей. (т. 2 л. д. 92-94)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между военным комиссариатом Республики Алтай и индивидуальным предпринимателем Кнельзен С.А., согласно которому индивидуальный предприниматель обязуется оказать для ВК РА транспортные услуги по перевозкам граждан, призываемых на военную службу в 2010 году, согласно поданным заявкам, а военный комиссариат обязуется произвести оплату данных услуг в течение 15 дней с момента предъявления платежного документа; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Кнельзен С.А. выполнил для военного комиссариата Республики Алтай транспортные услуги по перевозкам призывников по следующим маршрутам: Турочак - Яйлю - Турочак протяженностью 300 км на общую сумму 3000 рублей; Турочак - Чуйка - Турочак протяженностью 300 км на общую сумму 3000 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 102 км на общую сумму 1020 рублей; Турочак - Иогач - Турочак протяженностью 142 км на общую сумму 1420 рублей; Турочак - Горно-Алтайск - Турочак (4 поездки). Общая сумма оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг, предъявляемых к оплате военному комиссариату Республики Алтай по указанным документам, составляет 19720 рублей; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Кнельзен С.А. выполнил для военного комиссариата Республики Алтай транспортные услуги по перевозкам призывников по следующим маршрутам: Турочак - Майск - Турочак протяженностью 360 км на общую сумму 3600 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Артыбаш - Турочак протяженностью 218 км на общую сумму 2180 рублей; Турочак - Яйлю - Турочак протяженностью 300 км на общую сумму 3000 рублей; Турочак - Бийка - Турочак протяженностью на общую сумму 3000 рублей;: Турочак - Горно-Алтайск - Турочак (5 поездок). Общая сумма оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг, предъявляемых к оплате военному комиссариату Республики Алтай по указанным документам, составляет 29040 рублей; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Кнельзен С.А. выполнил для военного комиссариата Республики Алтай транспортные услуги по перевозкам призывников по следующим маршрутам: Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Артыбаш - Турочак протяженностью 218 км на общую сумму 2180 рублей; Турочак - Озеро Курево - Турочак протяженностью 102 км на общую сумму 1020 рублей; <адрес> в <адрес> (3 поездки). Общая сумма оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг, предъявляемых к оплате военному комиссариату Республики Алтай по указанным документам, составляет 13240 рублей; Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Кнельзен С.А. выполнил для военного комиссариата Республики Алтай транспортные услуги по перевозкам призывников по следующим маршрутам: Турочак - Дмитриевка - Турочак протяженностью 60 км на общую сумму 600 рублей; Турочак - Артыбаш - Турочак протяженностью 218 км на общую сумму 2180 рублей; Турочак - Озеро-Куреево - Турочак протяженностью 102 км на общую сумму 1020 рублей; Турочак - Бийка - Турочак протяженностью 180 км на общую сумму 1800 рублей; Турочак - Иогач - Турочак протяженностью 219 км на общую сумму 2190 рублей; Турочак - Удаловка - Турочак протяженностью 44 км на общую сумму 440 рублей; Турочак - Каяшкан - Турочак протяженностью 56 км на общую сумму 560 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Тондошка - Турочак протяженностью 36 км на общую сумму 360 рублей; Турочак - Бийка -Турочак протяженностью 180 км на общую сумму 1800 рублей; Турочак - Артыбаш - Турочак протяженностью 218 км на общую сумму 2180 рублей; Турочак - Иогач - Турочак протяженностью 219 км на общую сумму 2190 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Яйлю - Турочак протяженностью 240 км на общую сумму 2400 рублей; Турочак - Кебезень - Турочак протяженностью 158 км на общую сумму 1580 рублей; Турочак - Яйлю - Турочак протяженностью 240 км на общую сумму 2400 рублей; Турочак - Артыбаш - Турочак протяженностью 218 км на общую сумму 2180 рублей; <адрес> в <адрес> (4 поездки). Общая сумма оказанных ИП Кнельзен С.А. транспортных услуг, предъявляемых к оплате военному комиссариату Республики Алтай по указанным документам, составляет 38320 рублей; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО16, ФИО17, ФИО9; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кнельзен С.А. направлена в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывника ФИО21; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 направлена в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывника ФИО22; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 направлен в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО30 и ФИО29; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 направлен в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО57, ФИО58, ФИО32, ФИО31; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 направлен в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО38, ФИО39, ФИО59, ФИО40, ФИО13; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК РА по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 направлен в служебную командировку в <адрес> для сопровождения на Республиканский сборный пункт призывников ФИО14 и ФИО41 Указанные документы после осмотра в военном следственном отделе по Бийскому гарнизону признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в уголовном деле (т. 1 л.д. 240-245; 246-276)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно авансового отчета №, и приложений к нему: платежной ведомости, Кнельзен С.А. отчиталась за получение денежных средств в сумме 4891 рубль, предназначенных для перевозки призывников; согласно авансового отчета №, и приложений к нему: платежными ведомостями, Кнельзен С.А. отчиталась за получение денежных средств в сумме 2620 рублей и 3465 рублей, предназначенных для перевозки призывников. Указанные документы после осмотра в военном следственном отделе по Бийскому гарнизону признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (т. 2 л.д. 96-104)

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого в Горно-Алтайском отделении №, на имя Кнельзен С.А. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет перечислены следующие денежные средства из военного комиссариата Республики Алтай: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 19720 рублей за оказание транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 29040 рублей за оказание транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 13240 рублей за оказание транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 38320 рублей за оказание транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 212-239)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого Кнельзен С.А. в присутствии защитника получены образцы почерка и подписи. (т. 2 л.д. 6-24)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемой Кнельзен С.А. в присутствии защитника получены образцы почерка и подписи. (т. 2 л.д. 26-44)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что буквенно-цифровые записи на оборотной стороне договора № от ДД.ММ.ГГГГ после слова «ПЕРЕВОЗЧИК» выполнены Кнельзен С.А.. (т. 2 л. д. 50-51)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого Кнельзен С.А. в присутствии защитника получены образцы печати индивидуального предпринимателя «Кнельзен С.А.». (т. 2 л.д. 57-62)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двенадцать оттисков круглой печати индивидуального предпринимателя Кнельзен С.А. в договоре №, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счете № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены круглой печатью предпринимателя Кнельзен С.А., образцы оттисков которой представлены, или печатью, имеющей с ней общий источник происхождения. (т. 2 л.д. 68-70)

Из копии журнала операций расчетов с подотчетными лицами ВК РА за 2010 год, установлено, что Кнельзен С.А. авансовым отчетом № Кнельзен С.А. отчиталась за сумму 4891 рубль за проезд призывников, авансовым отчетом № Кнельзен С.А. отчиталась за сумму 6085 рублей за проезд призывников, авансовым отчетом № Кнельзен С.А. отчиталась за сумму 3693 рублей за проезд призывников, авансовым отчетом № Кнельзен С.А. отчиталась за сумму 3574 рублей за проезд призывников. (т. 2 л.д. 86-89)

Согласно сведениям по расчетам военного комиссариата Республики Алтай с ИП «Кнельзен С.А.» за оказание транспортных услуг по перевозке призывников из военного комиссариата Республики Алтай на счет ИП «Кнельзен С.А.» перечислены 19720 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 29040 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 13240 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 38320 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л. д. 90)

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Кнельзен С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя за государственным регистрационным номером № и осуществляет 2 вида экономической деятельности: лесозаготовки и производство пиломатериалов. (т. 2 л. д. 118)

Из сообщения заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом на имеют. (т. 2л. д. 109)

Из выписки из приказа начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Кнельзен С.А. работает на <данные изъяты>. (т. 2 л. д. 135)

Из выписки из приказа начальника отдела военного комиссариата Республики Алтай по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Кнельзен С.А. принят на постоянную работу сторожем призывного пункта. (т. 2 л. д. 142)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно авансового отчета №, и приложений к нему: платежных ведомостей, Кнельзен С.А. отчиталась за получение денежных средств в сумме 3693 рубля, предназначенных для перевозки призывников на медицинский осмотр; согласно авансового отчета №, и приложений к нему: платежной ведомости, Кнельзен С.А. отчиталась за получение денежных средств в сумме 3574 рубля, предназначенных для перевозки призывников на медицинский осмот<адрес> документы после осмотра в военном следственном отделе по Бийскому гарнизону признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле. (т. 3 л.д. 72-74, 87)

Из приказа начальника ОВК РА по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший помощник начальника ОВК РА по <адрес> Кнельзен С.А. убыла в служебную командировку в <адрес> для предоставления документов в финансово- экономическое отделение; из приказа начальника ОВК РА по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она вновь убыла в командировку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ФЭР для предоставления документов, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кнельзен С.А. убыла в служебную командировку в <адрес> по ФЭР для предоставления документов.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу, что вне зависимости от позиции подсудимых к предъявленному обвинению вина каждого из них в инкриминируемом им преступлении полностью нашла свое подтверждение.

Утверждения подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. и их защитника в судебном заседании о непричастности подсудимых к инкриминируемому им преступлению опровергнуты в судебном заседании приведенными доказательствами. Каждое из приведенных доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела.

Показания свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, опровергают доводы подсудимой Кнельзен С.А., о том, что она не знала о наличии между Кнельзен С.А. и ВК РА договора на оказание транспортных услуг по доставке призывников. Из показаний данного свидетеля следует, что он сам лично давал указание своим подчиненным работникам Кнельзен С.А. и ФИО2 найти соответствующие организации и договориться о заключении указанного договора. Именно Кнельзен С.А. ему сообщила, что ни кто не соглашается оказывать им транспортные услуги, кроме её мужа Кнельзен С.А.. Кнельзен С.А. он поручал подготовить указанный договор, необходимые документы и она этим занималась.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после поступления договора от ИП Кнельзен С.А. в нем отсутствовали реквизиты индивидуального предпринимателя и их вносила в договор от № от ДД.ММ.ГГГГ в её кабинете его жена Кнельзен С.А..

Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО56, ФИО55 работников отдела по призыву ОВК РА по <адрес> следует, что в период с начала весенней призывной кампании 2010 года перевозки призывников осуществлялись индивидуальным предпринимателем ФИО7. Кнельзен С.А. в период весенней, осенней призывной кампании 2010 года не перевозил призывников. О наличии договора, заключенного ИП «Кнельзен С.А.» и ВК РА на оказание транспортных услуг по перевозке призывников на период весенней призывной кампании 2010 года им известно не было.

Показания данных свидетелей подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО60 в ходе предварительного следствия, из которых следует, в период весенного призыва 2010 года именно они на своем транспорте осуществляли доставку призывников от ОВК РА по <адрес> до призывного пункта ВК РА. Кнельзен С.А. этим не занимался.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО29, ФИО31, ФИО61, ФИО34, ФИО11, ФИО12, ФИО41, ФИО20, ФИО40, следует, что в период призывной кампании они самостоятельно добирались до отдела военного комиссариата <адрес>, за свой счет. Понесенные ими расходы не возмещались. В сопровождении сотрудников Турочакского ОВК ФИО2, ФИО56 на автомобиле «Газель» желтого цвета доезжали до призывного пункта ВК РА в городе Горно-Алтайск. Транспортные расходы до <адрес> не несли.

Из представленных доказательств следует, что частный предприниматель Кнельзен С.А. транспортные услуги по перевозке призывников из сел <адрес> до ОВК РА по <адрес> и от ОВК РА по <адрес> до призывного пункта ВК РА по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказывал.

Из имеющихся в уголовном деле актов выполненных работ, представленных для оплаты в РК РА усматривается, что предприниматель Кнельзен С.А. на основании договора транспортных услуг осуществлял доставку граждан, призванных на военную службу 2010 года как из отдаленных сел Турочакского района Яйлю, Чуйка, Иогач, Кебезень, Майск, Артыбаш, Озеро-Куреево и других сел до села Турочак, так от села Турочака до сборного пункта ВК РА. Данные сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты приведенными доказательствами. указанные доказательства подтверждают фиктивность сведений документов представленных для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. прямого умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств путем обмана, так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть они действовали с прямым умыслом. В данном случае обман выражается в представлении фиктивных документов для получения определенных денежных средств, за якобы предоставленные транспортные услуги. Необходимым признаком хищения является получение реального чужого имущества и причинение ущерба собственнику путем уменьшения его денежных средств. Деньги были перечислены ВК РА на счет Кнельзен С.А. на основании представленных фиктивных документах.

Действия подсудимых, выразившиеся в безвозмездном завладении чужими денежными средствами, обращении их в свою пользу и распоряжением ими по своему усмотрению свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ими преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак мошенничества - группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на совершение преступления усматривается в действиях подсудимых, исходя из того, что Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. действовали согласованно, договорились между собой о совместном хищении денежных средств путем обмана, который состоял в том, что был заключен договор на перевозку призывников из отдела ВК Республики Алтай по <адрес> на сборный пункт ВК Республики Алтай, который после подписания и утверждения печатью ИП «Кнельзен С.А.», представили на подпись военному комиссару Республики Алтай, хотя изначально знали, что не намереваются исполнять условия данного договора. Поскольку подсудимые довели свой умысел на мошенничество до конца, представили фиктивные документы для оплаты и имели возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, состав преступления является оконченным.

Доводы подсудимых и защитника о том, что Кнельзен С.А. предоставлял свои личные денежные средства для доставки призывников суд считает несостоятельными, поскольку данные факты не нашли своего подтверждения. В судебном заседании установлено, что в 2010 году в подотчет Кнельзен С.А. были выданы денежные средства и согласно авансовых отчетов и платежных ведомостей последние были использованы и для компенсации транспортных расходов для доставки призывников. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы подсудимых об этом, в судебном заседании не представлено и судом не установлено. В судебном заседании стороной защиты были представлены справки о том, что в 2010 году в подотчет Кнельзен С.А. для компенсации расходов по доставке призывников на медобследование была выдана сумма в размере 27000 рублей и эти денежные средства израсходованы по целевому назначению. Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1, ФИО6 и ФИО3 установлено, что часть этих денежных средств израсходована на доставку призывников на сборный пункт ВК РА, это усматривается и из предоставленных Кнельзен С.А. авансовых отчетах и платежных ведомостей.

Судом проверялась версия подсудимых и их защитника о том, что действия подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. не могут квалифицироваться как мошенничество в связи с тем, что ОВК РА по <адрес> имеет задолженность перед Кнельзен С.А. за выполнение определенных работ с 2007 года, а следовательно, изъятие денежных средств должно быть квалифицировано как самоуправство. Однако данная версия не нашла своего объективного и достоверного подтверждения и опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что перед ИП «Кнельзен С.А.» ВК РА дебиторской либо кредиторской задолженности не имеет. В акте сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ между ВК РА и ИП «Кнельзен С.А.» последний подтвердил это свой подписью и печатью.

Как следует из справки ВК РА, Кнельзен С.А. в Военный комиссариат Республики Алтай по вопросу оплаты и оспаривания действий должностных лиц за оказание им различного вида услуг для ОВК РА по <адрес> в период с 2007 года по настоящее время не обращался.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит обоснованной квалификацию органами следствия действий Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. и приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимых Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и данных о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Кнельзен С.А. преступление совершила впервые, средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывается как обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кнельзен С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Кнельзен С.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно, со стороны участкового уполномоченного ОВД по <адрес> удовлетворительно.

Кнельзен С.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, изучив личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Кнельзен С.А. без лишения свободы, находит возможным, назначить ей наказание в виде штрафа.

Подсудимый Кнельзен С.А. преступление совершил впервые, средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом, в соответствие со ст. 61 УК РФ, учитывается как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кнельзен С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Кнельзен С.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно, со стороны участкового уполномоченного ОВД по <адрес> удовлетворительно.

Кнельзен С.А. совершил преступление средней тяжести, изучив личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кнельзен С.А. без лишения свободы, находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о возмещении заявленного гражданского иска в сумме 100320 рублей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в солидарном порядке, в соответствии со ст. 1080 ч. 1 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кнельзен С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.               

Меру пресечения Кнельзен С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кнельзен С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.               

Меру пресечения Кнельзен С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кнельзен С.А. и Кнельзен С.А. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 100320 рублей (сто тысяч триста двадцать рублей) в пользу военного комиссариата Республики Алтай на счет №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения через суд Турочакского района.

Председательствующий                      Филатова Н.Л.

Копия верна: судья                                                                              Филатова Н.Л.