2[ Номер обезличен ] г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ Дата обезличена ] года [ Адрес обезличен ]
[ Адрес обезличен ] суд [ Адрес обезличен ] в составе:
председательствующего - судьи Машковой О.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к МОУ «[ Адрес обезличен ]», МО «[ Адрес обезличен ]» в лице администрации муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай [ Дата обезличена ] года обратился в [ Адрес обезличен ] суд с иском в интересах ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» о взыскании недоначисленной заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что принятым на основании постановления главы МО «[ Адрес обезличен ]» «Об отмене выплаты увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%» № 1410 от 01 ноября 2008 года приказом начальника отдела образования администрации муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» № 374 от 01 ноября 2008 года «Об изменении условий оплаты труда работников учреждений образования [ Адрес обезличен ]» с [ Дата обезличена ] года приостановлена выплата 25%-ной надбавки за работу в сельской местности педагогическим работникам. В силу издания указанных правовых актов истцам, являющимся учителями МОУ «[ Адрес обезличен ]», с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года не производилась установленная ранее выплата увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%. Решением Турочакского районного суда от [ Дата обезличена ] года вышеназванные постановления главы района и приказ начальника отдела образования признаны незаконными.
В соответствии с п. 1.2 Устава МОУ «[ Адрес обезличен ]» учредителем данного образовательного учреждения является администрация муниципального образования «[ Адрес обезличен ]».
За период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года недоначислена и не выплачена заработная плата ФИО22 в сумме 14 133 рубля, ФИО21 в сумме 7 960 рублей, ФИО20 в сумме 18 723 рубля, ФИО19 в сумме 16 338 рублей, ФИО18 в сумме 7 986 рублей, ФИО17 в сумме 11 255 рублей, ФИО16 в сумме 11 804 рубля, ФИО15 в сумме 15 874 рубля, ФИО14 в сумме 11 785 рублей, ФИО13 в сумме 5 477 рублей, ФИО12 в сумме 12 533 рубля, ФИО11 в сумме 7 189 рублей, ФИО10 в сумме 4 765 рублей, ФИО9 в сумме 8298 рублей, ФИО8 в сумме 10 381 рубль, ФИО7 за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года в сумме 2 954 рубля, ФИО6 в сумме 12 536 рублей, ФИО5 в сумме 17 030 рублей, ФИО4 в сумме 11 638 рублей, ФИО3 в сумме 12 813 рублей, ФИО2 в сумме 15 607 рублей, что нарушает их конституционное право на своевременную и в полной мере выплату справедливой заработной платы, установленное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации Указанные суммы недоначисленной заработной платы прокурор [ Адрес обезличен ] просит взыскать с ответчика.
Определением судьи от [ Дата обезличена ] года, с учетом мнения истцов, гражданские дела соединены в одно производство.
[ Дата обезличена ] года от прокурора Турочакского района поступило уточнение исковых требований, просит взыскать в пользу истцов недоначисленную заработную плату с МОУ «[ Адрес обезличен ]», а при недостаточности денежных средств с МО «[ Адрес обезличен ]» в лице администрации МО «[ Адрес обезличен ]». В связи с проведенной финансовым отделом администрации МО «[ Адрес обезличен ]» проверки достоверности расчетов по оплате труда педагогических работников МОУ «[ Адрес обезличен ]» было установлено, что истцам неправильно произведен расчет недоначисленной заработной платы. В связи с чем также изменены требования прокурора в части суммы недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию. Просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО22 - 12 679 рублей, ФИО21 - 8 957 рублей, ФИО20 - 17 686 рублей, ФИО19 - 17 114 рублей, ФИО18 - 11 576 рублей, ФИО17 - 11 489 рублей, ФИО16 - 6 358 рублей, ФИО15 - 13 079 рублей, ФИО14 - 11 562 рубля, ФИО13 - 5 672 рубля, ФИО12 - 12 513 рублей, ФИО11 - 13 931 рубль, ФИО25 - 4 993 рубля, ФИО9 - 10 102 рубля, ФИО8 - 10 984 рубля, ФИО7 (за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года) 3 805 рублей, ФИО6 - 13 525 рублей, ФИО5 - 17 220 рублей, ФИО4 - 11 965 рублей, ФИО3 - 11 859 рублей, ФИО2 - 13 903 рубля.
В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Карпова Ю.С. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель истцов ФИО27, представляющий интересы истцов по доверенности, поддержал исковые требования на основаниях и по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что истцам установлена надбавка к должностному окладу в размере 25% за работу в сельской местности, данная надбавка до [ Дата обезличена ] года им выплачивалась.
Представители ответчиков МОУ «[ Адрес обезличен ]», МО «[ Адрес обезличен ]» в лице администрации муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора и представителя истцов, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно имеющихся в деле доказательств, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года (ФИО7 - по [ Дата обезличена ] года) работали в МОУ «[ Адрес обезличен ]» учителями, ФИО6 - социальным педагогом.
Как следует из пояснений представителя истцов ФИО27, истцам установлена надбавка к должностному окладу в размере 25% за работу в сельской местности, данная надбавка до [ Дата обезличена ] года им выплачивалась.
Постановлением главы муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» от [ Дата обезличена ] года [ Номер обезличен ] «Об отмене выплаты увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%» отменена выплата работникам муниципальных образовательных учреждений района увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%. Принятым на основании данного постановления приказом начальника отдела образования администрации МО «[ Адрес обезличен ]» от 01 ноября 2008 года № 374 «Об изменении условий оплаты труда работников учреждений образования [ Адрес обезличен ]» с [ Дата обезличена ] года приостановлена выплата 25% надбавки за работу в сельской местности.
В силу издания вышеназванных правовых актов, истцам с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года не производилась установленная ранее выплата увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%.
Решением Турочакского районного суда от [ Дата обезличена ] года, вступившим в законную силу [ Дата обезличена ] года, постановление главы муниципального образования «[ Адрес обезличен ]» от 01 ноября 2008 года № 1410 «Об отмене выплаты увеличения ставки за работу в сельской местности в размере 25%» и приказ начальника отдела образования администрации МО «[ Адрес обезличен ]» от 01 ноября 2008 года № 374 «Об изменении условий оплаты труда работников учреждений образования [ Адрес обезличен ]» признаны незаконными.
В связи с данным обстоятельством подлежат удовлетворению требования прокурора [ Адрес обезличен ] о взыскании в пользу истцов недоначисленной заработной платы в объеме заявленных требований за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года. Согласно бухгалтерских справок, за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года недоначислена заработная плата (25% сельских) ФИО22 - 12 679 рублей, ФИО21 - 8 957 рублей, ФИО20 - 17 686 рублей, ФИО19 - 17 114 рублей, ФИО18 - 11 575 рублей, ФИО17 - 11 489 рублей, ФИО16 - 6 358 рублей, ФИО15 - 13 079 рублей, ФИО14 - 11 562 рубля, ФИО13 - 5 672 рубля, ФИО12 - 12 513 рублей, ФИО11 - 13 931 рубль, ФИО25 - 4 993 рубля, ФИО9 - 10 102 рубля, ФИО8 - 10 984 рубля, ФИО7 (за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года) 3 805 рублей, ФИО6 - 13 525 рублей, ФИО5 - 17 220 рублей, ФИО4 - 11 965 рублей, ФИО3 - 11 859 рублей, ФИО2 - 13 903 рубля.
Представленный расчет недоначисленной заработной платы произведен бухгалтерией МОУ «[ Адрес обезличен ]» и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального общеобразовательного учреждения «[ Адрес обезличен ]», учредителем МОУ «[ Адрес обезличен ]» является администрация МО «[ Адрес обезличен ]».
МОУ [ Адрес обезличен ] является бюджетным учреждением, собственником имущества МОУ [ Адрес обезличен ] является муниципальное образование «[ Адрес обезличен ]».
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с данными обстоятельствами, взыскание в пользу истцов недоначисленной заработной платы должно быть произведено из средств МОУ «[ Адрес обезличен ]», а при недостаточности денежных средств учреждения - с МО «[ Адрес обезличен ]», в лице администрации МО «[ Адрес обезличен ]».
При этом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО18 не 11 576 рублей, как заявлено прокурором района, а 11 575 рублей, согласно справки бухгалтерии МОУ [ Адрес обезличен ]
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить.
Взыскать с МОУ «[ Адрес обезличен ]», а при недостаточности денежных средств учреждения с МО «[ Адрес обезличен ]», в лице администрации МО «[ Адрес обезличен ]» недоначисленную заработную плату (без вычета подоходного налога) за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года в пользу: ФИО22 - 12 679 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей, ФИО21 - 8 957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, ФИО20 - 17 686 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, ФИО19 - 17 114 (семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей, ФИО18 - 11 575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, ФИО17 - 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, ФИО16 - 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, ФИО15 - 13 079 (тринадцать тысяч семьдесят девять) рублей, ФИО14 - 11 562 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, ФИО13 - 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, ФИО12 - 12 513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей, ФИО11 - 13 931 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль, ФИО10 - 4 993 (четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля, ФИО9 - 10 102 (десять тысяч сто два) рубля, ФИО8 - 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, ФИО7 (за период с [ Дата обезличена ] года по [ Дата обезличена ] года) 3 805 (три тысячи восемьсот пять) рублей, ФИО6 - 13 525 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, ФИО5 - 17 220 (семнадцать тысяч двести двадцать) рублей, ФИО4 - 11 965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, ФИО3 - 11 859 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей, ФИО2 - 13 903 (тринадцать тысяч девятьсот три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд [ Адрес обезличен ] в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд [ Адрес обезличен ].
Судья О.И. Машкова
Мотивированное решение изготовлено [ Дата обезличена ] года.
Судья О.И. Машкова