2-442/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ Дата обезличена ] село Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению Банникова В.И. к Кыргызакову А.Л о
взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Банников В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кыргызакову А.Л. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что [ Дата обезличена ] он заключил договор займа с Кыргызаковым А.Л., о том, что он дает 150000 рублей последнему, и он обязуется их возвратить в срок до [ Дата обезличена ] года и уплатить проценты на невозвращенную в срок до [ Дата обезличена ] сумму займа в размере 0.3% от невозвращенной суммы в день. В день возврата [ Дата обезличена ] Кыргызаков возвратил только 100000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 50000 рублей не вернул до настоящего времени. Период просрочки платежа составил [ Номер обезличен ] дней с [ Дата обезличена ] по [ Дата обезличена ], и сумма процентов составила 135000 рублей.
Представитель истца [ Дата обезличена ] дополнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет возмещения уплаты государственной пошлины 4900 рублей, проценты по расписке с [ Дата обезличена ] по [ Дата обезличена ] в размере 149100 рублей, всего 199100 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бурнашова О.В. действующая по нотариальной доверенности поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям искового заявления и дополнительно пояснила, что согласно толкового словаря Ожигова подпись - это собственноручно написанная фамилия, также это отражено в ст. 19 ГК РФ, поэтому он и расписался в расписке, т.е. указал свою фамилию, имя и отчество, что подтверждено экспертизой.
Основной текст и расшифровка подписи выполнены чернилами одного цвета, это означает, что текст выполнен одномоментно. Ответчик подтверждает, что брал у Банникова 150000 рублей в [ Дата обезличена ], доказательств возврата им не представлено.
Ответчик Кыргызаков А.Л. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что представленную истцом расписку он начинал писать [ Дата обезличена ], когда истец привозил ему на реализацию напитки и поскольку они ошиблись при подсчете то решили расписку дописать позднее в г.Бийске. Банников попросил его сделать внизу листа расшифровку фамилии, и он написал, но подпись не ставил. Кто дописывал расписку и ставил подпись, он не знает. В [ Дата обезличена ] он брал деньги у Банникова в сумме 150000 рублей и рассчитался с ним лесом. Когда он брал деньги, то была машинописная расписка, которая находиться у Банникова. Доказательств возврата денежных средств у него нет.
В судебном заседании свидетель Сумачаков Е.В. пояснил, что он работает у Кыргызакова и [ Дата обезличена ] года Банников привез Кыргызакову домой напитки и они их разгружали. Во время разгрузки Банников и Кыргызаков писали какой-то документ, думает, что расписку, но что точно он не знает, документ не читал. Кто именно из них писал не помнит.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Банникова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела установлено следующее, что согласно расписке от [ Дата обезличена ] написанной Кыргызаковым А.Л, он получил от Банникова В.И. в качестве займа деньги в сумме 150000 рублей. Обязуется вернуть долг в срок до [ Дата обезличена ], не возвращенную сумму займа обязуется выплачивать с процентами в размере 0.3% от суммы займа в день. Подпись и расшифровка подписи в расписке имеется.
Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от [ Дата обезличена ] а также показаниями сторон. Банников в судебном заседании от [ Дата обезличена ] пояснил, что деньги передал Кыргызакову в момент написания расписки и Кыргызаков подтверждает, что брал у Банникова деньги в сумме 150000 рублей в [ Дата обезличена ], в связи с чем договор между сторонами считается заключенным.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений истца и его представителя следует, что при обращении к ответчику после истечения срока предусмотренного сторонами истец получил отказ в расчете с ним по договору займа от [ Дата обезличена ].
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа между сторонами предусмотрено, что начиная с [ Дата обезличена ] не возвращенную сумму займа обязуется выплачивать с процентами в размере 0.3% от суммы займа в день. Истцом представлен расчет долга, согласно которому ответчик должен выплатить по расписке от [ Дата обезличена ] 165450 рублей процентов и 50000 рублей основного долга. С [ Дата обезличена ] по 07 декабря 2010 года прошло 1103 дня. Итого по расписке от [ Дата обезличена ] сумма долга составляет 50000 рублей и проценты 50000 х 1103 х 0.3 : 100=165450 рублей.
Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, не представлен свои расчет, в связи с чем суд признает расчет правильным и подлежащим применению. Общая сумма долга по расписке составляет 215450 рублей, из которых 50 000 рублей долг, 165450 рублей проценты.
Согласно заключения эксперта №[ Номер обезличен ] от [ Дата обезличена ] выполненного экспертом ЭКЦ МВД по Республике Алтай, начальная часть исследуемого текста «Расписка Я Кыргызаков АЛ удостоверение [ Номер обезличен ] выдан [ Дата обезличена ] [ Дата обезличена ] г.», а также рукописная расшифровка подписи «Кыргызаков А.Л», расположенная справа от подписи в нижней части листа выполнены Кыргызаковым А.Л. Остальной текст, включая дату выполнены не Кыргызаковым А.Л., а другим лицом. Ответить на вопрос «Кем именно, Кыргызаковым А.Л. или другим лицом выполнена подпись от его имени, не представилось возможным. В исследовательской части заключения эксперт указывает, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода, поскольку совпадения признаков не образует индивидуальной или близкой к ней совокупности, т.к. относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В примечании к заключению на фото 9, при исследовании подписи отмечены совпадающие частные признаки, которых установлено четыре и различающиеся частные признаки, которых отмечено два.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным написания части расписки Кыргызаковым А. А., а именно «Расписка Я Кыргызаков АЛ удостоверение [ Номер обезличен ] выдан РА [ Дата обезличена ] г.», и рукописная расшифровка подписи «Кыргызаков А.Л».
В соответствии с ч.1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком собственноручно написано, что это расписка, он указывает свою фамилию, имя, отчество, данные удостоверения, выполняет под текстом расписки расшифровку подписи, а также учитывая, что в исследовании подписи выявлено совпадающих частных признаков вдвое больше чем различающихся, и ответчик признает заем именно 150000 рублей суд считает установленным заключения договора займа между истцом и ответчиком на предусмотренных сторонами условиях, в связи с чем исковые требования Банникова В.И. к Кыргызакову А.Л. о взыскании долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно квитанции от [ Дата обезличена ] Банников В.И. оплатил государственную пошлину в размере 4900 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным расходам относиться государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Кыргызакова А.Л. в полном объеме в пользу Банникова В.И..
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договора на оказания услуг, акты приема-передачи оказанных услуг и расписки в получении денежных средств на сумму 16000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банникова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Кыргызакова А.Л, [ Дата обезличена ] года рождения, уроженца [ Адрес обезличен ], проживающего по адресу: [ Адрес обезличен ] в пользу Банникова В.И. 50000 рублей 00 копеек долг по договору займа, 165450 рублей проценты по договору займа, 4900 рублей 00 копеек в возмещение оплаты государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей; всего 236350 (двести тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд Турочакского района.
Председательствующий судья С.А. Бабушкин