2-87/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ село Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8
ФИО8 к Стафиевскому О.В. о взыскании компенсации морального
вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Турочакский районный суд с исковым заявлением к Стафиевскому О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, и расходов на оплату представителя по оформлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ответчик, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, по <адрес> в направлении <адрес> не выбрал безопасный интервал и допустил наезд на пассажиров, в числе которых был он и ФИО11 осуществляющих посадку в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> стоящий около ограды дома <адрес>. В результате данного ДТП он получил серьезные повреждения и был доставлен в <данные изъяты>. В результате данного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью и он длительное время находился на лечении в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция, после чего ходил с гипсовой повязкой до 3-х месяцев и передвигался на костылях до 5-ти месяцев. По настоящее время наблюдается у травматолога в <данные изъяты> и проходит амбулаторное лечение. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по ч.2 ст.264 УК РФ и он признан потерпевшим.
В связи с совершенным ответчиком преступлением ему был причинен огромный моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях. В результате неправомерных и виновных действий ответчика были нарушены его права на личную неприкосновенность и здоровье. Следствием нарушения его прав явились перенесенные им физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительных постоянных болевых ощущениях в области коленной чашечки и зачастую во всей левой ноге, головокружении после ДТП, дискомфорте и ограничении двигательной активности из-за сломанных костей на протяжении последних 5-ти месяцев. Также не может работать и содержать себя. Вынужден ограничивать себя в движении, изменить привычный ритм жизни, что негативно сказывается на физическом состоянии. У него нарушился сон, он стал более раздражительным, склонным к депрессиям и нервным срывам. В соответствии со ст. 150, 151, 1100 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
За подготовку и составления искового заявления он оплатил в ООО «Консул» 2000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стафиевский О.В. в судебном заседании требования истца признал частично, а именно признал расходы в сумме 2000 рублей за оказанную юридическую помощь и в части компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что проживает в гражданском браке с ФИО12 на съемной квартире, своего жилья не имеют. В настоящее время ни где не работает, работает только супруга в школе и доход семьи 4000 рублей. На иждивении находятся двое совместных детей <данные изъяты>. ФИО12 находиться в положении и они ждут третьего ребенка. Личного подсобного хозяйства не
имеют. Просит с учетом имущественного положения уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Суд, изучив материалы, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и виновность Стафиевского О.В. в совершении ДТП. которое привело к причинению по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8 установлена вступившим в законную силу приговором Турочакского районного ода Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. Стафиевский О.В. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действии липа, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного суд считает доказанной вину Стафиевского О.В. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8
Из объяснительной Стафиевского О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> он купил в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 и автомобиль принадлежит ему, а также, что в момент совершения ЛТП он сам управлял автомобилем.
Статьей 12 ГК РФ установлен способ защиты гражданских прав путем возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст.10?9 ПС РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. .., • обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1085 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, поскольку ответчик управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности в момент совершения ДТП, то он является надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца ФИО8
Суд, рассматривая заявленные требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено из заключения эксперта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: закрытый внутрисуставный импрессионный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева, закрытый краевой перелом внутренней мыщелка большеберцовой кости слева, разрыв мениска левого коленного сустава, скопление крови в полости левого коленного сустава, ушиб мягких тканей и ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава у ФИО8 могли возникнуть в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6.11.7. приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.
В результате совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинен моральный вред, выразившийся в физических (что установлено в заключении эксперта №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и нравственных страданиях. Как следует из искового заявления, моральный вред складывается из нравственных переживаний, нервных срывов, невозможностью активно заниматься домашним хозяйством, в полном объеме осуществлять жизненные функции, при этом суд также учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи, с чем истец испытывал боязнь за свое здоровье, перенес хирургическую операцию, пережил психическое волнение и потрясение, долгое время был вынужден передвигаться на костылях и до настоящего времени здоровье не восстановилось в полном объеме и в настоящее время проходит лечение.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта и выпиской из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения <данные изъяты>.
Учитывая степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, а также степень нравственных страданий истца, имущественное и семейное положение ответчика подтвержденное справкой с места жительства, что свидетельствует о нахождении на иждивении ответчика детей, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истца, исходя из требования справедливости и разумности, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда и удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО8 в сумме 65 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
В судебном заседании ответчик признал требования истца в части, о чем написано им заявление. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд принял признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 ПК РФ в сумме 2150 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование об оплате 2000 рублей в возмещение услуг адвоката за сбор документов и изготовление искового заявления и представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Стафиевского О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО8 в возмещение компенсации морального вреда 65000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 2000 рублей, итого 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, отказать.
Взыскать с Стафиевского О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2150 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района.
Председательствующий - судья С.А. Бабушкин