2-222/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с.Турочак.
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании недостачи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недостачи, процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу продавцом в магазин <данные изъяты>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> была назначена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача у ФИО2 в размере 41114,80 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 недостачу признала, о чем ей написано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признает недостачу. Из заработной платы было удержано часть недостачи, и остаток долга и недостачи составил 28242 рубля. ФИО2 была уволена.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования на доводах и по основаниям искового заявления и дополнительно пояснила, что ФИО2 допустила недостачу, которую частично удержали из ее заработка, а остальную часть не возвращает. Поскольку ФИО2 не вернула все денежные средства просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчета в приложенного к исковому заявлению в размере 2627 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 1126 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала полностью требования истца и пояснила, что действительно допустила недостачу ТМЦ, с расчетом процентов согласна.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприниматель ФИО1 заключила с ФИО2 договор о принятии последней на работу в магазин <данные изъяты> на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности №, из которого следует, что ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, договора подписаны сторонами.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация в магазине «<данные изъяты> и комиссия в состав которой вошли ФИО1 бухгалтер ФИО3, экономист ФИО4, продавцы ФИО5 и ФИО2 с приказом все ознакомлены.
На основании акта о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разница по бухгалтерским документам и фактически составила 56163,89 рубля, из которых недостача ФИО5 15049.09 рублей, недостача ФИО2 41114.80 рублей. Подпись ФИО2 с ознакомлением имеется.
Из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ написанной ФИО2 следует, что она недостачу объяснить не может. Долг в сумме 41114.80 рублей будет вносить из заработной платы.
Согласно бухгалтерской справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 частично погашена и составляет 28242 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Работодателем на основании ст.244 ТК РФ заключен с Работником ФИО6 договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача продавцов в магазине <данные изъяты> с результатом инвентаризации ознакомлена ФИО2, от нее отобрано объяснение, в котором она признает недостачу и просит удерживать из заработка.
При таких обстоятельствах, когда с ответчиком заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и проведенной инвентаризацией установлена недостача товарно-материальных ценностей, то данная сумма ущерба причиненного работодателю подлежит взысканию с работников в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет недостачи подлежит взысканию 28242 рубля 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании ст.395 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2627 рублей подлежащими удовлетворению, согласно расчета представленного истцом, поскольку расчет произведен верно и ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, которые сложились из оплаты государственной пошлины согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1126 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 недостачу в размере 28242 рубля 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2627 рублей 00 коп., в счет возмещения оплаты государственной пошлины 1126 рублей, всего 31995 (тридцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд Турочакского района.
Председательствующий - судья С.А. Бабушкин