2[ Номер обезличен ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ Дата обезличена ] с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай

в составе председательствующего - судьи Машковой О.И.

при секретаре Вайзингер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варжинскас Б.Б. к Шамшиевой О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Варжинскас Б.Б. обратился в суд с иском к Шамшиевой О.А. о взыскании долга по договору займа от [ Дата обезличена ] в сумме 834 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик взял в долг указанную сумму со сроком возврата до [ Дата обезличена ], о чем имеется расписка. До настоящего времени Шамшиева О.А. не исполнила своих обязательств по возврату долга.

В судебном заседании истец Варжинскас Б.Б. пояснил, что ответчик Шамшиева О.А. вернула ему долг в сумме 106 000 рублей частями, от взыскания данной части долга отказался, о чем имеется заявление. На взыскании остальной суммы долга в сумме 728 000 рублей настаивает, указывая, что во время заключения договора займа [ Дата обезличена ] года он передал Шамшиевой О.А. денежные средства в размере 834 000 рублей, несмотря на неоднократные требования с его стороны, ответчик долг не возвращает.

Определением суда от [ Дата обезличена ] производство по гражданскому делу в части исковых требований Варжинскас Б.Б. к Шамшиевой О.А. о взыскании долга в сумме 106 000 рублей прекращено.

Ответчик Шамшиева О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что фактически у Варжинскас Б.Б. она в долг брала не 834 000 рублей, а 421 000 рублей, вернула ему 56 000 рублей, о чем имеется расписка истца, кроме этого, 105 000 рублей перечислила ФИО1, о чем была договоренность с Варжинскас Б.Б., 95 000 рублей направила с водителем автомобиля «Газель» ФИО2, также для передачи Варжинскас Б.Б.. Признает, с учетом процентов, долг в сумме 300 000 рублей.

Истец Варжинскас Б.Б. пояснил, что никакой договоренности о том, чтобы Шамшиева О.А. передавала долг ФИО1 не было, ФИО1. ему денежные средства от Шамшиевой О.А. не передавал. Не отрицает, что Шамшиева О.А. возвратила ему долг в сумме 56 000 рублей [ Дата обезличена ] и не более 50 000 рублей через водителя автомобиля «Газель», всего на сумму 106 000 рублей, от взыскания данной суммы с ответчика он отказался в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает установленным, что [ Дата обезличена ] года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Варжинскас Б.Б. передает Шамшиевой О.А. в долг 834 000 рублей, а Шамшиева О.А. обязуется вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме [ Дата обезличена ]

[ Дата обезличена ] года Шамшиева О.А. получила от Варжинскас Б.Б. денежные средства в сумме 834 000 рублей, что подтверждается распиской и пояснениями истца.

Доводы ответчика о том, что она фактически получила от истца не 834 000 рублей, а 421 000 рублей, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, в частности, распиской Шамшиевой О.А.

Как усматривается из расписки Варжинскас Б.Б. от [ Дата обезличена ], он в счет погашения долга получил от Шамшиевой О.А. 56 000 рублей. Также истец Варжинскас Б.Б. не отрицает, что дополнительно получил от Шамшиевой О.А. 50 000 рублей через водителя автомобиля «Газель», всего на сумму 106 000 рублей.

Доказательств возврата остальной суммы долга в размере 728 000 рублей ответчиком не представлено.

Ссылка Шамшиевой О.А. на то, что она передавала истцу сумму долга через ФИО1 не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств полномочий ФИО1 на получение сумм возврата долга Шамшиевой О.А. по договору займа с Варжинскас Б.Б. Также не представлено суду письменных доказательств возврата долга путем передачи денежных сумм через водителя автомобиля «Газель», в сумме 95 000 рублей, судом может быть принята во внимание лишь сумма возврата долга, признанная истцом - 50 000 рублей.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, Шамшиевой О.А. по договору займа денежных средств не возвращена Варжинскас Б.Б. сумма долга в размере 728 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варжинскас Б.Б. удовлетворить.

Взыскать с Шамшиевой О.А. в пользу Варжинскас Б.Б. долг по договору займа от [ Дата обезличена ] года в сумме 728 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 480 рублей, всего взыскать 738 480 (семьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья О.И.Машкова

Мотивированное решение изготовлено [ Дата обезличена ]

Судья Машкова О.И.