2-403/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бабушкина С.А., при секретаре Сурковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзак В.М. к Мукбаниани М.Ш. о взыскании долга и процентов за пользования чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Борзак В.М. обратился с иском в Турочакский районный суд Республики Алтай к Мукбаниани М.Ш. о взыскании долга по расписке в размере 63000 рублей и процентов за пользования денежными средствами в размере 138600 рублей. Требования мотивированы тем, что Мукбаниани М.Ш. взял у истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 1400 евро (63000 рублей) и обязался продать земельный участок в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал земельный участок третьему лицу, не уведомив истца о продаже. Денежные средства и телефоны не вернул. Просит взыскать проценты за 22 месяца в расчете по 10% ежемесячно. Истец Борзак А.М. в судебном заседании поддержал требования на доводах и по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он передал денежные средства в размере 1000 евро, а затем передал 5 сотовых телефонов, которые они оценили в 400 евро и ответчик написал расписку. Деньги он дал за земельный участок, но ответчик впоследствии его продал третьему лицу, а деньги не вернул, а также не вернул сотовые телефоны. Сумму долга он посчитал по курсу 2009 года, и примерно получилось 63000 рублей. Проценты они не оговаривали, и он просит взыскать средний процент в размере 10% ежемесячно. В судебном заседании Мукбаниани М.Ш. исковые требования признал частично в части взыскания 1000 евро и пояснил, что действительно брал у истца 1000 евро, а затем 5 сотовых телефонов и собственноручно написал об этом расписку. Деньги брал за продажу земельного участка, но в последующем продал его другому лицу. В милиции он тоже писал расписку, что вернет деньги истцу, но к указанному сроку у него денег не было, и он не вернул. В последующем он вернул 4 телефона, но документально это не оформили и поэтому в части 400 евро требования не признает. Согласен с представленным курсом на 2009 год, что он составлял 44.45 рублей за 1 евро. С процентами представленными истцом он не согласен. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела установлено следующее, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мукбаниани М.Ш. получил от Борзак В.М. деньги в сумме 1400 евро, в счет оплаты за участок по адресу <адрес>. подпись и расшифровка подписи Мукбаниани М.Ш. имеется. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.2 ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 1400 евро подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Мукбаниани М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в которой он обязуется вернуть 63000 рублей Борзак В.М., а также подтверждается пояснениями сторон. Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Суд считает установленным, что ответчик Мукбаниани М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство перед истцом Борзак В.М. продать последнему земельный участок. Однако не выполнил обязательство и продал земельный участок третьему лицу, но не вернул истцу денежные средства, таким образом Мукбаниани М.Ш. пользуется неправомерно удерживаемыми чужими денежными средствами и уклоняется от их возврата. В соответствии со ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Согласно ч. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Частью 2 указанной статьи установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из расписки, сторонами денежная сумма определена в евро и истцом представлена справка о проведенной операции с наличной валютой и чеками от ДД.ММ.ГГГГ филиала Горно-Алтайского ОСБ 8558/00013, согласно которой курс составлял 44.45 рублей к 1 евро. Ответчик согласен с указанным курсом и подтвердил, что действительно был курс 44.45 рублей. С учетом изложенного сумма долга составляет 1400 х 44.45 = 62230 рублей, которая подлежит взысканию, а в части взыскания 770 рублей подлежит отказу. Рассматривая требования истца о взыскании процентов в сумме 138600 рублей за пользование денежными средствами в размере 1400 евро (62230 рублей), суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. С учетом изложенного установлено, что ответчик пользовался 62230 рублями принадлежащими истцу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец просит взыскать по 10% ежемесячно от суммы долга. Процент сторонами не определен, в связи с чем он определяется по ст.395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента ответчик пользовался денежными средствами и не выполнил обязательство, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок пользования чужими денежными средствами. Период просрочки на момент принятия решения составил 720 дней, средний процент ставки банковского рефинансирования за период с 2009 по 2011 годы составляет 9% годовых, соответственно ответчик обязан выплатить истцу проценты за просрочку в размере 11044 рубля 80 копеек (62230 рублей х 9 % : 365 дней х 720 дней = 11044,80 рублей). С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11044,80 рубля, а в части взыскания 127555,20 рублей подлежит отказу. Согласно квитанции ОСБ № 8558/013 от ДД.ММ.ГГГГ года Борзак В.М. оплатил государственную пошлину в размере 5216 рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца удовлетворены в части 73274,80 рубля, согласно ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 2398 рублей 24 копейки, а в части взыскания 2817,76 рублей подлежит отказу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борзак В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Мукбаниани М.Ш. в пользу Борзак В.М. в счет долга 62230 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2398 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11044 рубля 80 копеек, итого 75673 рубля 04 копейки. В удовлетворении требований Борзак В.М. к Мукбаниани М.Ш. о взыскании долга в сумме 770 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127555 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 2817 рублей 76 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района. Председательствующий судья С.А. Бабушкин