2-542/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующий судья Машковой О.И., при секретаре Вайзингер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2011 по заявлению Шумилова П.Н. об обжаловании решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, УСТАНОВИЛ: Шумилов П.Н. в лице представителя по доверенности Дудукина Д.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия» и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Шумилов П.Н. ДД.ММ.ГГГГ подал в администрацию МО «Турочакский район» заявление о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды, для сельскохозяйственного производства.Во время подачи этого заявления испрашиваемый земельный участок имел категорию земель - земли запаса. Соответственно, этот участок мог быть предоставлен ему только после изменения категории земель. С целью предоставления испрашиваемого земельного участка, администрация МО «Турочакский район» приняла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земельного участка из другой категории в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».Администрация МО «Турочакский район» направила копию указанного постановления и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в орган кадастрового учёта для учёта изменений объекта недвижимости. Однако орган кадастрового учёта, вместо осуществления кадастрового учёта, принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в учёте изменений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия». Указанное решение было принято на основании п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России №42 от 04.02.2010 г. Заявитель с таким решением органа кадастрового учёта не согласен, просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ФБУ «Кадастровая палата» по РА судебные расходы в размере 10 700 рублей. В судебном заседании заявитель Шумилов П.Н. и его представитель Дудукин Д.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержали на основаниях и по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснили, что решением ФБУ «Кадастровая палата» по РА затронуты права Шумилова П.Н., поскольку нарушено его право на получение вышеуказанного земельного участка в аренду. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по РА Лесников А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заявлении требования Шумилова П.Н. не признал, пояснил, что Шумилов П.Н. в ФБУ «Кадастровая палата» по РА с каким-либо заявлением не обращался, решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия, от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и свободы Шумилова П.Н., а также не создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность. Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ему на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50 959 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов дела, земельный участок находится в собственности муниципального образования. Исходя из материалов дела, пояснений заявителя и его представителя, суд приходит к выводу, что Шумилов П.Н. не обладал и не обладает в настоящее время каким-либо правом на вышеуказанный земельный участок, подлежащим защите в судебном порядке, в связи с чем не подлежат удовлетворению его требования о признании незаконным решения федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия», поскольку данным решением не нарушены права и свободы заявителя. Кроме этого, ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай не является органом государственной власти, чье решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 254-257 ГПК РФ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать Шумилову П.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении заявления об оспаривании решения ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Алтай, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Шумилова П.Н. об обжаловании решения Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в учете изменений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района. Председательствующий-судья О.И. Машкова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Машкова О.И.