Дело № 2-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                      с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой О.И.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жогова В.В. к Никаноровой Н.А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Жогов В.В. обратился в Турочакский районный суд с иском к Никаноровой Н.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 187 000 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 7 536 рублей 09 копеек, указывая на то, что 02 сентября 2008 года между истцом и Никаноровой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Согласно договора, основная сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 01 ноября 2008 года. При подписании предварительного договора стороны условились, что с момента его подписания Никанорова Н.А. вселится в квартиру и будет проживать в ней без регистрации и без права собственности до оформления основной сделки купли-продажи. Однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с отказом ответчика от ее приобретения на условиях, указанных в предварительном договоре. Ответчик без каких-либо правовых оснований продолжала проживать в вышеуказанной квартире, пользуясь коммунальными услугами, не оплачивая ни за коммунальные услуги, ни за проживание. 29 сентября 2009 года в адрес Никаноровой Н.А. было направлено требование о выселении из квартиры, однако ответа на данное требование не последовало, Никанорова Н.А. продолжала проживать в принадлежащей истцу квартире без каких-либо правовых оснований. В соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года, было прекращено право Никаноровой Н.А. на пользование квартирой и она была выселена из жилого помещения. Проживая в спорной квартире с 02 сентября 2008 года по 17 февраля 2010 года и не оплачивая за проживание, ответчик причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со справкой, выданной независимым агентством недвижимости за период проживания Никаноровой Н.А. в квартире, стоимость арендной платы в указанной квартире составляла 11 000 рублей в месяц. Соответственно, за то время, что Никанорова Н.А. проживала в квартире истца (17 месяцев), его убытки составили 187 000 рублей. Помимо этого, истец оплачивал коммунальные услуги, которыми во время проживания в квартире пользовалась ответчик, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение реального ущерба, связанного с оплатой коммунальных услуг, денежную сумму в размере 7 536 рублей 09 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика 194 536 рублей 09 копеек.

Истец Жогов В.В., ответчик Никанорова Н.А. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от ответчика Никаноровой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на иск Никанорова Н.А. исковые требования не признает.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Жогова В.В., ответчика Никаноровой Н.А.

В судебном заседании представитель истца Жогова В.В. Жучков С.А. исковые требования поддержал на основаниях и доводах, изложенных в заявлении, дополнительно пояснил, что в результате длительного проживания ответчика Никаноровой Н.А. в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, было нарушено право истца на осуществление права владения и пользования своей собственностью, на заключение договора найма жилого помещения с другими лицами, вследствие чего нарушено право истца на получение дохода в сумме, указанной в исковом заявлении. Длительное время истец не обращался в суд с иском о выселении Никаноровой Н.А. в связи с тем, что пытался урегулировать вопрос о заключении договора купли-продажи квартиры с ответчиком. Ей в устной форме неоднократно предлагалось либо заключить договор купли-продажи квартиры, либо выселяться. Фактически по решению суда Никанорова Н.А. была выселена в марте 2010 года. В соответствии со ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются любые правоотношения, возникающие не только из договора и закона, но и из действий граждан и юридических лиц. Своими внедоговорными действиями Никанорова Н.А. привела к возникновению у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Относительно взыскания реального ущерба в виде оплаты за коммунальные услуги, представитель истца пояснил, что коммунальные услуги в виде содержания и текущего ремонта жилья, содержания лифта, электроснабжения, отопления, антенны, прочих расходов собственник жилья должен оплачивать вне зависимости от того, проживает ли кто-либо в жилом помещении. Коммунальные услуги в виде вывоза и утилизации ТБО, горячего водоснабжения (вода и подогрев), холодного водоснабжения, водоотведения начисляются и уплачиваются в зависимости от количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Суд, выслушав представителя истца Жучкова С.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец Жогов В.В. является собственником <адрес>.

Ответчик Никанорова Н.А. проживала в вышеуказанной квартире с 02 сентября 2008 года до апреля 2010 года, при этом между нею и истцом не был заключен договор найма либо аренды жилого помещения.

Истец Жогов В.В. просит взыскать с ответчика Никаноровой Н.А. упущенную выгоду в размере 187 000 рублей, которую он бы мог получить от сдачи в наем принадлежащей ему квартиры за период с 02 сентября 2008 года по 17 февраля 2010 года.

Суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что Жогов В.В. заключал с кем-либо договор найма или аренды спорного жилого помещения, а также доказательств невозможности исполнения данного договора по вине ответчика Никаноровой Н.А., в связи с чем, упущенной выгоды у истца Жогова В.В. в силу ст. 15 ГК РФ не возникло.

Требования истца о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного оплатой коммунальных услуг в период проживания Никаноровой Н.А. в спорной квартире, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из имеющегося в гражданском деле чека-ордера от 12 января 2010 года следует, что Жоговым В.В. по адресу: <адрес> оплачены следующие виды коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт жилья в сумме 1 177 рублей 84 копейки, вывоз и утилизация ТБО в сумме 73 рубля 71 копейки, содержание лифта в сумме 369 рублей 19 копеек, электроснабжение в сумме 631 рубль 58 копеек, отопление в сумме 1 697 рублей 97 копеек, горячее водоснабжение (вода) в сумме 255 рублей 51 копейки, горячее водоснабжение (подогрев) в сумме 1 870 рублей 64 копейки, холодное водоснабжение в сумме 620 рублей 50 копеек, водоотведение в сумме 695 рублей 89 копеек, антенна в сумме 8 рублей 30 копеек, прочие расходы в сумме 134 рубля 96 копеек, всего в сумме 7 536 рублей 09 копеек.

Таким образом, с учетом пояснений представителя истца, суд считает, что Никаноровой Н.А. во время проживания в жилом помещении были фактически потреблены следующие коммунальные услуги, за которые оплата была произведена истцом Жоговым В.В.: вывоз и утилизация ТБО в сумме 73 рубля 71 копейки, горячее водоснабжение (вода) в сумме 255 рублей 51 копейки, горячее водоснабжение (подогрев) в сумме 1 870 рублей 64 копейки, холодное водоснабжение в сумме 620 рублей 50 копеек, водоотведение в сумме 695 рублей 89 копеек, всего на сумму 3 516 рублей 25 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время не подлежат взысканию расходы истца по оплате следующих коммунальных услуг: содержание и текущий ремонт жилья в сумме 1 177 рублей 84 копейки, содержание лифта в сумме 369 рублей 19 копеек, электроснабжение в сумме 631 рубль 58 копеек, отопление в сумме 1 697 рублей 97 копеек, антенна в сумме 8 рублей 30 копеек, прочие расходы в сумме 134 рубля 96 копеек, всего в сумме 4 019 рублей 84 копейки, поскольку бремя указанных расходов несет собственник жилья.

Таким образом, исковые требования Жогова В.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 516 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом этого, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 140 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жогова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Никаноровой Н.А. в пользу Жогова В.В. убытки в виде реального ущерба в размере 3 516 рублей 25 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 140 рублей 65 копеек, всего взыскать 3 656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Жогова В.В. о взыскании с Никаноровой Н.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере 187 000 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 4 019 рублей 84 копейки, всего в сумме 191 019 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья О.И. Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  О.И. Машкова