2-69/2012 г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой О.И.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина В.К. к Калининой Р.М. о вселении в жилой дом, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.К. обратился в суд с иском к Калининой Р.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ним и ответчицей, в соответствии с которым за Калининым В.К. и Калининой Р.М. признано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу. В собственность Калинина В.К. перешли помещения, обозначенные на схематическом плане жилого дома под № 1, № 2, № 3, № 4 (квартира 1) общей площадью 41,6 кв.м. В собственность Калининой Р.М. перешли помещения, обозначенные на схематическом плане жилого дома по<адрес>, № 2, № 3 (квартира 2) общей площадью 41,3 кв.м. Переустройство жилого дома стороны обязались не начинать до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Калинина Р.М. препятствует ему в проживании в принадлежащей ему части дома, поэтому он не может воспользоваться своими правами, предусмотренными законом, и вынужден проживать в чужих квартирах. В связи с этим просит суд вселить его в 1/2 спорного жилого дома и обязать Калинину Р.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда, выразившегося в недопущении его в дом, лишении жилища, необходимости проживать на съемных квартирах, испытывая нравственные страдания и бытовые неудобства, 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Калинин В.К. поддержал исковые требования на доводах и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности проживать в принадлежащем ему жилом доме, так как ответчица чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, по различным мотивам, в том числе надуманным, не впускает его в дом даже в присутствии сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден проживать в съемной квартире, принадлежащей Волокитину В.В., и платить за нее 2000 рублей в месяц. Действиями Калининой Р.М. ему причинены нравственные страдания, он переживает по поводу лишения его жилища, терпит оскорбления со стороны ответчика. В условиях мирового соглашения ничего не сказано о дате вселения, в связи с чем считает, что ответчица не может препятствовать ему во вселении и пользовании принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком.

Представитель истца Харлапанов А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Калинина Р.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что считает невозможным ее совместное проживание с ответчиком до переустройства дома, которое возможно лишь в теплое время года. Поскольку брак между ней и Калининым В.К. расторгнут, вселением истца будут нарушены ее права, ее семья будет испытывать нравственные страдания. Заявленную сумму компенсации морального вреда не признает, кроме этого, считает ее завышенной, выплатить ее она не сможет, так как не имеет доходов, кроме пенсии в размере 5600 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Калинину В.К. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из реестра капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, также принадлежит на праве собственности Калинину В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту серии №, выданному на имя Калинина В.К., истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 07 декабря 1990 года.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Турочакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калинина В.К. к Калининой Р.М. об определении порядка пользования жилым домом и по встречному иску Калининой Р.М. к Калинину В.К, о разделе совместно нажитого имущества, Калинин В.К. и Калинина Р.М. пришли к соглашению о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом из объяснений истца и его представителя установлено, что ответчик Калинина Р.М. нарушает жилищные права Калинина В.К., чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не впуская в дом и лишая тем самым его возможности пользоваться принадлежащей ему 1/2 долей спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самим ответчиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является собственником 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении, и обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть правом проживать в данном жилом помещении, однако в результате действий ответчика лишен возможности осуществлять указанные права, исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости вселения Калинина В.К. в 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и обязании ответчика Калининой Р.М. не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду субъективной невозможности их совместного с истцом проживания в одном жилом помещении, не имеют существенного правового значения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцом Калининым В.К. заявлено требование о взыскании с ответчика Калининой Р.М. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. Принимая во внимание доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания в связи с недопущением его в дом, лишением жилища, необходимостью проживать на съемных квартирах, испытывая бытовые неудобства, а также, учитывая материальное положение ответчика - то, что последняя не имеет регулярного дохода, за исключением трудовой пенсии по старости, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с Калининой Р.М. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении требований окомпенсации остальной суммы морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калинина В.К. удовлетворить частично.

Вселить Калинина В.К. в 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Калинину Р.М. не чинить Калинину В.К. препятствий в пользовании 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак, улица Комсомольская 35.

Взыскать с Калининой Р.М. в пользу Калинина В.К. в возмещение морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Калинина В.К. о компенсации остальной суммы морального вреда в размере 497 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района.

Федеральный судья       О.И. Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Машкова