2-279/2012г. Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Машковой О.И., при секретаре Вайзингер М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» к Тербах С.С., Паршину Е.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Межмуниципальный отдел МВД России «Турочакский» обратился в Турочакский районный суд с иском к Тербах С.С. и Паршину Е.И. о возмещении ущерба в сумме 500 000 рублей в порядке регресса. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по Турочакскому району Тербах С.С., занимающим должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска, Леер И.В., занимающим должность инспектора группы по делам несовершеннолетних ОВД по Турочакскому району, на основании приказа начальника криминальной милиции Паршина Е.И., выполнялось конвоирование арестованного Видова О.В. из следственного изолятора ИЗ-2/1 с. Кызыл-Озек Майминского района в изолятор временного содержания ОВД по Турочакскому району на служебном автомобиле УАЗ-31519, принадлежащем АТХ МВД по Республике Алтай, закрепленном за Тербах С.С. Около 13 часов 30 минут, по пути следования из города Горно-Алтайск в село Турочак Тербах С.С., управляя автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на левую полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение с перильным ограждением моста через реку Уба-2, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомобиля Леер И.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Чойского районного суда от 12 мая 2009 года Тербах С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решением Горно-Алтайского городского суда от 13 декабря 2011 года с Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» в пользу Леер И.В. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 500 000 рублей. Совершению дорожно-транспортного происшествия также способствовало нарушение п. 16.3 Приказа МВД РФ от 05 октября 2006 года № 780 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации» заместителем начальника отдела внутренних дел по Турочакскому району, начальником криминальной милиции Паршиным Е.И., который самовольно направил сотрудников в служебную командировку за пределы обслуживаемой территории. Учитывая, что неправомерные действия совершены Тербах С.С. и Паршиным Е.И. при исполнении ими служебных обязанностей, истец просит взыскать с Паршина Е.И. ущерб в пределах среднего месячного заработка в размере 32 131 рубль 27 копеек, оставшуюся сумму ущерба в размере 467 868 рублей 73 копейки взыскать с Тербах С.С.. Представитель истца ММО МВД России «Турочакский» Самойлов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основаниях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Ответчик Паршин Е.И. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Паршина Е.И.. Ответчик Тербах С.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что в возникновении ущерба имеется вина истца, поскольку он был направлен в служебную командировку, находясь в должности младшего оперуполномоченного уголовного розыска, а не водителя, автомобиль не был оборудован для перевозки следственно-арестованных. Состав конвоя не соответствовал установленным требованиям. Для езды на автомобиле типа УАЗ требуется специальная подготовка, которую он не проходил. Кроме этого, в командировку он был направлен в утомленном состоянии. В случае удовлетворения судом исковых требований просит значительно снизить размер взыскиваемой суммы с учетом его материального положения - в настоящее время в связи с наличием судимости он не может трудоустроиться, имеет временные заработки, заработная плата жены составляет 12 000 рублей, на иждивении он имеет малолетнего ребенка, который ходит в детский сад, и посещение детского сада необходимо оплачивать. Подсобного хозяйства не имеет. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Тербах С.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 12 мая 2009 года установлено, что 22 сентября 2008 года Тербах С.С., занимающий должность младшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Турочакскому району, на основании приказа начальника криминальной милиции Паршина Е.И., выполнял конвоирование арестованного Видова О.В. из следственного изолятора ИЗ-2/1 с. Кызыл-Озек Майминского района в изолятор временного содержания ОВД по Турочакскому району на служебном автомобиле УАЗ-31519, принадлежащем АТХ МВД по Республике Алтай, приказом начальника ОВД по Турочакскому району от 04 августа 2008 года закрепленном за Тербах С.С. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились Леер И.В., занимающий должность инспектора группы по делам несовершеннолетних ОВД по Турочакскому району, и арестованный Видов О.В.. Около 13 часов 30 минут Тербах С.С., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск со стороны г. Горно-Алтайск в направлении с. Чоя со скоростью около 70 км/ч, нарушил п.п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1. Правил дорожного движения РФ, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на левую полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение с перильным ограждением моста через реку Уба-2, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Леер И.В. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, с последующей травматической ампутацией нижней конечности слева до уровня верхней трети голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Чойского районного суда от 12 мая 2009 года Тербах С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2011 года с Межмуниципаьного отдела МВД России «Турочакский» в пользу Леер И.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей. В решении суда также указано, что вред здоровью Леер И.В. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого являлось ОВД по Турочакскому району. Истец был направлен в командировку с нарушением действующего порядка, совершению дорожно-транспортного происшествия способствовало нарушение п. 16.3 Приказа МВД РФ от 05 октября 2006 года № 780 со стороны начальника отдела внутренних дел по Турочакскому району, который самовольно направил сотрудников в служебную командировку за пределы обслуживаемой территории. Решение вступило в законную силу. Во исполнение вышеуказанного решения суда Межмуниципальным отделом МВД России «Турочакский» произведена выплата Леер И.В. в размере 500 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчики Паршин Е.И. и Тербах С.С. являлись сотрудниками ОВД по Турочакскому району, находились с ОВД в трудовых отношениях. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики подлежат материальной ответственности за ущерб, причиненный Межмуниципальному отделу МВД России «Турочакский» в виде возмещения вреда третьему лицу - Леер И.В. При этом ответчик Паршин Е.И. подлежит материальной ответственности в размере среднего месячного заработка, который на момент дорожно-транспортного происшествия составлял 32 131 рубль 27 копеек. Ответчик Тербах С.С. подлежит материальной ответственности в полном размере с учетом того, что ущерб причинен его преступными действиями. Согласно пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Сумма ущерба, подлежащего взысканию с Тербах С.С. в порядке регресса, составляет 467 868 рублей 73 копейки. При этом суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой с него суммы ущерба, исходя из тяжелого материального положения ответчика, а также наличия вины работодателя, выразившейся в нарушении порядка направления в командировку сотрудников отдела внутренних дел. Как усматривается из представленных доказательств, Тербах С.С. <данные изъяты>. С учетом вышеуказанного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика Тербах С.С. ущерба на сумму 167 868 рублей 73 копейки, взыскать ущерб в сумме 300 000 рублей. Ответчик Паршин Е.И. исковые требования признал полностью. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком Паршиным Е.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков госпошлину в бюджет МО «Турочакский район». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» с Паршина Е.И. в возмещение ущерба в порядке регресса 32 131 (тридцать две тысячи сто тридцать один) рубль 27 копеек. Взыскать в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» с Тербах С.С. в возмещение ущерба в порядке регресса 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» о взыскании с Тербах С.С. остальной суммы ущерба в размере 167 868 рублей 73 копейки отказать. Взыскать с Паршина Е.И. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» в размере 1163 рубля 94 копейки. Взыскать с Тербах С.С. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Турочакский район» в размере 6 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд. Председательствующий - судья О.И.Машкова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Машкова О.И.