2-341/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего - судьи Машковой О.И.

при секретаре      Вайзингер М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Полыновой О.А., Завьялову Д.С., Никоненко Г.Д. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Полыновой О.А., Завьялову Д.С., Никоненко Г.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Полыновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Полыновой О.А. кредит на строительство животноводческих помещений, покупку КРС в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Полыновой О.А. по вкладу денежные средства в указанной сумме. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.1), а также условиями срочного обязательства, подписанного в рамках выдачи кредита (п.п. 2, 3), заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10-го числа, производить погашение основного долга и начисленных процентов. В обеспечение исполнения Полыновой О.А. обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № с Завьяловым Д.С., № с Никоненко Г.Д., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору перед Банком. В период действия кредитного договора заемщик Полынова О.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Документы по целевому использованию кредитных средств в нарушение п. 1.1 кредитного договора заемщиком представлены не были. Полынова О.А. и поручители неоднократно уведомлялись о наличии просроченной задолженности. После достижения просроченной задолженности 90 дней им были направлены требования о необходимости погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки, однако действий по исполнению требований со стороны ответчиков не последовало. В связи с указанными обстоятельствами истец просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность вместе с причитающимися процентами по кредитному договору и неустойками, всего в сумме 199 788 рублей 03 копейки, а также взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Полыновой О.А., Завьялова Д.С., Никоненко Г.Д. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 124 788 рублей 03 копейки, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 195 рублей 76 копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя Шваковой Н.С., действующей на основании доверенности, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Полынова О.А. в судебном заседании полностью признала исковые требования, о чем имеется ее письменное заявление.

Ответчик Завьялов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подписать договор поручительства его попросила мать - Полынова О.А. Подписывая договор, он думал, что дает ей свое согласие на получение кредита, о том, что будет поручителем, не знал, деньги не получал.

Ответчик Никоненко Г.Д. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Никоненко Г.Д.

Выслушав ответчиков Полынову О.А., Завьялова Д.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Полыновой О.А., последней был предоставлен кредит на строительство животноводческих помещений, покупку КРС в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 14% годовых. В соответствии с условиями данного договора (п. 4.1), а также условиями срочного обязательства, подписанного в рамках выдачи кредита и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2, п. 3), заемщик Полынова О.А. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Договором (п. 4.4) также предусматривалось, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Полыновой О.А. по вкладу денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается копий лицевого счета ответчика, где обозначена операция по зачислению денежных средств в указанной сумме от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчик Полынова О.А. допустила нарушение установленных договором обязательств по уплате процентов и основного долга, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила 124 788 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного возврата основного кредита № Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Завьяловым Д.С., № с Никоненко Г.Д., в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 права требовать от Полыновой О.А. досрочного возврата суммы выданного ей кредита вследствие существенного нарушения последней условий кредитного договора, исходя из вышеназванных норм закона, суд считает необходимым взыскать с Полыновой О.А., а также с ее поручителей Завьялова Д.С., Никоненко Г.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в солидарном порядке сумму основного долга (реальный ущерб) в размере 124 788 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Полыновой О.А., Завьялова Д.С., Никоненко Г.Д. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина всумме 3 695 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить полностью.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 с Полыновой О.А., Завьялова Д.С., Никоненко Г.Д. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 788 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Полыновой О.А., Завьялова Д.С., Никоненко Г.Д. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1 231 рубль 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья     О.И.Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     О.И. Машкова