2-254/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего - судьи Машковой О.И.

при секретаре      Вайзингер М.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Вилисову Н.И. о досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Вилисову Н.И. о досрочном взыскании суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Вилисовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Вилисову Н.И. «Доверительный кредит» в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых без обеспечения. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Вилисова Н.И., указанный в заявлении на выдачу кредита, денежные средства в указанной сумме. В соответствии с условиями кредитного договора, а также условиями срочного обязательства, подписанного в рамках выдачи кредита, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 10-го числа, производить погашение основного долга и начисленных процентов. В период действия кредитного договора заемщик производил уплату долга по договору своевременно, в суммах, согласно графика погашения. С июля 2011 года начали возникать просрочки, от ответчика перестали поступать платежи в счет погашения долга по кредитному договору. В ходе досудебной работы сотрудниками банка установлено, что заемщик Вилисов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банком был направлен запрос нотариусу по месту жительства ответчика о наличии наследников, принявших наследство после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом дан ответ об отказе в предоставлении информации по запросу со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Вилисова Н.И. задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой, всего в сумме 125 678 рублей 12 копеек. Кроме этого, просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3713 рублей 56 копеек.

Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен наследник умершего: несовершеннолетний сын Вилисова Н.И. - Вилисов И.Н. в лице законного представителя Вилисовой И.В..

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя Носовой В.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения законного представителя ответчика Вилисова И.Н., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика Вилисова И.Н. - Вилисова И.В. в судебном заседании признала исковые требования частично в сумме основного долга по кредитному договору в размере 110 947 рублей 83 копейки. Пояснила, что вины ее сына Вилисова И.Н. в образовании просроченных процентов нет, поэтому полагает, что требования о взыскании процентов и неустойки не подлежат удовлетворению.

Выслушав Вилисову И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из п. 1 ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Горно-Алтайского ОСБ № 8558 и Вилисовым Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему «Доверительный кредит» в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора (п. 3.1), а также условиями срочного обязательства, подписанного в рамках выдачи кредита и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2, п. 3), заемщик Вилисов Н.И. принял на себя обязательство производить погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору в период жизни Вилисов Н.И. исполнял надлежащим образом. Однако, после его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), обусловленные кредитным договором платежи поступать перестали, в результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность в общей сумме 125 678 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из информации нотариуса нотариального округа «Турочакский район» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Вилисова Н.И., наследником которого по завещанию является его несовершеннолетний сын Вилисов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является мать - Вилисова И.В.

Других наследников, заявивших свое право на наследственное имущество, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик Вилисов Н.И. денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи с его смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу вошла в состав наследства, поэтому наследник, принявший наследство, на основании ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего.

Наследство, оставшееся после смерти Вилисова Н.И., состоит из жилого дома площадью 229,1 кв.м. и земельного участка площадью 2537 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику Вилисову И.Н. наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

При определении размера задолженности суд исходит из того, что основной долг по кредитному договору составляет 110 947 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с наследника Вилисова И.Н.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, начисленных после открытия наследства, суд полагает, что в данном случае основания для этого отсутствуют, поскольку положения действующего гражданского законодательства не допускают возложения на наследников такой обязанности. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства. Следовательно, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства. Следовательно, после смерти заемщика, банк не вправе начислять проценты за неисполнение обязательств. Как следует из материалов дела, у заемщика Вилисова Н.И. задолженности по выплате процентов по кредитному договору № на день смерти не имелось. Доказательств обратного истцом в суд не представлено.

В свою очередь, неустойка по смыслу ст. 394 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Неисполнение обязательств по кредитному договору после смерти заемщика не является виновным, в связи с чем неустойка, рассчитанная после смерти заемщика, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика просроченных процентов и неустойки являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Вилисова И.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина всумме 3 418 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 с Вилисова Н.И. долг по кредитному договору в сумме 110 947 рублей 83 копейки (сумму просроченного кредита), кроме этого, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 418 рублей 96 копеек, итого в общей сумме взыскать 114 366 (сто четырнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о взыскании с Вилисова Н.И. просроченных процентов в сумме 13 573 рубля 05 копеек и неустойки в сумме 1 157 рублей 24 копейки, всего в сумме 14 730 рублей 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья     О.И.Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     О.И. Машкова