взыскать долг по договору займа



2-23/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ Дата обезличена ] село Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Сурковой О.Г.,

с участием истца Титовой O.H. и ответчика Гунько A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой O.H. к Гунько A. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Титова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гунько А.П. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что [ Дата обезличена ] она он заключила договор займа с Гунько А.П., о том, что она дает ему 160000 рублей, а Гунько А.П. обязуется выплатить ей данную сумму частями - 100 000 рублей [ Дата обезличена ] и 60 000 рублей [ Дата обезличена ]. Условия данного договора ответчиком не выполнены и на день обращения истца в суд он не рассчитался с истцом. При обращении к ответчику с требованием вернуть долг, последний отказался возвращать денежные средства. Просит взыскать с ответчика Гунько А.П. сумму долга в размере 160 000 рублей и судебные расходы в размере 4400 рублей.

[ Дата обезличена ] истец уточнила требования и просит суд взыскать с ответчика Гунько А.П. денежные средства в размере 110 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец Титова О.Н. поддержала свои требования в полном объеме на доводах и по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик вернул ей только 50 000 рублей.

Ответчик Гунько А.П. в судебном заседании требования истца признал, о чём им написано заявление о признании иска. Пояснил, что проживает в [ Адрес обезличен ], денежные средства в размере 160 000 рублей он брал у Титовой О.Н. по расписке от [ Дата обезличена ], которую написал собственноручно, на данный момент из указанной суммы долга вернул 50 000 рублей с учётом этого признаёт долг только на сумму 110 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования Титовой О.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно паспорта серия [ Номер обезличен ], выданного [ Дата обезличена ], Гунько A. родился [ Дата обезличена ] в городе Семипалатинск Казахской ССР.

В материалах дела имеются расписка от [ Дата обезличена ] написанная Гунько A. [ Дата обезличена ] года рождения паспорт [ Адрес обезличен ], выданный [ Дата обезличена ] что он взял [ Дата обезличена ] года у Титовой О.Н. деньги в сумме 160 000 рублей и обязуется вернуть 100 тысяч рублей [ Дата обезличена ] года и 60 тысяч рублей [ Дата обезличена ], подпись Гунько А.П. имеется.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от [ Дата обезличена ] а также показаниями сторон.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При обращении к ответчику после истечения срока погашения долга, указанного в договоре займа, истец получил отказ в расчете с ним по договору займа от [ Дата обезличена ]

Требование истца о возврате оставшейся суммы долги по договору займа в размере 110 000 рублей, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, им признаны требования истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком в части, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Титовой О.Н. к Гунько А.П. о взыскании долга, подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от [ Дата обезличена ] ОСБ 8558/0013 Титова О.Н. оплатила государственную пошлину в размере 4400 рублей.

В связи с тем, что истец [ Дата обезличена ] уточнила исковые требования, сумма иска составила 110 000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении истцом в суд, на основании ст. 333.19 НК РФ, составляет 3400 рублей (3200 + 2% от суммы превышающей 100000 рублей, т.е. 200 рублей, итого 3400 рублей).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным расходам относится государственная пошлина, которая подлежит взысканию с Гунько А.П. в полном объеме в пользу Титовой О.Н..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой O.H. к Гунько A. удовлетворить.

Взыскать с Гунько A., [ Дата обезличена ], уроженца [ Адрес обезличен ], проживающего по адресу [ Адрес обезличен ], в пользу Титовой O.H. 110000 рублей 00 копеек долг по договору займа, 3400 рублей 00 копеек в возмещение оплаты государственной пошлины; всего 113400 (Сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд Турочакского района.

Председательствующий судья С.А. Бабушкин