2-18/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ Дата обезличена ] с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай
в составе председательствующего - судьи Машковой О.И.
при секретаре Вайзингер М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варжинскас Б.Б. к Шамшиевой О.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Варжинскас Б.Б. обратился в суд с иском к Шамшиевой О.А. о взыскании долга по договору займа от [ Дата обезличена ] в сумме 550 000 рублей, мотивируя тем, что ответчик взял в долг указанную сумму со сроком возврата до [ Дата обезличена ], о чем имеется расписка. До настоящего времени Шамшиева О.А. не исполнила своих обязательств по возврату долга.
В судебном заседании истец Варжинскас Б.Б. поддержал исковые требования на основаниях и по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что [ Дата обезличена ] до обеда он передал Шамшиевой О.А. в долг денежные средства в сумме 834 000 рублей, а после обеда 550 000 рублей по просьбе ответчика. По предыдущему решению суда в его пользу с Шамшиевой О.А. взысканы денежные средства также по расписке, датированной [ Дата обезличена ], на сумму 834 000 рублей. Он знал Шамшиеву О.А. как порядочного человека, она обещала вернуть деньги в течение двух-трех месяцев. У него были личные сбережения, кроме того, он брал кредиты в банке. По расписке на сумму 550 000 рублей он от Шамшиевой О.А. возврат долга не получал.
Представитель истца Варжинскас Б.Б. Печенина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины и представительские расходы в сумме 5000 рублей. Пояснила, что в силу законодательства заем между гражданами суммы более 10 000 рублей должен быть оформлен в письменной форме, может подтверждаться расписками. В материалах дела имеется расписка Шамшиевой О.А. на сумму 550 000 рублей и дата погашения долга, однако данная сумма истцу возвращена не была. Письменный договор не может быть оспорен свидетельскими показаниями. Шамшиева О.А. договор займа не оспаривает, подтверждает, что давала расписку, доказательств обмана, принуждения ею не представлено. Представительские расходы состоят из расходов по проезду за пределы [ Адрес обезличен ], составления искового заявления, представления интересов в суде. Представитель истца имеет высшее юридическое образование, стаж представительства в суде 12 лет.
Ответчик Шамшиева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что [ Дата обезличена ] по ее просьбе Варжинскас Б.Б. взял в УРСА-банке кредит в сумме 420 000 рублей под 23% годовых, договорились, что она будет рассчитываться по данному кредиту. В этот же день она вечером на такси приехала из [ Адрес обезличен ] в [ Адрес обезличен ] и Варжинскас Б.Б. отдал ей указанную сумму, о чем она собственноручно написала расписку. [ Дата обезличена ] Варжинскас Б.Б. приехал к ней домой вместе с Г.А., С.И., который работал в [ Номер обезличен ] и с ними был парень, которого она не знает. Ею была подписана расписка на сумму 550 000 рублей, а расписка, написанная от руки ранее, была порвана при ней. [ Дата обезличена ] она ездила в [ Адрес обезличен ] с целью переговорить с Варжинскас Б.Б. о возврате денег. Варжинскас Б.Б. предоставил ей напечатанную расписку на сумму 834 000 рублей, которую она подписала, расписку на сумму 550 000 рублей Варжинскас Б.Б. ей не вернул. [ Дата обезличена ] Варжинскас Б.Б. приезжал к ней, привозил две расписки на 834 000 рублей и на 550 000 рублей и заставлял подписать расписку на сумму 1300 000 рублей, она отказалась. Она брала у Варжинскас Б.Б. деньги в сумме 420 000 рублей, больше денег у него не брала. В [ Дата обезличена ] ее сестра Катаева Е.А. погасила кредит в сумме 10 000 рублей. В [ Дата обезличена ] она через водителей автомобиля «Газель» Радцева и рейсового автобуса передавала деньги для Варжинскас Б.Б., в общей сумме передала 90 000 рублей, 56 000 рублей передала лично Варжинскас Б.Б., о чем имеется расписка, которая находится в гражданском деле о взыскании с нее 834 000 рублей. Также, по договоренности с Варжинскас Б.Б. посылала почтовые переводы К.. В общей сложности с [ Дата обезличена ] по [ Дата обезличена ] отправила ему 110 000 рублей. Кроме этого, выдала генеральную доверенность на земельный участок гражданской жене Варжинскас Б.Б. стоимостью 250 000 рублей в счет погашения долга. Расписка на сумму 550 000 рублей является безденежной, писала она ее добровольно, без принуждения со стороны Варжинскас Б.Б.
Свидетель К.С.А. в судебном заседании пояснила, что не помнит, находилась ли Шамшиева О.А. на рабочем месте в [ Адрес обезличен ] [ Дата обезличена ].
Свидетель К.Е.А. в судебном заседании показал, что [ Дата обезличена ] года в вечернее время он возил женщину, находящуюся в зале судебного заседания в [ Адрес обезличен ], в этот же вечер привез ее обратно.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленной истцом расписки следует, что [ Дата обезличена ] Шамшиева О.А. взяла в долг у Варжинскас Б.Б. 550 000 рублей, обязалась вернуть вышеуказанную сумму в полном объеме до [ Дата обезличена ].
Письменных доказательств возврата суммы долга в размере 550 000 рублей ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика Шамшиевой О.А. на то, что ею была подписана безденежная расписка на сумму 550 000 рублей, судом принята быть не может, поскольку, как усматривается из пояснений Шамшиевой О.А., данную расписку на получение денежных сумм она подписала добровольно. В связи с данным обстоятельством, в силу ст. 812 ГК РФ, не допускающей оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, у суда нет оснований считать договор займа между Варжинскас Б.Б. и Шамшиевой О.А. на сумму 550 000 рублей незаключенным.
Ссылка Шамшиевой О.А. на то, что она передавала истцу сумму долга через Куртукова В.В., не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств полномочий Куртукова В.В. на получение сумм возврата долга Шамшиевой О.А. по договору займа с Варжинскас Б.Б. Также не представлено суду письменных доказательств возврата долга путем передачи денежных сумм через водителя автомобиля «Газель» и водителя рейсового автобуса.
Таким образом, судом установлено, что Шамшиевой О.А. по договору займа денежных средств не возвращена Варжинскас Б.Б. сумма долга в размере 550 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
От истца Варжинскас Б.Б. поступило заявление о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Суд считает разумными расходы Варжинскас Б.Б. на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 5000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанных представителем услуг, степень сложности и характер спора, квалификацию и опыт работы представителя, требования разумности. Как усматривается из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца Печениной О.В., последняя в качестве представителя Варжинскас Б.Б. составила проект искового заявления в суд, участвовала в судебном заседании [ Дата обезличена ] с выездом из [ Адрес обезличен ] в [ Адрес обезличен ] Представитель истца имеет высшее юридическое образование, стаж представительства в суде 12 лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варжинскас Б.Б. удовлетворить полностью.
Взыскать с Шамшиевой О.А. в пользу Варжинскас Б.Б. долг по договору займа от [ Дата обезличена ] в сумме 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего взыскать 563 700 (пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.
Председательствующий - судья О.И.Машкова
Мотивированное решение изготовлено [ Дата обезличена ]
Судья Машкова О.И.