2-26/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ Дата обезличена ] с.Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре Сурковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турочакского района в интересах МО «Кебезенское сельское поселение» к Апариной А.Г. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Турочакского района в интересах МО «Кебезенское сельское поселение» обратился в суд с исковым заявлением к Апариной А.Г. о взыскании в доход бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» неправомерно израсходованных бюджетных денежных средств в сумме 101727 рублей. Требования мотивированы тем, что экономист администрации МО «Кебезенское сельское поселение» Апарина А.Г. в период с [ Дата обезличена ] дополнительно к заработной плате начисляла себе денежные средства, непредусмотренные трудовыми договорами, отчего образовалась дебиторская задолженность перед администрацией в сумме 101727 рублей. Данные расходы не могут быть отнесены к расходам учреждения, поскольку не связаны с осуществлением задач и функций МО «Кебезенское сельское поселение». Апарина А.Г. достоверно зная, что расходование бюджетных средств осуществляется строго на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в смете расходов и в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств израсходовала бюджетные средства, в результате чего причинила бюджету МО «Кебезенское сельское поселение» ущерб на сумму 101727 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района Акчинов Б.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме на доводах и по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Апарина А.Г. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований председатель Совета депутатов МО «Кебезенское сельское поселение» Б. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме.
Суд, с учетом мнения помощника прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно приказа [ Номер обезличен ] от [ Дата обезличена ] главы Кебезенского сельского поселения Апарина А.Г. принята на работу с [ Дата обезличена ] на должность экономиста администрации МО «Кебезенское сельское поселение» с оплатой труда согласно штатного расписания.
Из трудового договора от 01 января 2006 года следует, что Кебезенская сельская администрация в лице главы Сумачакова К.С. заключила с Апариной А.Г. договор о принятии последней на работу в администрацию на должность ведущего специалиста с [ Дата обезличена ]. Работнику установлен должностной оклад, а также доплаты и надбавки в должностному окладу.
На основании исследования [ Номер обезличен ] предметов и документов сельской администрации Кебезенского сельского поселения от [ Дата обезличена ], выполненного специалистом-ревизором отделения документальных проверок ОРЧ по налоговым преступлениям МВД по Республике Алтай установлено, что в учетах предприятия МО «Кебезенское сельское поселение» имеется кредиторская задолженность по оплате труда у Апариной А.Г., возникшая в [ Дата обезличена ] и увеличивающаяся по [ Дата обезличена ]. Согласно расчетам по состоянию на [ Дата обезличена ], задолженность Апариной А.Г. перед администрацией составила 101727 рублей.
Из объяснительной от [ Дата обезличена ] написанной Апариной А.Г. следует, что для оплаты своих кредитов она авансировала себя. Она писала заявления на имя главы администрации о выдаче ей аванса в связи с материальными трудностями. После подписания передавала Экибашевой А.В., которая начисляла ей полагающуюся заработную плату и запрашиваемую сумму помимо зарплаты. В [ Дата обезличена ] она получила аванс помимо зарплаты в размере 101727 рублей. Дополнительные денежные средства к заработной плате начисляла себе из фонда оплаты труда, из других статей бюджета денежные средства не брали. В предварительном судебном заседании Апарина А.Г. подтвердила вышеуказанные обстоятельства.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.3 ч.1 ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
На основании ст.29 Устава Кебезенского сельского поселения от 09 апреля 2008 года, Кебезенское сельское поселение имеет собственный бюджет.
При таких обстоятельствах, когда с ответчиком заключен трудовой договор, установлена сумма ущерба причиненного работодателю МО «Кебезенское сельское поселение», то указанная сумма подлежит взысканию с Апариной А.Г. в пользу бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с Апариной А.Г. в пользу бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» подлежит взысканию 101727 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах установленных ст.333.19 НК РФ в сумме 3234 рубля 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Турочакского района удовлетворить.
Взыскать с Апариной А.Г. [ Дата обезличена ] рождения, проживающей по адресу: [ Адрес обезличен ], в пользу бюджета МО «Кебезенское сельское поселение» неправомерно израсходованные бюджетные денежные средства в сумме 101727 рублей 00 копеек.
Взыскать с Экибашевой А.В. государственную пошлину в сумме 3234 рубля 54 копейки в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района.
Председательствующий - судья С.А. Бабушкин