2-123/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Машковой О.И.,

при секретаре                                 Вайзингер М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-123/2012 по иску Щербинина В.К. к администрации МО «Турочакский район», Щербинину А.В. о признании недействительными Постановлений об утверждении границ земельного участка, о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, государственной регистрации права аренды на земельный участок, права собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин В.К. обратился в Турочакский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Турочакский район», Щербинину А.В. о признании недействительными Постановлений об утверждении границ земельного участка, о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2000 года истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому он приобрел у Митиной Г.Г. жилой дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>. На данные объекты истцом получены свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью 1000 кв. метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что межевание не проведено, граница земельного участка не установлена. В настоящее время истцу стало известно о том, что его земельный участок разделен и предоставлен администрацией МО «Турочакский район» в аренду для строительства индивидуального жилого дома с адресом: <адрес>. Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении на праве аренды земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>, Щербинину А.В. нарушены права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку его часть незаконно вошла в общую площадь спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором в качестве соответчика указан Щербинин А.В. и заявлены требования о признании недействительными вышеуказанных Постановлений об утверждении границ земельного участка, о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией МО «Турочакский район» с Щербининым А.В., государственной регистрации права аренды Щербинина А.В. на земельный участок, права собственности Щербинина А.В. на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав, истребовании у Щербинина А.В. жилого дома площадью 54,1 м2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от представителя истца Щербинина В.К. Пензенко С.Н. поступило заявление об отказе от иска в части истребования жилого дома площадью по адресу: <адрес> из незаконного владения Щербинина А.В.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца Пензенко С.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме на основаниях и по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Щербинин В.К. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано. Границы земельного участка не были отмежеваны, но это было правом, а не обязанностью собственника. По свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь участка составляет 10 соток, фактически - около 13 соток. Площадь данного участка не превышает допустимые размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, предоставленный Щербинину А.В. на основании постановления администрации МО «Турочакский район» и обозначенный как №, не является вновь образованным, он сформирован фактически путем раздела принадлежащего истцу земельного участка. Участок Щербинина В.К. имеет ограждение, которое не изменялось с момента его приобретения. Имеется свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в отношении этого участка, выданное Чапаевой А.А., которое свидетельствует о том, что данный земельный участок был сформирован давно. На основании свидетельства был выдан кадастровый паспорт земельного участка. Договор аренды земельного участка заключен с Щербининым А.В. неуполномоченным лицом - администрацией МО «Турочакский район», поскольку она не является собственником данного участка. Правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес> у ответчика Щербинина А.В. нет, основанием для регистрации его права собственности явилась аренда земельного участка, на котором расположен дом. Данный жилой дом был создан в результате пристроек к летней кухне площадью 16 м2, находившейся на земельном участке при его приобретении истцом. На момент вынесения оспариваемых постановлений жилой дом уже был с пристройкой под общей крышей.

Представитель ответчика - администрации МО «Турочакский район» Осипов В.В., действующий на основании доверенности, признал исковые требования, предъявленные к администрации МО «Турочакский район».

Представитель ответчика Щербинина А.В. Селезнева В.В. в судебном заседании также признала исковые требования, пояснив при этом, что ответчик является братом ее мужа. По приезду в ДД.ММ.ГГГГ Щербинина А.В. из <адрес>, где он проживал с семьей, отец - Щербинин В.К. разрешил ему строить дом на своем участке, они купили железо, брус, сняли крышу у летней кухни, сделали прируб, подвели пристройку под одну крышу с летней кухней. Площадь кухни (16 м2) увеличилась за счет пристройки на 18 м2. С начала ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал уже в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Крапивиной В.И., они начали проживать совместно и весной ДД.ММ.ГГГГ из оставшегося от строительства бруса, а также частично докупленного, сделали пристрой к дому на месте тесовой веранды. Участок, на котором достраивался указанный дом, находился в границах участка, приобретенного ранее Щербининым В.К.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щербининой В.И. Ловягин И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: со слов Чапаевой А. ему известно, что земельный участок № был дополнительно куплен у нее Щербининым В.К., но его право не было зарегистрировано. Граница между участками № и № по <адрес> изначально была - стоял забор в виде сетки, разделяющий участки. Позже, в период совместного проживания Щербинина А.В. с Щербининой В.И., забор снесли, чтобы было удобнее обрабатывать землю. Когда Щербинин А.В. и его дочь Крапивина В.И. начали жить вместе, на участке № имелся дом с пристройкой, совместными усилиями его семьи и Щербинина А.В. они сделали внутренний косметический ремонт в доме, позже докупили брус и сделали большую пристройку на месте веранды и дровяника. На средства полученного в ДД.ММ.ГГГГ материнского капитала рассчитались за брус, купили железо, пиломатериал и мебель в дом. Разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> было выдано Щербинину А.В. в 2006 ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Турочакский район». Считает, что постановления администрации и договор аренды земельного участка являются действительными, исковые требования удовлетворению не подлежат, в противном случае будут нарушены интересы несовершеннолетних детей Щербининой В.И.

Выслушав представителей истца, ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Щербинина В.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Постановлением заместителя главы администрации МО «Турочакский район» Сарайкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка, образуемого из части: А, земельного участка государственной собственности, категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 696 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением заместителя главы администрации МО «Турочакский район» Сарайкина В.В от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 696 кв.м. по указанному адресу предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет Щербинину А.В. для строительства индивидуального жилого дома.

На основании данного Постановления между администрацией МО «Турочакский район» в лице первого заместителя главы администрации муниципального образования «Турочакский район» и Щербининым А.В. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Запись о принадлежности ответчику Щербинину А.В. вышеназванного земельного участка на праве аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Щербинина А.В. на жилой дом площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из указанного Реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая Постановления администрации МО «Турочакского района» об утверждении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, о предоставлении земельного участка Щербинину А.В. и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Щербинин В.К. обратился в суд с соответствующим заявлением. По его мнению, администрация МО «Турочакский район» не имела право устанавливать границы земельного участка и передавать его в аренду, поскольку не являлась собственником данного участка. При вынесении оспариваемых Постановлений не учтено, что спорный земельный участок находится в границах другого, ранее учтенного участка, который принадлежит истцу на праве собственности; и что на данном земельном участке находится принадлежащее истцу недвижимое имущество.

Из информации администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, местоположение: <адрес>, образован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, а не путем раздела принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №. Изменение разрешенного использования земельного участка не осуществлялось, он изначально формировался для строительства индивидуального жилого дома.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент предоставления Щербинину А.В. земельного участка в аренду границы смежного земельного участка, принадлежащего Щербинину В.К. уже были определены, земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, участок с кадастровым номером № как объект недвижимого имущества был поставлен на государственный кадастровый учет.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, и кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Щербинину В.К. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 25,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Из названных свидетельств следует, что основанием регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок по указанному адресу явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данные свидетельства не оспорены, не признаны недействительными.

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика Щербинина А.В., участвующих в деле, установлено, что граница земельного участка, приобретенного истцом, была определена ограждением, которое до настоящего времени не изменилось. Его площадь по документам также не менялась и составляет 1000 кв.м. Предоставленный ответчику Щербинину А.В. земельный участок располагается в границах участка, принадлежащего Щербинину В.К. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика - администрации МО «Турочакский район». Представитель третьего лица Щербининой В.И. Ловягин И.В. утверждал, что земельный участок по адресу: <адрес> является самостоятельным участком, при этом не отрицал, что данный участок был приобретен Щербининым В.К.

С учетом изложенного, суд считает, что вынесение оспариваемых Постановлений администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых без соблюдения требований Земельного кодекса РФ, повлекло нарушение прав истца, поскольку данными Постановлениями был утвержден проект границ земельного участка, и предоставлен в аренду земельный участок, границы которого налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Щербинину В.К. на праве собственности, и в отношении которого истец имеет преимущественное право.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании недействительными Постановлений администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка на праве аренды Щербинину А.В.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что администрация МО «Турочакский район» не являлась собственником спорного земельного участка по адресу: <адрес> и не имела полномочий по установлению его границ, суд признает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Турочакский район» и Щербининым А.В., ничтожной сделкой (с пороком субъектного состава), которая, в силу ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем исковые требования в части признания указанного договора недействительным и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о принадлежности Щербинину А.В. земельного участка на праве аренды также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона основаниями для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Учитывая то, что основанием регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за Щербининым А.В. явился вышеназванный договор аренды земельного участка, признанный судом недействительным, исковые требования о признании недействительной данной регистрации права ответчика и исключении соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица Щербининой В.И. Ловягина И.В. о том, что удовлетворением исковых требований будут нарушены права несовершеннолетних детей его доверителя, суд считает несостоятельными, поскольку в рамках данного гражданского дела заявлены требования о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка - Щербинина В.К., и при их разрешении не затронуты интересы иных лиц, за исключением ответчиков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком - администрацией МО «Турочакский район» и представителем ответчика Щербинина А.В. Селезневой В.В., так как эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования Щербинина В.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербинина В.К. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление первого заместителя главы администрации муниципального образования «Турочакский район» Сарайкина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным Постановление первого заместителя главы администрации муниципального образования «Турочакский район» Сарайкина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды «Щербинину А.В.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Турочакский район» и Щербининым А.В..

Признать недействительной государственную регистрацию права Щербинина А.В. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды Щербинина А.В. на земельный участок площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Щербинина А.В. на жилой дом площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Щербинина А.В. на жилой дом площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья     О.И.Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Машкова