2-111/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой О.И.,

при секретаре Вайзингер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2012 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в общей собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. в лице представителя по доверенности Ультибеева П.А. обратился в Турочакский районный суд с иском к Ультибеевой И.И. о разделе имущества, находящегося в общей собственности - квартир и земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права общей долевой собственности на квартиру № с земельным участком по указанному адресу, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру и земельный участок, признании за истцом права собственности на квартиру общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 26,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 3/4 доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и 3/8 доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему во владение и пользование предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 37,6 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость в разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в связи с тем, что дальнейшее владение имуществом с ответчиком не представляется возможным. Соглашения о разделе имущества им достигнуть не удается.

В ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования, истец просил выделить из общей долевой собственности, состоящей из квартиры № общей площадью 37,4 кв. м. и 3/4 доли земельного участка площадью 603 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры № общей площадью 37,6 кв. м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, долю истца в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, и долю ответчика в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, признать за истцом право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ответчиком право собственности на квартиру № с земельным участком по указанному адресу.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Угачев Д.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме на доводах и по основаниям, изложенным в первоначальном заявлении, при этом указал, что в уточненных требованиях допущена ошибка при описании имущества, находящегося в общей долевой собственности: не 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а весь указанный земельный участок. По существу иска дополнительно пояснил, что раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, и выдел из него доли Иванова С.А. необходим в связи с тем, что ответчик создает ему препятствия в пользовании принадлежащей ему долей, не впускает в ограду дома, исполнять решение суда, которым определен порядок пользования спорными квартирами и земельными участками, не желает. Достигнуть соглашения о порядке пользования указанным имуществом не представляется возможным. Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований не отразится на конструктивной целостности жилого дома и его пригодности для проживания. Несмотря на то, что Иванову С.А. принадлежит более половины доли в праве общей долевой собственности, истец не настаивает на взыскании с Ультибеевой И.И. стоимости разницы площади спорных квартир и земельных участков, а также на взыскании уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик Ультибеева И.И. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова С.А., ответчика Ультибеевой И.И.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Иванова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Судом установлено, что Иванов С.А. является собственником 3/4 доли квартиры площадью 37,6 м2 и 3/4 доли земельного участка площадью 500 м2,расположенных по адресу: <адрес>, а также 3/8 доли квартиры площадью 37,4 м2 и 3/8 доли земельного участка площадью 603 м2,расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 02-АВ 178715, 02-АВ 178716 от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названной Выписки также установлено, что 1/4 доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1.

Правоустанавливающие документы, а также зарегистрированное право собственности истца и ответчика на указанные квартиры и земельные участки никем не оспорены.

Поскольку истец является сособственником спорных квартир и земельных участков, он наряду с другим собственником указанных объектов недвижимости вправе пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванова С.А. к Ультибеевой И.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования недвижимым имуществом и вселении, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирами № и № и земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности Иванову С.А. и Ультибеевой И.И., согласно которому во владение и пользование Иванова С.А. предоставлена квартира площадью 37,6 м2 и земельный участок площадью 500 м2 по адресу: <адрес>; во владение и пользование Ультибеевой И.И. предоставлена квартира площадью 37,4 м2 и земельный участок площадью 603 м2 по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца Угачева Д.Л. следует, что ответчик не желает исполнять данное решение суда, препятствует истцу в осуществлении его прав владения и пользования принадлежащей ему долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не стремится к достижению соглашения о порядке пользования указанным имуществом либо его раздела. Указанные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями документов из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ультибеевой И.И., из которых следует, что в отношении ответчика принимаются меры по принудительному исполнению решения суда в виде обязания не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и земельным участком по адресу: <адрес>, и выдать ключи от квартиры. Ответчик исполнять предъявляемые требования отказывается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками соглашения о способе и условиях раздела долевой собственности общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нежелании ответчика соблюдать установленный решением суда порядок пользования спорными квартирами и земельными участками, наличии у истца, являющегося участником общей долевой собственности, права требовать выдела своей доли из общего имущества, принимая во внимание то, что имеется реальная возможность выдела доли истца и ответчика из названного имущества, поскольку в его составе имеются два независимых друг от друга пригодных к автономной эксплуатации объекта, и раздел не повлечет причинение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о разделе имущества и выделе доли истца и ответчика из общей долевой собственности.

Предложенный истцом вариант раздела квартир и земельных участков соответствует установленному порядку пользования указанными объектами недвижимого имущества. Права ответчика Ультибеевой И.И. предлагаемым вариантом раздела не нарушены, выделенная ей квартира и земельный участок по площади превышают причитающуюся ей долю в общей долевой собственности, вариант раздела соответствует действующим нормам и правилам градостроительных требований, не нарушает конструктивной целостности жилого дома и не влияет на пригодность его к проживанию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел имущества следующим образом:

Выделить из общей долевой собственности, состоящей из квартиры № общей площадью 37,4 кв. м. и земельного участка площадью 603 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры № общей площадью 37,6 кв. м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, долю ФИО2 в виде квартиры № с земельным участком по указанному адресу, долю ФИО1 в виде квартиры № с земельным участком по данному адресу.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования Иванова С.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,4 кв. м. и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью 37,6 кв. м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и признании за истцом и ответчиком права собственности на выделенную каждому из них долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности, состоящей из квартиры № общей площадью 37,4 кв. м. и земельного участка площадью 603 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а также квартиры № общей площадью 37,6 кв. м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, долю ФИО2 в виде квартиры общей площадью 37,6 кв. м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и долю ФИО1 в виде квартиры общей площадью 37,4 кв. м. и земельного участка площадью 603 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,4 кв. м. и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и на квартиру общей площадью 37,6 кв. м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 37,6 кв. м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью 37,4 кв. м. и земельный участок площадью 603 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Турочакского района.

Председательствующий-судья           О.И. Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     О.И. Машкова