2-275/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Машковой О.И.,

при секретаре Вайзингер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2012 по иску Лукошниковой Р.С. к администрации муниципального образования «Турочакский район», Министерству имущественных отношений Республики Алтай об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лукошникова Р.С. в лице представителя Деминой М.Ф., действующей по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Турочакский район», Министерству имущественных отношений Республики Алтай об установлении границ земельного участка площадью 2158 кв.м, кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, принадлежащего Лукошниковой Р.С. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>», признании за Лукошниковой Р.С. права собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2158 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>».

Исковые требования, изложенные в измененных исковых заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы следующим:

Лукошникова Р.С. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 52 га, предоставленном ветеринарной станции в соответствии с распоряжением Турачакской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за Турачакской ветеринарной станцией в бессрочное (постоянное) пользование».

Земельный участок истцом получен в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена квартирами по договору социального найма, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Малого совета Турачакского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предыдущему пользователю дома Татаргину В.П. земельный участок по <адрес> был закреплен без указания права и без указания площади земельного участка. Таким образом, документально установлено, что площадь земельного участка по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ не была установлена, право не было определено. Истица Лукошникова Р.С. приняла земельный участок в том объеме, в каком пользовался и владел предыдущий собственник жилого дома, то есть площадью 2158 кв.метров, по фактическому землепользованию. Из выписки на жилой дом по <адрес>, изготовленной Турочакским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет2000 кв.м. Следовательно, запись в похозяйственнейкниге о том, чтопод жилымдомом по <адрес> земельного участка составляет 500 кв. метров, не соответствовала действительности, произведена произвольно, без учета фактической площади. Топосьемка 1984 года показывает, что жилой дом истицы Лукошниковой Р.С., располагался на земельном участке вместе с другими объектами. Были установлены только внешние границы. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, фактически разделены на несколько земельных участков. Дату раздела установить невозможно, но в ДД.ММ.ГГГГ юридически раздела не было. В ДД.ММ.ГГГГ имелась только одна установленная по забору смежная граница (которая не менялась). Получить схему местоположения земельного участка в фактических границах истица не может, от администрации МО «Турочакский район» получен отказ, согласовать границы не может, администрация Турочакского сельского поселения и администрация МО «Турочакский район» границы не согласовывает. Лукошникова Р.С. привлекалась к административной ответственности за неоформление прав на земельный участок площадью 1658 кв.м.. В связи с указанным истица просит установить границы земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок по фактическому землепользованию в соответствии с границами, установленными межевым планом, так как иначе она не может оформить земельный участок, который использует фактически.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действующих в период застройки. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>», установлены и описаны границы земельного участка по фактическому землепользованию. Довод ответчика Администрации о том, что земельный участок по <адрес> уже стоит на кадастровом учете и зарегистрировано право собственности Лукошниковой Р.С. на 500 кв.м, несостоятелен, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, его площадь является декларативной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация Турочакского сельского поселения и администрация Турочакского района не оспаривали границы, так как считали, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, указанное подтверждено ответом администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом администрации МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отказом администрации муниципального образования согласовать границы, истица просит установить границы по межевому плану. Согласно ст. 1.1 Земельного кодекса РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, без определения судом границ невозможно будет признание права собственности на земельный участок.

Из материалов межевого плана следует, что границы спорного земельного участка уточняются. Как следует из межевого плана, при уточнении границ по <адрес> использованы кадастровая выписка о земельном участке, свидетельство о государственной регистрации права; план земель совхоза Турочакский, ортофотоплан сел Турочакского района, составлено в 1992 году. Не доверять специалисту в данной области оснований нет. Согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (октябрь 2001 год) для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Как указано выше, истица Лукошникова Р.С. получила земельный участок от Татаргина В.П., решением Совета земельный участок ему был предоставлен без определения права, данный земельный участок перешел к Лукошниковой Р.С.. Так как ранее жилой дом находился на балансе БУ «Рай ББЖ» (ветстанции), то и земельный участок предоставлялся ветстанции. Выделение земельного участка в границах, указанных в межевом плане, не нарушит прав и охраняемых законом интересов Республики Алтай, так как смежная граница фактически существует давно, у ветстанции претензий нет. Истица Лукошникова Р.С. считает, что нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как она не реализовала право получить земельный участок в собственность бесплатно в фактически существующих границах. Истица просит установить границы земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2158 кв.м., с местоположением: <адрес>.

Истец Лукошникова Р.С., ответчик - администрация МО «Турочакский район» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Лукошниковой Р.С., представителя администрации МО «Турочакский район».

В судебном заседании представитель истца Лукошниковой Р.С. Демина М.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме на основаниях и по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Республики Алтай - Алисов А.А. исковые требования в части установления границ земельного участка, смежных с БУ РА « Турочакская райББЖ»», по поворотным точкам межевого плана - н4, н3, н2, н1, н9, н8, н7 признал полностью, при этом пояснил, что государственная собственность на земельный участок, занимаемый БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных» в настоящее время не разграничена.

Представитель третьего лица - администрации Турочакского сельского поселения - Мушина Е.Е., действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования о признании права собственности Лукошниковой Р.С. на земельный участок по фактическим границам не подлежат удовлетворению, поскольку произошло пригораживание земельного участка из земель сельского поселения примерно на 7 соток, на межевом плане это точки н4, н5, н6, н7, н8, н9. План земельного участка был составлен ею ДД.ММ.ГГГГ по фактическому расположению ограждения после поступления заявления Турочакской райСББЖ о пригораживании участка Лукошниковой Р.С. Подтвердила пояснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где пояснила, что, согласно записей в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> (после переадресации - <адрес>) значится Татаргин В.П., за ним числится земельный участок размером 5 соток, в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также числится земельный участок 5 соток. С момента обмена квартирами Татаргина В.П. и Лукошниковой Р.С. и до настоящего времени за Лукошниковой Р.С. числится земельный участок 5 соток. Записи в похозяйственных книгах ведутся со слов, граждане расписываются за предоставляемые сведения, до ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии земельных участков также вносились со слов, на основании данных сведений выдается Выписка о наличии у гражданина права на земельный участок. После принятия Земельного кодекса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, основанием для внесения записи в похозяйственную книгу о наличии у гражданина земельного участка являются соответствующие документы. Признанием права собственности Лукошниковой Р.С. на земельный участок нарушаются права государства. Гражданину земельный участок может быть предоставлен только на основании какого-либо акта. Лукошникова Р.С. самовольно пригородила земельный участок. Сведений об обмере земельного участка Лукошниковой Р.С. до ДД.ММ.ГГГГ в сельской администрации Турочакского сельского поселения не имеется.

Из оглашенных показаний свидетеля Валентей Т.Н., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с матерью Лукошниковой Р.С. прописаны и проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, садят огород. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним пришли начальник ветстанции Кайгородцева Н.Н. с участковым и сказали, что на участке находится захоронение биологических вакцин с 70-х годов, и что большая часть земли принадлежит ветстанции. Кайгордцевой Н.Н. был составлен протокол. Она начала оформлять документы на земельный участок. Обратилась в сельскую администрацию, получила ответ, что землями распоряжается районная администрация. В районной администрации сказали, что это федеральная собственность. Она обратилась в Минимущество РА, где пояснили, что землями распоряжается районная администрация, дали письменный ответ, что это земля администрации МО «Турочакский район». В сельской администрации ей предложили оформить сначала 5 соток, а потом все остальное, дали выписку из похозяйственной книги. Потом, когда начали оформлять все остальное, начались проблемы, работники администрации стали говорить, что пригородили землю незаконно, что там у ветстанции биологическое захоронение. Границы земельного участка не менялись, в 2009 году она загородила земельный участок новым забором по прежним границам, по старым столбам, которые стояли с ДД.ММ.ГГГГ. Она на территорию земельного участка и со стороны ветстанции, и со стороны реки Бия завозила дрова, пиломатериал, поэтому на ортофотосъемке видно, что через территорию ветстанции и участок Лукошниковой Р.С. проходит дорога. С 1996 года до 2009 года обмер земельного участка никем не производился, в ДД.ММ.ГГГГ замер произвела Мушина Е.Е., когда начался скандал по захоронениям вакцин.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля Лопаревой Н.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности начальника БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных». В соответствии с распоряжением главы Турочакской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за ветстанцией был закреплен земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования площадью 0,52 га - для производственных нужд по <адрес>. На данном земельном участке находится дом, который сейчас занимает Лукошникова Р.С., он вначале строился как осеменаторский пункт, потом был предоставлен специалисту ветстанции Ларшутиной Р.М. для проживания. Около трех лет назад Валентей Т.Н. загородила участок от выступа вдоль дровяника вплотную до скалы. С ней возник спор, так как ранее это был участок ветстанции, там находились законсервированные ямы по захоронению отходов, и эти обе ямы после того, как она загородила, оказались на ее территории. Она начала пахать огород, хотя этого делать нельзя. Они по этому поводу обращались в прокуратуру. В настоящее время Валентей Т.Н. построила там кафе, земельный участок там никогда не обрабатывался, никаких грядок там не было. В настоящее время БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных» не может установить границы земельного участка, поскольку Валентей Т.Н. не подписывает акт согласования границ земельного участка. Первоначально и Ларшутиной Р.М., и Татаргиным В.П. использовался земельный участок не более 7 соток, были огорожены дом с огородом. Когда там жила Ларшутина Р.М., то она пользовалась земельным участком. Татаргин В.П. использовал земельный участок частично, потом там жила сестра Валентей Т.Н., она делала несколько грядок. Лукошникова Р.С. там никогда не проживала и земельным участком не пользовалась, Валентей Т.Н. также никогда не жила там и огород не садила. ДД.ММ.ГГГГ там жили бездомные, никаких надворных построек не было. Земельный участок в тех границах, в которых находится сейчас, существует 2-3 года, не более. Ранее через участок проходила накатанная дорога, по территории ветстанции на берег реки Бия мимо этого домика ходили люди, ездили машины. После 2000 года ветстанция загородила и поставила ворота.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в Турочакском районе Бочаров Б.С. пояснил, что по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что у Лукошниковой Р.С. имеются документы на земельный участок площадью 5 соток, а земельный участок площадью 1658 кв.м. она использует без надлежащего оформления, что является нарушением земельного законодательства. В связи с этим землепользователю было вручено предписание, в котором он обязал Лукошникову Р.С. оформить права на 16 соток до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени предписание не исполнено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Лукошникова Р.С. является субъектом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сельской администрацией Турочакского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай.

В результате межевания земельного участка по вышеуказанному адресу, проведенного МУП «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка определена в размере 2158 кв. метров.

Из заключения кадастрового инженера Семенцова Н.К.. имеющегося в материалах Межевого плана (л. № 12) следует, что при проведении кадастровых работ в отношении уточнения местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и формировании Межевого плана, фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, находящегося на кадастровом учете, более допустимой нормы.

Как следует из справки МУП «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, геодезические измерения были произведены по углам фактически расположенного забора на момент съемки, при этом измеренная площадь превышает данные органа кадастрового учета.

Как следует из пояснений представителя третьего лица - администрации Турочакского сельского поселения - Мушиной Е.Е., записей в похозяйственных книгах Турочакского сельского поселения за 1991-2000 г.г, по <адрес> значился земельный участок площадью 0,05 га, в связи с чем Лукошниковой Р.С. и выдана Выписка о наличии у гражданина права на земельный участок размером 500 кв. метров.

Как усматривается из многочисленной переписки между представителем Лукошниковой Р.С. Валентей Т.Н., главой сельской администрации Турочакского сельского поселения, имеющейся в деле, администрация сельского поселения отказывает в согласовании границ земельного участка Лукошниковой Р.С. в связи с самовольным увеличением земельного участка последней после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ.

Установление границ по фактическому землепользованию возможно только в случае, если между сторонами сложился порядок землепользования на основе добровольного соглашения на протяжении длительного периода времени. Из материалов дела усматривается, что между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком, что подтверждается возражениями ответчика против утверждения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным МУП «Землемер».

Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Турочакского сельского Совета народных депутатов Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с приватизацией квартиры за Татаргиным В.П. закреплен земельный участок по <адрес> а, без указания площади земельного участка. Впоследствии данному участку присвоен адрес: <адрес>. Однако факт закрепления земельного участка без указания его площади не может свидетельствовать о том, что Татаргину В.П. предоставлялся земельный участок не 500 кв, метров, а 2000, либо 2158 кв. метров.

Фактическое пользование гражданином земельным участком до октября 2001 года может быть доказано допустимыми методами доказывания, в частности, письменными доказательствами, свидетельским показаниями.

Между тем, значимым для разрешения заявленного спора (по тому предмету и основаниям, которые обозначила сама истица) является наличие у истицы права пользования спорным земельным участком в заявленных размерах. Указанное обстоятельство должна доказать истица, поскольку именно она заявила о нарушении ее прав ответчиком - администрацией муниципального образования «<адрес>», который не согласовал границы спорного земельного участка.

Истицей не представлено в суд ни одного письменного доказательства того, что она использовала земельный участок в испрашиваемых границах до октября 2001 года.

Свидетельские показания Валентей Т.Н. о том, что земельный участок использовался в границах, указанных на межевом плане, с 1992 года, суд не принимает во внимание, считает не достоверными, поскольку Валентей Т.Н. является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

При этом суд считает достоверными показания представителя третьего лица Мушиной Е.Е., свидетеля Лопаревой Н.Н. о том, что земельный участок в настоящих границах был огорожен Валентей Т.Н. два-три года назад, в связи с чем БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных» вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, поскольку в результате действий Валентей Т.Н. на территории Лукошниковой Р.С. оказались и законсервированные ветстанцией ямы по захоронению отходов.

Согласно записям в похозяйственной книге за 1997-2001 г.г., у Татаргина В.П., а затем у Лукошниковой Р.С. до 2001 года в пользовании находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв. метров.

В связи с указанными обстоятельствами довод истицы о том, что она фактически использует земельный участок площадью 2156 кв.метров по вышеуказанному адресу с 1996 года по настоящее время, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Признание исковых требований представителем ответчика - Министерства имущественных отношений Республики Алтай - Алисова А.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и служить основанием для удовлетворения исковых требований ввиду следующего:

Как усматривается из пояснений Алисова А.А. в судебном заседании, государственная собственность на земельный участок, занимаемый БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных» в настоящее время не разграничена. Не представлено доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок, находящийся в пользовании БУ РА «Турочакская районная станция по борьбе с болезнями животных» и истцом.

Согласно ч. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При таких обстоятельствах, полномочия на согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по всем поворотным точкам имеет администрация муниципального района «Турочакский район». Как усматривается из заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, План земельного участка по фактически сложившейся границе, из-за разногласий не утверждается Главой администрации Турочакского сельского поселения, в результате этого представитель администрации Турочакского района не согласовывает Акт согласования местоположения границы земельного участка.

Учитывая отсутствие согласия администрации МО «Турочакский район» на установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствие доказательств предоставления Лукошниковой Р.С. вышеуказанного земельного участка площадью 2158 кв. метров либо использование истицей земельного участка в испрашиваемых границах до октября 2001 года, суд считает исковые требования Лукошниковой Р.С. об установлении границ земельного участка площадью 2158 кв.м, кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, принадлежащего Лукошниковой Р.С. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>», признании за Лукошниковой Р.С. права собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2158 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «Землемер» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лукошниковой Р.С. к администрации муниципального образования «Турочакский район», Министерству имущественных отношений Республики Алтай об установлении границ земельного участка площадью 2158 кв.м, кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, принадлежащего Лукошниковой Р.С. по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>», признании за Лукошниковой Р.С. права собственности на земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2158 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Семенцовым Н.К. - директором МУП «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий-судья           О.И. Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.И. Машкова