2-100/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой О.И.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. к Щербинину А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску Щербинина А.В. к Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. о признании обязательства недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Щербинина В.И., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Щербининой Д.А., Крапивиной А.А., обратилась в суд с иском к Щербинину А.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Щербинина А.В. на указанный жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что она проживала с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. На тот момент у нее уже была дочь от первого брака Крапивина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Щербинина Д.А., в связи с чем у истицы возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала, которые было решено направить на строительство жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу<адрес>, предоставленном Щербинину А.В. на праве аренды в период брака с истицей. ДД.ММ.ГГГГ между Щербининым А.В. и АКБ «Ноосфера» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлялись денежные средства в сумме 330 000 рублей на строительство жилого помещения. На средства полученного кредита был построен жилой дом по вышеуказанному адресу. Обязательства ответчика по кредитному договору на основании ее заявления были исполнены за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с тем, что дом был построен на средства материнского капитала, он, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подлежал оформлению в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, в котором субъектом права значится только он. Тем самым, при регистрации права собственности ответчиком нарушено законодательство Российской Федерации и обязательство, данное им при направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Уначаковой Е.В., по которому Щербинин А.В. обязался оформить объект индивидуального жилищного строительства в общую собственность родителей и детей после ввода его в эксплуатацию. В связи с этим истица просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Щербинина А.В. на него и признать право равной долевой собственности на указанный жилой дом за ней, двумя ее несовершеннолетними детьми и Щербининым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Щербинина А.В. в суд поступило встречное исковое заявление к Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. о признании обязательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Щербинина А.В., недействительным (ничтожным), мотивированное следующим: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены Щербининым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ - до брака с Щербининой В.И. После покупки дома общей площадью 16,5 кв.м., он в ДД.ММ.ГГГГ залил фундамент размером 7,28х8,26 м. и пристроил к уже имеющемуся дому комнату площадью 17,3 кв.м. и веранду, накрыл их единой капитальной крышей, провел водопровод и сделал отопление, а также приобрел пиломатериал для дальнейшего строительства. В ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску было произведено строительство еще одной комнаты площадью 13,3 кв.м. и кухни площадью 7,0 кв.м., которые были подведены вместо веранды под единую крышу ранее реконструированного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.И., достоверно зная, что жилой дом полностью построен и готов к введению в эксплуатацию, предложила Щербинину А.В. совершить мнимую сделку в виде оформления кредита на строительство жилого дома, подписания нотариального обязательства о намерении использования средств материнского капитала на строительство жилого дома и последующего оформления права собственности на всех членов семьи, с целью дальнейшего представления пакета документов в Пенсионный фонд РА для получения средств материнского капитала на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.И. через истца получила средства материнского капитала, которые потратила не по назначению. Щербинин А.В. при подписании обязательства знал, что совершает мнимую сделку без цели создать какие-либо правовые последствия, следовательно, сделка должна быть признана судом недействительной (ничтожной).

Истец (ответчик по встречному иску) Щербинина В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, подтвердила свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в гражданском браке с Щербининым А.В. в его доме, в котором одна комната была жилой, имелась печь, был побелен потолок, а во второй комнате был накидан пол, сложен брус. Перегородкой между комнатами служила печь. ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. начал штукатурить вторую комнату. К ДД.ММ.ГГГГ купили ДВП, наклеили обои, повесили люстру, прорезали второе окно. Также в ДД.ММ.ГГГГ в кухне на побеленные стены наклеили обои, провели водопровод в дом, деньги на это были общие. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла в декретный отпуск, получила 39 000 рублей, купила на них кухонный гарнитур. У предпринимателя Крохалевой еще до декрета взяла в долг обеденную зону, потом из этих денег также гасила долги по кредитам в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ она получала пособие по уходу за ребенком в сумме 5 000 рублей, Щербинин А.В. работал непостоянно. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Д.. В ДД.ММ.ГГГГ они посоветовались с родителями и решили оформить материнский капитал, так как было много долгов, надо было строить детскую комнату, поскольку места было мало, неудобно. Решили взять материнский капитал на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. дал обязательство нотариусу после получения материнского капитала оформить дом в долевую собственность по 1/4 доле за каждым. В письменном виде соглашения о размере долей не было, договаривались устно. К нотариусу он ходил один. ДД.ММ.ГГГГ она дала свое согласие на направление средств материнского капитала на погашение кредита, который Щербинин А.В. оформил в ДД.ММ.ГГГГ в банке «Ноосфера». В ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. получил деньги, около 300 000 рублей. Они договорились с родителями, что с этих денег купят двухъярусную кровать, газовую плиту, мягкий уголок, всего на сумму около 50 000 рублей, а родители отдадут старые трубы отопления, чтобы возместить покупку мебели. В ДД.ММ.ГГГГ на эти деньги Щербинин А.В. докупал брус, часть его уже имелась. В ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. начал складывать брус в пристройку на всю длину дома. Брус сложили недели за две, потом посоветовались, решили перенести печь. Печь складывал печник Цуприков, сварщик Какаев варил отопление. В кухне убрали обои и обшили стены ДВП, наклеили новые обои, доклеили плитку, покрасили трубы. В прихожей и детской потолки и стены были обшиты гипсокартоном, перегородкой между детской и прихожей была печь. Покупали кирпич, цемент, линолеум в эти две комнаты, вставили два окна - в прихожей поставили старое окно с веранды, в детской комнате - новое. В ДД.ММ.ГГГГ Щербинин А.В. начал строить хозяйственный двор. В ДД.ММ.ГГГГ дом был готов для проживания, не была доделана только веранда. ДД.ММ.ГГГГ Селезнева В.В. выселила ее из дома.

В дополнение к изложенному истец Щербинина В.И. в судебном заседании пояснила, что когда она начала проживать совместно с Щербининым А.В., жилой дом был готов примерно на 30%, к моменту получения средств материнского капитала процент готовности составлял около 50% - две комнаты уже имелись и две были пристроены после его получения. При оформлении документов на получение материнского капитала Щербинин А.В. не отказывался зарегистрировать дом в долевом отношении на нее и детей по 1/4 доли каждому. Все средства материнского капитала пошли в дом, она на себя ничего не тратила, никому денег в долг с материнского капитала не давала, распоряжался ими Щербинин А.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Смирнов П.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) Щербинин А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его права и законные интересы при рассмотрении дела представляют по доверенности Селезнева В.В. и Руфина Е.А., которые в судебном заседании не признали исковые требования, поддержали встречный иск, ссылаясь на приведенные в нем обстоятельства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Щербинина А.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) Щербинин А.В. пояснил, что исковые требования не признает. Обязательство по материнскому капиталу не было выполнено потому, что деньги не пошли на строительство дома. Дом купил отец в ДД.ММ.ГГГГ, избушка была размером 4 м х 4 м., сейчас это кухня. В этом же году они его подняли, залили фундамент размером 7 м х 9 м с расчетом, что сделают пристройку к избушке, а крыша будет общая. Через 1-1,5 месяца отец купил 9-10 м3 бруса у Степанова. В сентябре купили железо для крыши в магазине у Браги для того, чтобы крыть полностью крышу дома. К этому времени к маленькой кухне был уже пристроен зал размером 4,5 м х 4,5 м, в сентябре 2006 года закрыли крышу. ДД.ММ.ГГГГ пригласили печника Кускова сложить печь, он сложил в этом же году. Под залом он залил радоновую подушку. Веранду ДД.ММ.ГГГГ обшил тесом, брал необрезной пиломатериал в ДРСУ под зарплату. В ДД.ММ.ГГГГ отец дал ему 10 000 рублей на покупку бруса, чтобы он пристроил детскую комнату и прихожую. ДД.ММ.ГГГГ он начал их пристраивать. ДД.ММ.ГГГГ года печник Цуприков начал класть печь. В это же время он договорился со сварщиком Какаевым, чтобы сварить отопление. Отопление сварили и сложили печь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в начале лета, разобрали первую печь между кухней и залом, чтобы не мешала. После получения средств материнского капитала заказали в Барнауле 10 листов профнастила на сумму 11 000 рублей, который использовали на крытый двор. В том же году он под зарплату взял на работе 5-6 м3 теса, чтобы обшить крытый двор - гараж и дровяник под общей крышей. ДД.ММ.ГГГГ в г. Горно-Алтайске с денег материнского капитала купили металлическую дверь примерно за 15 000 рублей и межкомнатную дверь в детскую комнату за 4 000 рублей. В этом же году начали выравнивать стены гипсокартоном в детской и прихожей, наклеивали обои. На средства материнского капитала они приобрели мебель - стенку, набор мягкой мебели, двухъярусную детскую кровать, газовую плиту, микроволновую печь, 7 метров ковровой дорожки и еще столько же другой расцветки. Обои, гипсокартон также приобретали на средства материнского капитала. Приобретали 4-5 мешков цемента на материнский капитал, которые ушли на заливку фундамента под гараж и дровяник. С этого же материнского капитала отец просил 20 000 рублей на 2 месяца на покупку автомобиля, деньги он вернул Щербининой В.И., куда они были потрачены - не знает. Щербинина В.И. сама не могла обналичить материнский капитал, так как у нее не было документов на земельный участок, и она дала согласие, чтобы он поехал в Горно-Алтайск и получил материнский капитал. Эти деньги планировалось вложить в дом. Он получил кредит 319 000 рублей, 25 000 рублей отдал за работу Сердюковой за обналичивание, оставшиеся 294 000 рублей отдал Щербининой В.И. 50 000 рублей из этих денег занимал его старший брат на автомобиль, их вернули Щербининой В.И., куда они потрачены - он также не знает, она в то время с ним не жила, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Дом ДД.ММ.ГГГГ стоял целиком площадью 54 кв. м, были детская, зал, кухня и прихожая, все было под крышей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Щербинина А.В. Селезнева В.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где поясняла, что она является женой родного брата Щербинина А.В. и знает о строительстве с самого начала. ДД.ММ.ГГГГ дом с верандой был практически готов, Щербинин А.В. проживал в нем с другой женщиной, платил за воду, за освещение. Пристройку сделали ДД.ММ.ГГГГ на средства отца Щербинина, оконный блок дали они с мужем. ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было окончено, из средств материнского капитала только 30 000 рублей было потрачено на строительство гаража, на строительство дома ничего потрачено не было. Щербинина В.И. вместе с Щербининым А.В. ездила для обналичивания средств материнского капитала. Он отдал деньги Щербининой В.И., на следующий день он отдал 25 000 рублей за обналичивание в Центр услуг Сердюковой, 11 000 рублей забрал банк «Ноосфера». После получения кредита под материнский капитал Щербинина В.И. стала покупать мебель, ковры. ДД.ММ.ГГГГ они заняли у Щербининой В.И. 50 000 рублей, которые вернули в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Щербинина В.И. давала 20 000 рублей на покупку автомобиля Щербининой Н.В., которые родители вернули в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки, право на получение которых, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии со ст. 2 данного Закона, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Исходя из ч. 6 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

При этом частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, законом предусмотрено, что приобретаемое (построенное) с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно оформляться в общую долевую собственность всех совместно проживающих в данном помещении членов семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Щербининой Д.А. (свидетельство рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В связи с наличием у Щербининой В.И. ребенка от первого брака - Крапивиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у истицы при рождении второго ребенка возникло право на дополнительную меру государственной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ Щербининой В.И. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Турочакском районе Республики Алтай выдан государственный сертификат серии № на материнский (семейный) капитал в размере 312 162 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.И. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Турочакском районе Республики Алтай с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 12000 руб. Данное заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.И. обратилась в ГУ - Управление ПФР в Турочакском районе Республики Алтай с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по адресу: <адрес>, в размере 330 000 рублей.

Решением ГУ - Управление ПФР в Турочакском районе Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ заявление Щербининой В.И. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ее супругом Щербининым А.В. с Акционерным коммерческим банком «Ноосфера» (ЗАО) на строительство жилого помещения по адресу: <адрес>.

В деле имеется заявление от Щербининой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору, оформленному на имя супруга.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Щербинина В.И. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Щербининым А.В. во исполнение требований ч. 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение по адресу: <адрес>, построенное на средства вышеуказанного кредита, в общую долевую собственность всех совместно проживающих с ним членов семьи с определением размера долей по соглашению, после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

В нарушение требований закона Щербинин А.В. жилое помещение по указанному адресу в общую долевую собственность Щербинина А.В., Щербининой В.И. и ее несовершеннолетних детей: Крапивиной А.А., Щербининой Д.А., не оформил, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником объекта недвижимого имущества - жилого дома по адресу: <адрес> значится Щербинин А.В..

Ответчик (истец по встречному иску) Щербинин А.В. и его представители утверждают, что при подписании обязательства ДД.ММ.ГГГГ стороны достоверно знали о том, что средства материнского капитала будут направлены не на строительство жилого дома, так как последний к этому моменту уже был построен, а будут использованы не по назначению, то есть имели намерение совершить мнимую сделку без цели создать какие-либо правовые последствия. При этом по утверждению ответчика (истца по встречному иску) Щербинина А.В., средства материнского капитала были потрачены Щербининой В.И. на приобретение мебели, штор, ковров, иных предметов быта, а также отданы в долг, а не направлены на строительство, которое к этому времени было окончено, в связи с чем сделка (обязательство) должна быть признано судом недействительной (ничтожной).

Вместе с тем, ответчиком (истцом по встречному иску) Щербининым А.В. и его представителями не представлено суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недействительности вышеуказанного обязательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу гражданского законодательства Российской Федерации, условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), сделка может считаться действительной при одновременном наличии следующих условий: когда содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам, когда каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, а также волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной законом.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспариваемое обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени Щербинина А.В., удостоверенное нотариусом Турочакского нотариального округа Республики Алтай Унучаковой Е.В., было направлено на реализацию права истицы на получение мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Данное обязательство совершено дееспособным лицом, в надлежащей форме, его содержание и правовой результат, выразившийся в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, соответствуют требованиям закона. Как следует из пояснений свидетеля Унучаковой Е.В. и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) Щербининым А.В., обязательство подписано им собственноручно, добровольно, без давления, угроз либо попыток ввести в заблуждение со стороны кого бы то ни было, во вменяемом состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного обязательства недействительным (ничтожным).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Щербинина А.В. Руфиной Е.А. о том, что на момент подписания обязательства истец и ответчик достоверно знали, что средства, предоставленные по кредитному договору, будут направлены не на строительство жилого дома, поскольку тот уже был построен, не могут быть приняты судом, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями самого Щербинина А.В., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при подписании обязательства средства материнского капитала планировалось вложить в дом, хотели сделать радоновую подушку, купить гипсокартон и обои для обшивки, обстановку в дом.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 330 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Щербининым А.В. с Акционерным коммерческим банком «Ноосфера» (ЗАО), обязательства по которому исполнены с согласия истца (ответчика по встречному иску) Щербининой В.И. за счет средств материнского (семейного) капитала получены Щербининым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон показаний свидетелей следует, что на этот момент спорный жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном Щербинину А.В. на праве аренды на основании Постановления Администрации муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, представлял собой жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат и веранды, подведенных под единую крышу. Истец (ответчик по встречному иску) Щербинина В.И. в судебном заседании подтвердила, что процент готовности жилого дома в указанное время составлял 50%, в нем уже имелись две комнаты, пригодные для проживания, поэтому данное обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признается судом установленным, и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В свою очередь, средства полученного под материнский (семейный) капитал кредита, как установлено судом, были частично использованы супругами Щербиниными для создания пристройки к указанному жилому дому, а также приобретения мебели и предметов быта, повлекшего улучшение жилищных условий их несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле товарными чеками о приобретении: гипсокартона, ДВП, линолеума (16200 рублей), стенки в зал (12080 рублей), комплекта мягкой мебели (23700 рублей), электро-газовой плиты (10200 рублей), датированными соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении межкомнатной двери на сумму 4621 рубль, металлической двери на сумму 10500 рублей, договором купли-продажи указанного товара от той же даты, подписанным Щербининым А.В., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении профнастила и кровельных саморезов на общую сумму 11 361,40 рублей, содержащим подпись Щербинина А.В., копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении трубы на сумму 8000 рублей, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей: Мяхедка В.З., показавшей, что после рождения у Щербининой В.И. ребенка она сказала Щербининой Н.В.: «Хорошо, под материнский капитал сделаете пристройку к дому». Дом был достроен осенью 2010 года; показаниями свидетеля Коваленко И.А., пояснившей, что она наблюдала дочь Щербининых Д. по месту жительства как патронажная медсестра. До достижения ребенком возраста года в доме были комната и кухня, после года или около года после рождения ребенка появилась пристройка; показаниями свидетеля Марковой С.М., пояснившей, что пристройку начали делать, когда ребенку Вали было около двух месяцев. Она говорила, что девочке старшей в школу идти, вот и пристраивают. Щербинина В.И. начала оформлять материнский капитал, когда ребенку было 2-3 месяца. Закончили пристраивать осенью 2010 года, она запомнила год, так как в это время ушла от мужа. Щербинины убрали веранду, сделали троестенок, крышу не разбирали. До начала строительства она видела у Щербининых сложенный брус высотой примерно полтора метра, точнее количество сказать не может.

Свидетель Степанова Л.В. показала, что троестенок к дому, в котором проживали Щербинин А.В. и Щербинина В.И., был пристроен вместо веранды примерно через год после рождения ребенка.

Свидетель Цуприков В.В. пояснил, что он клал печь в пристройке к дому по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, месяц не помнит. Сварщик по имени Какаев П., который <данные изъяты>, варил отопление, а он замуровывал котел. Он запомнил год потому, что ДД.ММ.ГГГГ он похоронил сына, в ДД.ММ.ГГГГ клал печь. В пристройке полы были накиданы, не прибиты, ни потолки, ни стены не были обшиты.

Свидетель Абашев Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привозил брус на достройку жилого дома по <адрес>. Пристройка на тот момент была не достроена, стены не были полностью выложены. Он помнит год, потому что развелся со своей бывшей женой - сестрой Щербининой В.И. осенью ДД.ММ.ГГГГ, а весной ДД.ММ.ГГГГ привозил брус.

Свидетель Литвиненко Н.С. показала, что пристройку Щербинины начали делать в ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент было две комнаты. Часть бруса у них уже имелась, часть докупали, в ДД.ММ.ГГГГ варили отопление, делали печку, отец Щербининой В.И. отдал старые трубы, на печку отдал котел в счет того, что В. и С. купят детям кровать, мягкий уголок, стенку. Это было куплено в ДД.ММ.ГГГГ на материнский капитал. Перед получением кредита Щербинин А.В. говорил, что не достроят, если не возьмут материнский капитал. В конце ДД.ММ.ГГГГ брали гипсокартон - 10 листов, ДВП, дом в это время выстаивался, гипсокартон лежал в прихожей под окном. ДД.ММ.ГГГГ начали клеить гипсокартон, обои, плитку клеили на потолок, стелили линолеум.

Свидетель Ловягина Т.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родилась дочь Д., в ДД.ММ.ГГГГ решили взять материнский капитал. Щербинин А.В. не захотел оформить дом как недострой, взял обязательство на материнский капитал. Перед его оформлением они советовались с родителями Щербинина А.В., все решили, что без материнского капитала не достроить дом, так как не хватит средств. ДД.ММ.ГГГГ года получили материнский капитал, купили гипсокартон, начали ложить из бруса пристрой, Щербинина В.И. купила двухъярусную детскую кровать, стенку, мягкую мебель, газовую плиту, микроволновую печь. Взамен ДД.ММ.ГГГГ они отдали им трубы б/у для отопления в три комнаты, кедровую половую крашенную плаху из дома по <адрес>. Когда сделали пристрой, то начали делать отделку, на тот момент только зал уже был обшит гипсокартоном и в нем были наклеены обои с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дальше делали, в ДД.ММ.ГГГГ делали ремонт в прихожей, где печь стоит, там скапливался конденсат, труба «побежала», вызывали печника, в этом же году строили крытый двор. Старую печь разобрали в ДД.ММ.ГГГГ. На материнский капитал покупали также краску, шурупы, тес, гвозди. Сначала купили на пристройку гипсокартон, линолеум, половую плаху. Выписывали вершинник в лесхозе, брали профнастил на хоздвор, двери, докупали часть бруса 1-2 м3 весной 2010 года, поскольку часть бруса была потрачена на баню.

Свидетель Ловягин И.В. показал, что Щербинин А.В. и Щербинина В.И. сошлись в ДД.ММ.ГГГГ, была одна комната с нормальным полом, вторая комната была в процессе строительства. В ДД.ММ.ГГГГ решили докупать брус после получения материнского капитала, хотели сделать пристройку, докупили брус, закончили пристройку в ДД.ММ.ГГГГ. Он отдал Щербинину А.В. трубы отопления в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, котел отопления, плаху. После получения материнского капитала заказывали материал - гипсокартон, профнастил, 2 двери купили в Горно-Алтайске. За все рассчитывался Щербинин А.В. Отопление варил Какаев П. в августе, печь сложили в июне-июле, потом доваривали отопление. Пристрой был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Отделочные работы в пристрое делали в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Щербинина Н.В. пояснила, что на средства материнского капитала Щербининой В.И. была приобретена мебель в зал, для ребенка купили детскую двухъярусную кровать. В ДД.ММ.ГГГГ начали накрывать двор под навесом. После получения материнского капитала купили железо на крышу, а пиломатериал был с работы Щербинина А.В. Щербинина В.И. находилась в декретном отпуске, а у сына не такой большой заработок.

Показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, связаны между собой и отражают последовательность событий. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

В свою очередь, к объяснениям ответчика (истца по встречному иску) Щербинина А.В., его представителя Селезневой В.В., а также показаниям свидетелей Щербининой Н.В., Щербинина Ю.В. о том, что на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала жилой дом был полностью построен, а указанные средства были израсходованы не по назначению, суд относится критически, поскольку указанные лица состоят в родственных отношениях и имеют личную заинтересованность в исходе дела. Создание пристройки к жилому дому в ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждено. В материалах дела имеются справки о приобретении строительных материалов, датированные ДД.ММ.ГГГГ, однако прямых доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка была создана с использованием данных материалов и в указанный в справках период, ответчиком (истцом по встречному иску) в суд не представлены. Имеющиеся в деле расчетные листки Щербинина А.А., содержащие сведения об удержаниях из заработной платы за пиломатериал также не позволяют с достоверностью судить о том, какой пиломатериал и на какие цели был приобретен Щербининым А.В.

Показания свидетеля Какаева П.П. о том, что он варил отопление в спорном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты судом и положены в основу решения, поскольку данные показания опровергаются показаниями большинства иных допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, не связаны со значительными событиями, которые позволили бы точно определить временной период, когда имели место названные им обстоятельства.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что Щербинина В.И. имела право на меры государственной поддержки как женщина, родившая второго ребенка, ей на законных основаниях был выдан государственный сертификат о предоставлении материнского (семейного) капитала, выделенные ей денежные средства по сертификату были израсходованы в соответствии с целями, предусмотренными ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилого помещения, заключенному АКБ «Ноосфера» (ЗАО) с Щербининым А.В., то есть на улучшение жилищных условий семьи, со стороны истцов соблюдены все необходимые условия для реализации своего права по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

В свою очередь, со стороны ответчика (истца по встречному иску) Щербинина А.В. не приведено доводов, опровергающих данные обстоятельства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для неисполнения предусмотренного действующим законодательством и принятого им на себя обязательства по оформлению жилого помещения, построенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность совместно проживающих с ним членов семьи и, как следствие, оснований для нарушения прав Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А., предоставленных Федеральным законом № 265-ФЗ и гарантированных Конституцией РФ. До настоящего времени нотариально заверенное обязательство по оформлению права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество Щербининым А.В. не исполнено. Жилищные условия несовершеннолетних Щербининой Д.А. и Крапивиной А.А. не улучшились.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. о признания недействительной государственной регистрации права собственности Щербинина А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности Щербинина А.В. на него и признании права общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении долей в праве общей собственности родителей - Щербинина А.В., Щербининой В.И. и несовершеннолетних детей Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. на жилой дом, суд исходит из следующего:

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании, как ранее уже было указано, установлено, что к моменту направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, процент готовности указанного дома составлял не менее 50%, что не оспаривается истцом по первоначальному иску Щербининой В.И., в связи с чем отсутствуют правовые основания для определения доли Щербининой В.И. и несовершеннолетних Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. в 1/2 доле указанного дома, построенного без привлечения средств материнского капитала. Данная доля (1/2) принадлежит ответчику (истцу по встречному иску) Щербинину А.В. Остальная часть жилого помещения (1/2), созданная с использованием заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, подлежит оформлению в общую долевую собственность истцов и ответчика в равных долях, с учетом количества совместно проживающих членов семьи и отсутствия письменного соглашения об определении доли каждого - по 1/4 доли каждому. Оснований для отступления от равенства долей по данному делу не установлено. Таким образом, доля истца Щербининой В.И. в жилом помещении составляет 1/8, Щербининой Д.А. - 1/8, Крапивиной А.А. -1/8, Щербинина А.В. - 5/8 (1/8 + 1/2 ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данный закон принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь этим семьям.

Бездействие Щербинина А.В., выражающееся в не оформлении права общей собственности родителей с детьми на жилой дом, лишает несовершеннолетних права на имущество, гарантированного Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права общей долевой собственности истцов и ответчика на жилой дом в соответствии с действующим законодательством влечет улучшение жилищных условий несовершеннолетних Щербининой Д.А., Крапивиной А.А., позволит указанным лицам владеть и распоряжаться недвижимым имуществом, созданным с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также не допустит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. к Щербинину А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Щербинина А.В. - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с Щербинина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 173 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Щербинина А.В. на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Щербинина А.В. на жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щербининой В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 1/8 доли жилого дома общей площадью 54,1 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Крапивиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 1/8 доли жилого дома общей площадью 54,1 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Щербининой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 1/8 доли жилого дома общей площадью 54,1 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Щербининым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на 5/8 доли жилого дома общей площадью 54,1 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. в остальной части о признании за каждым права собственности на 1/8 доли вышеуказанного жилого дома отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щербинина А.В. к Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А. о признании недействительным (ничтожным) обязательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени Щербинина А.В. отказать.

Взыскать с Щербинина А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Турочакский район» в сумме 4 173 (четыре тысячи сто семьдесят три) рубля.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Щербининой В.И., Щербининой Д.А., Крапивиной А.А., Щербинина А.В. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Председательствующий - судья                 О.И. Машкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     О.И. Машкова