ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Павлова Г.В., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Павлова ФИО8 рождённого Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Павлов Г.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года в вечернее время Павлов Г.В. находился у ФИО6 проживающих по адресу: ..., где помогал последним по хозяйству. После чего около 23 часов Дата обезличена года Павлов Г.В. находясь у себя дома дома по адресу: ..., достоверно зная о том, что двери гаража находящегося во дворе дома ФИО6 не закрыты, из корыстных побуждений решил тайно похитить из вышеуказанного гаража два алюминиевых бидона с целью их дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Павлов Г.В. около 23 часов 30 минут Дата обезличена года придя к дому ФИО6 по адресу: ... прошёл в ограду дома, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись поздним временем суток, удостоверившись, что ФИО6 спят, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, через незакрытые двери прошёл в гараж, расположенный в ограде дома ФИО6, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего Павлов Г.В. находясь в гараже расположенном в ограде дома по адресу: ..., ..., ... Республики Бурятия, тайно похитил находящиеся в указанном гараже два алюминиевых бидона, принадлежащих ФИО6, стоимостью каждый 1 500 рублей, на общую сумму 3 000 рублей. После чего Павлов Г.В. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлова Г.В., ФИО6 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Павлов Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов Г.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.
Законный представитель потерпевшего ФИО6 – ФИО7 уведомлённая судом о дне и времени и рассмотрения настоящего уголовного дела надлежащим образом в суд не явилась, однако в ходе следствия не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.55, 56-57), справка с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.63, 64), характеристикал.д.66, 67), справка о составе семьил.д.65).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Павлова Г.В. подлежат юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Павлова, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, подсудимый юридически не судим и считает, что исправление и перевоспитание Павлова возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Павлову Г.В. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Павлова и предупреждения им совершения новых преступлений, а также считает не целесообразным назначить Павлову Г.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Павлову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова