ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С.,
подсудимого Шойропова А.М., защитника адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение № 211 и ордер Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Шойропова ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего ..., проживающего в селе ... ... ..., Республики Бурятия, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шойропов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:.
Дата обезличена года около 21 часа у Шойропова А.М. проживавшего по ...18 ... района Республики Бурятия возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по ... ... района РБ, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шойропов А.М. Дата обезличена года около 22 часов 00 минут подошел к ограде дома, расположенного по адресу: ..., с ... Республики Бурятия и путем открытия ворот, незаконно проник на территорию ограды вышеуказанного дома. Затем подошел к входной двери в дом, расположенной с северной стороны дома, с помощью неустановленного следствием металлического предмета выдернул пробой навесного замка и через открывшуюся в результате входную дверь незаконно проник в сени дома. Затем путем открывания незапертой второй двери незаконно проник внутрь дома, откуда, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно умышленно похитил ковер шерстяной стоимостью 5000 рублей, компьютерный монитор марки «MAG innovision D-510» стоимостью 1000 рублей, дисковый магнитофон марки « Витек» стоимостью 1000 рублей, а также лежащий во дворе дома топор-колун стоимостью 500 рублей и 4 деревянные чурки, не имеющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей, С похищенным Шойропов А.М. с места преступления скрылся, получив реальную возможностью распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Шойропов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шойропов А.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Шойропов А.М. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства влияющие на назначение наказания: требование с ИЦ МВД РБ о судимости л.д.70- 73), справка о составе семьи (л.д. 75), характеристики (л.д. 76, 77, справки с психоневрологического и наркологического кабинета (л.д. 78, 80).
Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шойропова А.М. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый Шойропова А.М. характеризуется УУМ и старостой села положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
С учетом имущественного положения подсудимого Шойропова А.М., который не трудоустроен и не имеет иного источника дохода суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно вне изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывал также мнение потерпевшей ФИО4 просившей смягчить наказание Шойропову.
Также судом рассматривался вопрос о назначении других видов наказания Шойропову, и суд считает что только наказание в виде лишения свободы позволит обеспечение цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шойропова ФИО10 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шойропову А.М. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Обязать осужденного Шойропова А.М. встать на учет в специализированный орган, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Шойропову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Т.И. Пляскин