П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2010 года село Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С.,
подсудимого Конюшкина В.А., защитника - адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение № 184 и ордер Номер обезличен, законного представителя потерпевшей стороны ФИО4, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Конюшкина ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего ..., проживающего в селе ... ... РБ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Конюшкин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 09 часов у гр. Конюшкина В.А., находящегося у себя дома по адресу: с. ... РБ ...2, не имеющего при себе какого либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев лиственница, до степени прекращения роста, в местности « Обо- Саран», а именно в квартале ... инспекторского участка федерального государственного учреждения «Национальный парк «Тункинский», расположенного в 8 км. западном направлении от ... района РБ, в 800 м. в северном направлении от федеральной трассы, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд в виде дров.
Так, Дата обезличена года около 13 часов 20 минут реализуя свой прямой преступный умысел, Конюшкин В.А. на автомашине ГАЗ-66 без государственных регистрационных номеров, взяв с собой бензопилу «Урал» поехал в лесной массив расположенный в местности « Обо- Саран», а именно в квартал ... инспекторского участка федерального государственного учреждения «Национальный парк «Тункинский», расположенного в 8 км. западном направлении от ... района РБ, в 800 м. в северном направлении от федеральной трассы, где осознавая характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду и желая этого, с помощью ФИО8, которого Конюшкин В.А. ввел в заблуждение, сказав, что у него есть соответствующий документ на заготовку дров, путем незаконной рубки деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», с целью дальнейшей реализации древесины для собственных нужд в виде дров, незаконно спилил при помощи бензопилы « Урал» 13 свежерастущих дерева породы лиственница следующих диаметров: 1 дерево диаметром 32 см., общим объемом 0,64 куб.м., 2 дерева диаметром 36 см. каждое общим объемом 1,70 куб.м., 3 дерева диаметром 40 см. каждое общим объемом 3,24 куб.м., 4 дерева диаметром 44 см. каждое общим объемом 5,40 куб.м., 1 дерево диаметром 48 см. общим объемом 1,64 куб.м., 2 дерева диаметром 64 см. каждое общим объемом 6,02 куб.м., до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст. 102, 103 Лесного Кодекса РФ, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» прямой ущерб от лесонарушения составил 1072 рубля 92 копеек, однако согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273 размер ущерб в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территории увеличивается в 5 раз.
В результате совершенной Конюшкиным незаконной рубки 13 деревьев, породы лиственница, общим объемом 18,64 куб.м. древесины стоимостью 57 рублей 56 копеек за один кубический метр древесины средней категории крупности породы лиственница, государственному лесному фонду, в лице федерального государственного учреждения «Национальный парк «Тункинский» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 268 230 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Конюшкин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Конюшкин В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель помощник прокурора Тункинского района Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего юрист национального парка « Тункинский» ФИО4 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора в отношении Конюшкина В.А. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого -требование о судимости л.д. 72), справка о составе семьи (л.д. 74), характеристики (л.д. 73, 75, 76), согласно которых характеризуется положительно, справки с психоневрологического и наркологического кабинета (л.д. 77,78).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Конюшкина В.А. правильно квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, мнение потерпевшей стороны и считает возможным назначить Конюшкину наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для освобождения от наказания или назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
Судом также рассматривался вопрос о назначении Конюшкину другого вида наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, но ввиду того, что подсудимый нигде не работает, является пенсионером считает нецелесообразным назначение данного вида наказания.
Суд также считает возможным не назначать Конюшкину дополнительный вид наказания « с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» в виду того, что он является пенсионером.
Вещественное доказательство бензопилу «Урал» вернуть законному владельцу ФИО9, поскольку органами следствия не представлено доказательств, что она принадлежит Конюшкину, а сам он пояснил, что бензопила принадлежит ФИО9
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308 – 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Конюшкина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конюшкину наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Обязать осужденного Конюшкина В.А встать на учет в специализированный орган, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, один раз в три месяца проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Конюшкина В.А подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Урал» вернуть законному владельцу ФИО9, дрова ( швырок) в сортименте 0,4-0,5 м. в количестве 5 куб.м. вернуть НП «Тункинский» - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Т.И. Пляскин