ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного
слушания
1 июня 2010 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Сычёва И.С., защитника-адвоката Шелехова Н.В., действующего на основании удостоверения № 343 и ордера Номер обезличен, представителя потерпевшей ФИО1- ФИО6 действующей на основании доверенности, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела на стадии предварительного слушания в отношении:
Сычёва ФИО7 родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ......, проживающего по адресу: ..., ...Б ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сычёв И.С. обвиняется в том, что Дата обезличена года в 07 часов 45 минут Сычёв И.С. сел за управление автомашины «Форд Эскапе» государственный номер ... и поехал по трассе ... с одним пассажиром в салоне в ... района ....
Дата обезличена года около 08 часов 20 минут Сычёв И.С. следуя по трассе на 101 км. автодороги «...» со скоростью около 70 км/час., не учтя при этом, что идёт сильный густой снег и проезжая часть стала скользкой, неправильно выбрал скоростной режим, проявив преступную небрежность, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований п.10.1 главы 10 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего не справился с рулевым управлением на повороте на 101 км. трассы ...» в ...» ... ... и совершил съезд с автодороги, с последующим наездом на препятствие, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого гемоторакса слева, закрытого перелома 5,6,7 рёбер слева со смещением, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В ходе проведения предварительного слушания адвокат Шелехов Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сычёва И.С. за примирением сторон, т.к. потерпевшая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела, представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО8 просит суд о прекращении уголовного дела поскольку потерпевшая ФИО1 претензий к Сычёву И.С. не имеет, подсудимый является её внуком, примирилась с ним, он загладил причинённый ей вред. Кроме того, совершённое Сычёвым И.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Подсудимый Сычёв И.С. ходатайство защитника поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает по заявленному ходатайству с учётом доказанности предъявленного обвинения, тяжести содеянного, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики по месту жительства.
Действия Сычёва И.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что основания для удовлетворения ходатайства имеются, Сычёв И.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, положительно характеризуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело на стадии предварительного слушания в отношении Сычёва ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: медицинская карта Номер обезличен, медицинские карты Номер обезличен, Номер обезличен ФИО1 вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить Сычёву И.С., прокурору ... РБ., потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова