ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 г. с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Серебренникова Г.М., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера Номер обезличен, представителя потерпевшего ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре Хусаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
СЕРЕБРЕННИКОВА ФИО19, рождённого Дата обезличена года в ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... Республики Бурятия, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Серебренников Г.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 16 часов, у Серебренникова Г.М., находившегося с бригадой по заготовке древесины на лесоделяне, расположенной в лесном массиве квартала 38 ... участка федерального государственного учреждения «Национальный парк « Тункинский», расположенного в 15 км. в западном направлении от ... района Республики Бурятия, не имеющего при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленных ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, до степени прекращения роста, в квартале ... инспекторского участка федерального государственного учреждения «Национальный парк «Тункинский», расположенного в 15 км. 800 м. в западном направлении от ... района Республики Бурятия, для дальнейшего хищения указанных деревьев и извлечения материальной выгоды для собственных нужд, в виде строительства пристроя к дому, новой бани, зимовья. Полагая, что он один не справиться с рубкой и погрузкой деревьев, Серебренников Г.М., являющийся бригадиром бригады, решил ввести в заблуждение находившихся вместе с ним членов бригады: ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, относительно законности производимой им рубки деревьев, не сообщив последним, что он хочет осуществить рубку деревьев за пределами границ лесоделяны, расположенной в квартале ... инспекторского участка, и что при этом у него не имеется документов, разрешающих заготовку древесины.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Дата обезличена года, около 11 часов 00 минут, Серебренников Г.М., не вступая в предварительный преступный сговор с ФИО12, ФИО11, ФИО14 и ФИО13, взяв с собой бензопилу « Штиль МС 180», пошли пешком в лесной массив ... инспекторского участка федерального государственного учреждения «Национальный парк « Тункинский», расположенного в 15 км. 800 м. в западном направлении от ... района Республики Бурятия, где Дата обезличена года, около 12 часов 00 минут, Серебренников Г.М., осознавая общественный характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду путём незаконной рубки деревьев и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленных ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса РФ, с целью дальнейшей реализации древесины для собственных нужд в виде строительства пристроя к дому, новой бани, зимовья, незаконно спилил при помощи бензопилы «Штиль МС 180» 1 свежерастущее дерево, породы сосна, диаметром 24 см., общим объёмом 0,44 кубических метра, 9 свежерастущих деревьев, породы сосна, диаметром 28 см., общим объёмом 5, 67 кубических метра, 14 свежерастущих деревьев, породы сосна, диаметром 32 см., общим объёмом 12 кубических метра, 16 свежерастущих деревьев, породы сосна, диаметром 36 см., общим объёмом 17,10 кубических метра, 13 свежерастущих деревьев, породы сосна, диаметром 40 см., общим объёмом 18,07 кубических метра, 4 свежерастущих дерева, породы сосна, диаметром 44 см., общим объёмом 6,72 кубических метра, до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса РФ, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» прямой ущерб от лесонарушения составил 4324 рубля 20 копеек, однако согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 Приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз. В соответствии с п.10 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе месяце.
Таким образом, в результате совершённой Серебренниковым Г.М. незаконной рубки 57 деревьев, породы сосна, общим объёмом 60 кубических метра древесины, стоимостью 72 рубля 07 копеек за один кубический метр древесины средней категории крупности породы сосна, федеральному государственному учреждению «Национальный парк « Тункинский», причинён особо крупный материальный ущерб на сумму 2 162 100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Серебренников Г.М. и его защитник-адвокат Лопсонова Р.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Серебренников Г.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.
Представитель потерпевшего ФИО2 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора в отношении Серебренникова Г.М. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Просит суд о строгом, максимально жёстком наказании.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование с ИЦ МВД РБ о судимости Серебренникова Г.М. л.д.141-142), справка о составе семьил.д.146), характеристикил.д.147, 148), справки с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.143, 144).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Серебренникова Г.М. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Так, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Серебренникову Г.М. не установлены.
Учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие судимостей, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, суд, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, считает возможным назначить подсудимому Серебренникову Г.М. наказание не связанное с лишением свободы, т.е. условное наказание, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако суд считает целесообразным назначить ему условное наказание.
Подсудимый нигде не работает, т.е. к моменту вынесения приговора Серебренников не занимал определённые должности, не занимался определённой деятельностью, суд находит возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Исковые требования истца ФГУ «Национальный парк « Тункинский» в лице его представителя ФИО2 о взыскании с Серебренникова Г.М. причинённой суммы ущерба незаконной рубкой деревьев в сумме 2 162 100 рублей суд признаёт законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕРЕБРЕННИКОВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Серебренникову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу «ШТИЛЬ МС 180» вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО16 Древесину породы сосна, в количестве 244 брёвен сортиментом 4м. вернуть по принадлежности главному лесничему ФГУ НП «Тункинский» ФИО15 Древесина породы сосна в количестве 244 бревна возвращены ФИО15 в ходе предварительного следствия.
Исковые требования истца ФГУ «Национальный парк «Тункинский» в лице его представителя ФИО2 о взыскании с Серебренникова Г.М. суммы причинённого ущерба незаконной рубкой деревьев в сумме 2 162 100 рублей удовлетворить. Взыскать с Серебренникова Г.М. 2 162 100 рублей (два миллиона сто шестьдесят две тысячи сто рублей). Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам. Управление федерального казначейства по Республике Бурятия (Национальный парк «Тункинский»). ИНН 0320000352 КПП 032001001 сч. № 40101810600000010002. Код бюджетной классификации 05111625020010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях». ОКАТО 81251000000.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова