ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2010 года село Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С.,
подсудимых Котовщикова А.С., Кондакова К.В., защитника - адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение № 184 и ордер Номер обезличен, защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер Номер обезличен при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Котовщикова ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, со ..., проживающего в ... ...2, ... РБ, ранее судимого Дата обезличена года ... судом г. ФИО12по ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года,
Кондакова ФИО15, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РБ, гражданина РФ, со ..., проживающего в ... ...2, ... РБ, ранее не судимого
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 14 часов 15 минут у Котовщикова А.С. находившегося на территории ... средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу ... в ... района Республики Бурятия и увидевшего в руках у идущего навстречу ему ФИО9 бутылку пива «Апельсиновый день» емкостью 2 литра, возник прямой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, а именно вышеуказанной бутылки пива « Апельсиновый день», емкостью 2 литра, с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды в виде последующего распития данной бутылки пива. Участвовать в совершении открытого хищения чужого имущества Котовщиков А.С. предложил находившемуся вместе с ним Кондакову К.В., на что последней ответил согласием, вступив таким образом с Котовщиковым А.С. в предварительный совместный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки пива « Апельсиновый день», емкостью 2 литра.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Котовщиков А.С. по предварительному сговору с Кондаковым К.В., Дата обезличена года около 14 часов 20 минут, находясь на территории Тункинской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу ... в С. ... РБ, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, а также понимая очевидность своих преступных действий, будучи уверенным в том, что ФИО9 не окажет ему и Кондакову К.В. сопротивление, поскольку ФИО9 один, и он значительно физически слабее их обоих, подошли к ФИО9, после чего Котовщиков А.С. потребовал у ФИО9 добровольно отдать им бутылку пива « Апельсиновый день» емкостью 2 литра, а когда последний ответил отказом, Котовщиков А.С. понимая очевидность своих преступных действий для ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно ударил ФИО9 один раз кулаком в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль. В это же время Кондаков К.В. воспользовавшись тем, что Котовщиков А.С. ударил ФИО9 осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного среда собственнику и желая наступления данных последствий, а также понимая очевидность своих преступных действий, будучи уверенным в том, что ФИО9 не окажет ему и Котовщикову А.С. сопротивление, поскольку ФИО9 один и он значительно слабее их обоих, из корыстных побуждений умышленно, явно для ФИО9 понимая очевидность своих преступных действий для ФИО9, открыто похитил у последнего бутылку пива « Апельсиновый день» емкостью 2 литра, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб в размере 100 рублей, после чего умышленно ударил ФИО9 один раз кулаком в лицо, причинив тем самым ФИО9 физическую боль. Затем Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, для пресечения правомерных действий ФИО9, направленных на удержание похищенной ими бутылки пива « Апельсиновый день» емкостью 2 литра, и доведения открытого хищения до конца, с применением насилия к ФИО9, не опасного для его жизни и здоровья, с применением физической силы, отвели ФИО9 за школьные мастерские, расположенные на территории Тункинской средней общеобразовательной школы по вышеуказанному адресу, где каждый из них, распивая при этом спиртное из отобранной у ФИО9 бутылки пива « Апельсиновый день», емкостью 2 литра, не менее 2-3 раза умышленно ударили кулаком ФИО9 по лицу, а когда тот от их ударов упал на землю, не менее 2-3 раз каждый из них умышленно пнул ногой ФИО9 в область головы, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: поверхностную рану левой ушной раковины, подкожные гематомы в области лица и волосистой части головы, которые не расцениваются как причинение вреда здоровью. После чего Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. с похищенной бутылкой пива «Апельсиновый день» емкостью 2 литра, скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению. Своими действиями Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. причинили ФИО10 материальный ущерб в размере 100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Котовщиков А.С. и Кондаков К.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают его. Указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимым понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого Кондакова К.В., полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства его подзащитного должно быть удовлетворено.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Котовщикова А.С., полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО11 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, считают возможным постановление приговора в отношении Котовщикова А.С. и Кондакова К.В. без проведения судебного разбирательства, просят не лишать их свободы, смягчить им наказание.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Доржиевой А.С., согласившегося с заявленными подсудимыми Кондаковым и Котовщиковым ходатайством, защитников Мункуева О.Р. и Лопсоновой Р.Ю., поддержавших ходатайство заявленные подсудимыми, мнение потерпевших не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что имеются основания предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимыми Кондаковым и Котовщиковым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые Кондаков и Котовщиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ не превышает 10 лет, и считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что действия Котовщикова А.С. и Кондакова К.В. правильно квалифицированы органами следствия по «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании по ходатайству защиты в соответствии со ст.316 ч.5 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияющие на назначение наказания.
По месту жительства Котовщиков и Кондаков характеризуются удовлетворительно и положительно, л.д.111, 114, 115, 141,142/ согласно справке характеристики Котовщиков характеризуется положительно л.д.114/, на учете в РНД и РПНД не состоят. л.д.105, 106, 137, 138,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Котовщикову А.С. и Кондакову К.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Суд также учитывает мнение потерпевших.
Подсудимый Кондаков К.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину в содеянном признал и раскаялся, суд также учитывает молодой возраст.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Кондакова К.В. в условиях в не изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему условную меру наказания.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Котовщикова А.С. без изоляции от общества. Суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Котовщиков ранее судим, совершил корыстное преступление в период испытательного срока, определенного приговором ... суда Республики Бурятия от Дата обезличена года, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, назначенное Котовщикову А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В отношении Кондакова и Котовщикова суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф, с учетом имущественного положения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Котовщикова ФИО16 и Кондакова ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить Котовщикову ФИО18 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Котовщикову А.С. по приговору от Дата обезличенаг. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору ... суда города ФИО12 от Дата обезличена года назначить Котовщикову А.С. наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Котовщикову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять Котовщикова под стражу в зале суда.
Срок наказания Котовщикову А.С. исчислять с 18 января 2010 года.
Назначить Кондакову ФИО19 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондакову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
Обязать Кондакова К.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Кондакову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство пластиковую бутылку емкостью 2 литра уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения Кондаковым с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Пляскин Т.И.