Приговор 158

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2010 года с.Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д.,

подсудимой Даниловой Н.А., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер Номер обезличен 170, потерпевшей ФИО5, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой ..., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района Республики Бурятия, гражданки РФ, ..., зарегистрированной в ... ..., ... РБ, проживающей в ... ... ... ..., ... Республики Бурятия, ранее судимой: Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка ... РФ к обязательным работам в размере 60 часов. Дата обезличена года снята с учета с УИИ № 22 в связи с отбытием наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилова совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 13 часов у Даниловой Н.А возник преступный умысел направленный на совершения кражи продуктов питания из дома Номер обезличен ... ... района Республики Бурятия с целью личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, Данилова Н.А из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ФИО5путем незаконного проникновения в дом Номер обезличен ... ... района РБ, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих умышленных преступных действий - причинение имущественного вреда ФИО5, желая действовать и, действуя именно таким образом, нашла железный предмет не установленный следствием и с помощью его отогнула гвозди на оконной раме с западной стороны и выставила стекло и далее путем снятия оконного стекла с оконного проема, незаконно проникла в дом. Там продолжая осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих умышленных преступных действий - причинение имущественного ущерба ФИО5похитила продукты питания, а именно мясо свинину 1.5 килограмма по цене 200 рублей за 1 килограмм на общую сумму 300 рублей, колбасу 300 грамм по цене 240 рублей за 1 килограмм на сумму 72 рубля, рыбу «Хариус» 1,5 килограмма по цене за 1 килограмм 80 рублей на сумму 120 рублей, рыбу «Лещь» 600 грамм по цене 60 рублей за 1 килограмм на сумму 36 рублей, одну консервную банку «Колбасной закуски» по цене 20 рублей, мороженное три упаковки по цене 8 рублей на общую сумму 24 рубля, сметану 250 грамм по цене 40 рублей, помидоры 1 килограмм по цене 60 рублей, пряники по цене 60 рублей, ведро пластмассовое по цене 180 рублей после чего вытащила похищенные вещи через оконный проем, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Данилова Н.А. причинила общий материальный ущерб ФИО5 на сумму 912 рублей.

Подсудимая Данилова Н.А. вину свою в совершении преступления признала полностью и суду показала, что Дата обезличена года около 13 часов она находилась дома, и пошла к ФИО23 за водой. Она зашла в ограду дома Номер обезличен ... ... где проживает ФИО22, время было около 13 часов. На входной двери она увидела навесной замок, прошла в огород накачать воды и находясь в огороде, решила залезть в дом ФИО24 и похитить из дома продукты. Она нашла железку в огороде и отодвинула ею гвозди на раме справой стороны, с западной стороны дома. Потом поставила стекло на землю и залезла через окно в дом. В доме из холодильника похитила мясо свинину один кусок, рыбу «Лещь» одну штуку большого размера, «Хариус» около пяти штук рыба была не соленая, колбасу полукопченную полпалки, одну банку консервы «колбасную закуску», мороженное три стаканчика, помидоры, пряники, сметану. Продукты положила в пластмассовой ведро, вылезла через окно во двор и пошла домой. Когда она пришла домой она пожарила весь кусок мяса, рыбу «Хариус» она посолила, колбасу сразу съела. Леща и банку закуски положила в кладовку. Дата обезличена года к ней домой приехали сотрудники милиции и в кладовке нашли рыбу «Леща» и банку колбасной закуски, она призналась в краже. В содеянном раскаивается. С объемом, количеством и ценой похищенного согласна.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что Дата обезличена года в 6 часов утра она со своим мужем выехали в ... района за сбором кедровых орех. Вернулись домой на следующий день около 10 часов вечера и сразу уехали к родственникам мужа, которые проживают по ... ..., вернулись домой около 12 часов ночи и сразу легли спать. Дата обезличена года в 8 часов 30 минут во время завтрака она заметила что в холодильнике отсутствуют продукты питания. Потом осмотрела дом и обнаружила, что стекло в оконном проеме с западной стороны стояло никак не закреплено, гвозди были отодвинуты. Она поняла, что кто-то проник в дом через окно и украл продукты. Из холодильника похитили мясо свинину 1 килограмм 500грамм, мороженное, 3 стаканчика «пломбир», колбасу полукопченную около 300 грамм,
помидоры 1 килограмм, пряники 1 килограмм, сметану домашнюю 250 грамм, рыбу
«Хариус» 1,5 килограмма пять штук, рыбу «Лещь» 600 грамм и с веранды
дома пропало пластмассовое ведро зеленого цвета с крышкой белого цвета емкостью 12
литров. Мясо покупала по цене 200 рублей за один килограмм на общую сумму 300
рублей; мороженное один стаканчик по цене 8 рублей на общую сумму 24 рубля;
колбасу по цене 240 рублей за один килограмм 300 грамм = 72 рублей; помидоры по
цене 60 рублей; пряники по цене 60 рублей; сметану домашнюю оценивает по цене 40
рублей; рыбу «Хариус» по цене за один килограмм 80 рублей на общую сумму 120
рублей; рыбу «Лещь» две штуки по цене 60 рублей за один килограмм 600 грамм = 36
рублей; одну банку колбасной закуски по цене 20 рублей; ведро по цене 180 рублей.
Ущерб от кражи составляет 912 рублей. Она вызвала
милицию и сотрудники милиции установили, что кражу продуктов совершила Данилова
ФИО25.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснял, что Дата обезличена года он с женой поехал в ... района за сбором кедровых орех. Вернулись на следующий день вечером и сразу поехали к его сестре которая проживает по ... около 12 часов и сразу легли спать. Утром он женой и ребенком сели завтракать и обнаружили, что из холодильника украли продукты, потом увидели, что стекло в оконном проеме стоит, не закрепленное. В этот же день он уехал в Монголию, вернулся через две недели и его жена ему сказала, что кражу продуктов из дома совершила Данилова ФИО12 До кражи в холодильнике лежала колбаса, сметана, мороженное, мясо, рыба «Хариус» и «Лещь», консервная банка «Колбасной закуски». л.д.40-41/

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял, что проживает с Даниловой ФИО13, имеется один совместный ребенок, сын ФИО17 которому 9 лет, ФИО16 с ними не проживает, так как опекуном сына является его тесть, то есть отец его жены. Дата обезличена года он пришел домой после обеда, в это время приехали сотрудники милиции и с его письменного разрешения произвели осмотр дома, при этом в кладовке обнаружили пакет желтого цвета, в котором находилась рыба одна штука Лещь» и одна банка консервы «колбасной закуски». Рыбу и консервы изъяли. Сотрудники милиции объяснили ему, что его жена подозревается в совершении кражи продуктов из дома ФИО14. Позже он разговаривал с ФИО18, которая сказала, что у нее из холодильника пропали продукты питания, в этом она подозревает его жену. Он разговаривал с женой, которая ему рассказала, что она пошла за водой к ФИО5, залезла в дом ФИО5 через окно и украла продукты. ФИО15 украла мясо, рыбу, колбасу колбасную закуску. Колбасу и мясо ФИО26 съела сразу, рыбу «Хариус» посолила и потом съела, а рыбу «Лещь» и консервную банку положила в кладовку. Почему его жена совершила кражу он не знает. л.д.42-43/

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 ФИО19 в присутствии законного представителя и педагога пояснял, что он проживает со своим дедушкой ФИО10, который является его опекуном. Его мама проживает с папой в другом доме. В начале сентября 2009 года он зашел в дом, где проживают родители. Он видел, как его мама доставала из подполья мясо, которое было в пакете, рыбу достала из кладовки. Он спросил у мамы, откуда продукты мама ответила, что она взяла у тети ФИО20. Мама его ничем не кормила кроме ролтона, то есть китайской лапши. Также он видел у мамы стояло на крыльце пластмассовое ведро зеленого цвета без крышки. Позже приехали сотрудники милиции и у его мамы из кладовки забрали рыбу. Почему его мама залезла в дом его тети он не знает, ему известно, что мама вытащила стекло из окна и залезла в дом, потом стекло обратно поставила. л.д.44-45/

В судебном заседании кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей исследованы материалы уголовного дела: заявление ФИО5о том, что из ее дома похитили продукты питания (л.д 3); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается дом Номер обезличен ... ... района РБ (л.д. 6-8); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается дом Номер обезличен ... ... района РБ, при осмотре изымается рыба «Лещь» и одна банка колбасной закуски (л.д. 13-14) ; протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого изъятые вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 15);

Поскольку Данилова с целью кражи незаконно проникла в дом и похитила продукты питания, суд считает, что действия Даниловой Н.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, посредственные характеристики с места жительства и УУМ ОВД по Тункинскому району, мнение потерпевшей просившей о не строгом наказании и считает возможным назначить Даниловой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Судом также рассматривался вопрос о назначении Даниловой других видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи и суд считает, что только наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления и перевоспитания Даниловой.

В отношении Даниловой суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф, с учетом ее имущественного состояния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

Признать Данилову ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даниловой наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год.

Обязать Данилову Н.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления государственного органа, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в УИИ Тункинского района.

Меру пресечения Даниловой Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Пляскин Т.И.