Приговор 228



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кырен 26 января 2010года

Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Доржиевой АС, подсудимого Кондакова КВ, защитника Мункуева ОР, представившего удостоверение № 211 и ордерНомер обезличен, при секретаре Ямпиловой ТБ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кондакова ФИО3, Дата обезличена года рождения, родившегося в селе ... района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего в ..., ...2, судимого приговором ... суда от Дата обезличена года по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года( приговор не вступил в законную силу),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Кондакову КВ предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 15.30 минут у гр. Кондакова К.В., проезжающего на автомашине ВАЗ-2105 мимо поля, расположенного близ ... района РБ, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического вещества марихуана без цели сбыта, для своего личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, гр. Кондаков К.В. Дата обезличена года около 15.30 минут, предварительно взяв с собой целлофановый пакет, пошел на поле, расположенное близ ... района РБ, а именно в 6 км. в западном направлении от ... района РБ, в 60 м. в северном направлении от заброшенного здания птицефермы, в 3 км. в восточном направлении от трассы «Аршан-Стрелка», где, не преследуя цели сбыта, для личного употребления и при этом осознавая, что действует в нарушении правил, установленных нормативными актами, регулирующими режим обращения с наркотиками, а также осознавая, что посягает на порядок оборота наркотических средств, установленный Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, руками сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, приобретя наркотическое средство - марихуана в неустановленном органами предварительного расследования количестве. После чего, Кондаков К.В., Дата обезличена года, вернувшись домой с данным наркотическим средством - марихуана по адресу: ..., ...... РБ, спрятал на крыше бани, расположенной в ограде своего дома, где незаконно хранил до Дата обезличена года. Дата обезличена года около 14.00 часов гр. Кондаков К.В., достал с крыши высушенные стебли конопли и пальцами рук измельчил высушенные верхушечные части конопли, запарил над паром кипящей воды, затем смесь скомкал, получив гашиш в количестве 2,07 гр., тем самым приобретя наркотическое средство – гашиш, что по постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным размером. Данное наркотическое средство гашиш в количестве 2,07 гр., гр. Кондаков К.В. незаконно хранил в нагрудном кармане своей куртки до Дата обезличена года. Дата обезличена года около 19.00 часов, наркотическое средство-гашиш в количестве 2,07 гр. было изъято у гр. Кондакова К.В. в ходе личного досмотра сотрудниками милиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Кондаков КВ и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кондаков КВ суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое заявление, поданное в ходе предварительного следствия. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Мункуев ОР поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания положительные характеристики по месту проживания и с Тункинского РОВД, а также то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Доржиева АС считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости л.д.55), справка о составе семьи л.д.56), характеристика по месту проживания л.д.57), характеристика с Тункинского РОВД л.д. 58), справки с наркологического кабинета л.д.59) от психиатра л.д.60).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондаков КВ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак изготовление наркотического средства, измельчение, растирание наркотикосодержащих растений, в результате которых не меняется химическая структура вещества не образует признака изготовления. Также не установлено, что подсудимым применялся способ усиления концентрации наркотического вещества.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии таких обстоятельств суд считает возможным применить к Кондакову КВ наказание в виде штрафа, принимая во внимание положительные характеристики, подсудимый имеет постоянную работу, наличие дохода, как наиболее эффективный и целесообразный для исправления осужденного вид наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондакова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Меру пресечения в отношении Кондакову КВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-гашиш в количестве 2,07 гр., находящееся в камере хранения ОВД, уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д.