ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 года село Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Доржиевой А.С., подсудимого Иванова М.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер Номер обезличен, представителя, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:
ИВАНОВА ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, ..., проживающего ..., ... Республики Бурятия, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Иванов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В начале октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 15.00 часов у Иванова М.В., который находился в кабинете спортивного зала ..., находящейся по адресу: Республика Бурятия ..., и увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки Нокиа», и что ФИО7 вышел из кабинета, а его действия никем не замечены, возник прямой умысел, направленный на совершение кражи имущества с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды, Иванов М.В., воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО7, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного среда – причинение имущественного ущерба потерпевшему, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета по цене 4 000 рублей с двумя сим.картами по цене 100 рублей каждая, флеш.картой стоимостью 750 рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму 4 950 рублей. С похищенным имуществом Иванов М.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Иванов М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов М.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО7 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Доржиевой А.С., согласившейся с заявленным подсудимым Ивановым М.В. ходатайством, защитника Мункуева О.Р., поддержавшего ходатайство, заявленное подсудимым, мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым Ивановым М.В. ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Иванова М.В. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого Иванова М.В., согласно которым по месту жительства он характеризуется посредственно.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, посредственную характеристику подсудимого по месту жительстваи с учетом мнения потерпевшего считает возможным назначить Иванову М.В, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для освобождения от наказания или назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно вне изоляции от общества.
Согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета возвращен законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иванова ФИО10, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики Бурятия, гражданина РФ, ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Иванова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Иванову М.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета передать по принадлежности законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном суде Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Низовцев