ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2010 года село Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Доржиевой А.С.,
подсудимого Сороковикова В.С., защитника – адвоката Базаровой В.В., представившей удостоверение № 423 и ордер Номер обезличен, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сороковикова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... ..., гражданина РФ, имеющего ..., проживающего в селе ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сороковиков В.С.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В начале мая 2009 года, точная дата следствием не установлена, Сороковиков В.С., находясь в ... области приобрел у неустановленного следствием лица 980 грамм спиртосодержащей жидкости, в пластиковой бутылке объемом 1,0 литр, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Сороковиков В.С. в период времени с мая 2009 года по Дата обезличена года включительно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде незаконного хранения с целью сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, фактически владея и имея реальную возможность распорядиться указанной жидкостью в желаемый момент, незаконно хранил с целью сбыта у себя дома, по адресу: ...1, ... района РБ 980 грамм спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям нормативных документов ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный», ( по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта 89,4 % об. при норме 96,0±0,2 % об. 96,2 % об. соответственно).
Дата обезличена года около 15-16 часов Сороковиков В.С. находилась у себя дома, расположенному по адресу : ...1, ... района РБ. В это время к Сороковикову В.С. пришел ранее ему знакомый ФИО5, который попросил Сороковикова В.С. продать ему 1 литр спирта. После указанной словесной просьбы ФИО5 у Сороковикова В.С. возник преступный умысел, направленный на сбыт имеющейся у него в распоряжении указанной спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, именно ФИО5 в количестве 980 грамм.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в целях извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер и противоправность совершаемых им действий, осознавая, кроме того, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, понимая, что реализует спиртосодержащую жидкость для его употребления ФИО5 вовнутрь, а также что его действия могут повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО5 при употреблении им этой жидкости вовнутрь, и безразлично относясь к их наступлению, незаконно реализовал ФИО5 980 грамм спиртосодержащей жидкости на общую сумму 150 рублей.
Реализованная Сороковиковым В.С. ФИО5 спиртосодержащая жидкость признается некачественной как продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» ( по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта 89,4 % об. при норме 96,0±0,2 % об. 96,2 % об. соответственно).
Данная спиртосодержащая жидкость признается опасной, как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51-074-2003 «Информация для потребителя», а также сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность. Данная жидкость не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Сороковиков В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков В.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого Сороковикова В.С., полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным подсудимым Сороковиковым В.С. ходатайством, защитника Базаровой В.В., поддержавшей ходатайство подзащитного, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: требование о судимости л.д. 80/, справки данные с психиатрического и наркологического кабинетов л.д. 81,82/, характеристика УУМ ОВД по Тункинскому району л.д. 83/, справка о составе семьи л.д. 84/,характеристика муниципального образования «Кыренское» л.д. 85/.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Сороковикова ФИО8 правильно квалифицированы органами следствия по ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В ходе судебного заседания адвокат Базарова ВВ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как вину в предъявленном обвинении Сороковиков признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Подсудимый Сороковиков ВС. ходатайство защитника поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении него с деятельным раскаянием, так как он вину признает, раскаивается, ранее не судим, из случившегося сделал правильные выводы.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сороковикова и считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и самого подсудимого, так как он. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, из случившегося сделал правильные выводы.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Базаровой В.В., мнение государственного обвинителя Доржиевой АС. не возражавшей против прекращения уголовного дела, подсудимого Сороковикова приходит к выводу о том, что Сороковиков впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, из случившегося сделал правильные выводы, отрицательно относится к содеянному. В этой связи, суд с учетом требований ст.75 УК РФ считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239,254, 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении Сороковикова ФИО9 прекратить в связи с деятельным раскаянием, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным. Освободить Сороковикова от уголовной ответственности.
Меру пресечения Сороковикову ВС. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу – прозрачную пластиковую бутылку объемом 1 литр с жидкостью в объеме 730 грамм– уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серии ЛИ номер 6350931, денежную купюру достоинством 100 рублей серии СН номер 7835572 возвратить ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья Т.И. Пляскин