ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2010 г. с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Холкина В.Л., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера Номер обезличен, потерпевшего ФИО2, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
ХОЛКИНА ФИО10, рождённого Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего ... зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия ..., проживающего по адресу: Республика Бурятия ... ранее судимого:
1. Дата обезличена ... районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
2. Дата обезличена ... районным судом ... области по п.»а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;
копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена г., находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК
РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Холкин В.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 23 часов Холкин В.Л., находясь на рыбалке на берегу реки Иркут в местности «Сухая речка», расположенной в 3 км. в северо-восточном направлении от ... района Республики Бурятия, попросил у ранее знакомого ФИО2 сотовый телефон марки «Моторола В 3 виолет», чтобы послушать музыку. ФИО2, отдав свой сотовый телефон марки «Моторола В 3 виолет», ушёл в лес за берестой. В этот момент, у Холкина В.Л., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Моторола В 3 виолет», принадлежащего ФИО2 С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Моторола В 3 виолет», с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, Холкин В.Л., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения сотового телефона марки «Моторола В 3 виолет», принадлежащего ФИО2, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, положил указанный сотовый телефон к себе в карман и ввёл в заблуждение потерпевшего ФИО2, сказав, что уронил сотовый телефон ФИО2 в реку, тем самым Холкин В.Л. совершил тайное хищение сотового телефона марки «Моторола В 3 виолет», принадлежащий ФИО2 Впоследствии похищенным имуществом Холкин В.Л. распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями Холкина В.Л. потерпевшему ФИО2 был причинён значительный имущественный ущерб на сумму 6 618 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Холкин В.Л. и его защитник – адвокат Лопсонова Р.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Холкин В.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с администрации МО «Кыренское».
Потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.51), требование о судимости с ИЦ ГУВД по Иркутской областил.д.101-102), копии приговоровл.д.56-59, 103-107), справки с психоневрологического и наркологического кабинетовл.д.54,55), характеристикил.д.53, 53-а), справка-характеристикал.д.100), справка о составе семьил.д.52).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.
Действия подсудимого Холкина В.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд также учитывает, что по месту жительства Холкин В.Л. характеризуется положительно специалистом администрации МО «Кыренское», УУМ ОВД по Тункинскому району – посредственно. Из справки-характеристики и.о. начальника УИИ № 22 следует, что в период отбывания наказания Холкин В.Л. совершил административное правонарушение.
Холкин В.Л. ранее судим, в том числе и за совершение корыстных имущественных преступлений, должных и правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период испытательного срока, следовательно суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Холкин В.Л. подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 58 УК РФ о назначении наказания Холкину с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ранее Холкин не отбывал лишение свободы приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОЛКИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. и условное осуждение по приговору от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Холкину В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Холкину В.Л. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Холкину В.Л. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Время следования Холкиным В.Л. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от Дата обезличена г. с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Моторола В 3 виолет» подлежит возврату законному владельцу ФИО2 Указанное вещественное доказательство возвращено ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова