Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2010 г. с.Кырен

Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимой Франчук А.А., защитника-адвоката Гамелуш А.А. действующего на основании удостоверения № 38/196 и ордера Номер обезличен, потерпевшей ФИО1, при секретаре Андыковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФРАНЧУК ФИО17, родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Франчук А.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года около 07 часов Франчук А.А. села за управление технически исправной автомашины «ФИО7» с транзитным номером ... и поехала из ... области в ... Республики Бурятия по личным делам с двумя пассажирами в салоне ФИО10 и ФИО9, которые не были пристёгнуты ремнями безопасности в нарушении п.2.1.2 Главы 2 Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. .. ». Около 11-12 часов на 104 км. автодороги «Култук-Монды» ... Республики Бурятия Франчук А.А., видя приближающуюся автомашину, проявила преступную небрежность, неправильно оценила дорожную ситуацию, что является нарушением п.1.5 главы 1 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и стала совершать разворот, при этом выехала на встречную полосу в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1 Правил:»Разделяет транспортные потоки в противоположных направлениях и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». В результате ранее допущенной невнимательности, Франчук А.А. не успела закончить манёвр и совершила столкновение с движущейся по встречной полосе автомашиной «Ниссан Эксперт» гос.номер ... под управлением ФИО8

Совершая вышеуказанные действия, водитель Франчук А.А. не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде причинения пассажиру ФИО9 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к выполнению требований горизонтальной разметки 1.1 Правил, водитель Франчук А.А. могла и должна была их предвидеть и имела реальную возможность предотвратить столкновение с автомашиной «Нисан Эксперт» гос.номер ... под управлением ФИО8

В результате столкновения пассажир автомашины «ФИО7» с транзитным номером ... ФИО9 получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузный ушиб головного мозга, двусторонняя субдуральная гематома, травматический отёк и набухание головного мозга с дислокацией ствола причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончалась в хирургическом отделении МУЗ «Тункинская ЦРБ» не приходя в сознание. Непосредственной причиной смерти явилась полиорганная недостаточность развившаяся на фоне закрытой черепно-мозговой травмы: диффузного ушиба головного мозга, двусторонней субдуральной гематомы, травматического отёка и набухания головного мозга с дислокацией ствола.

Подсудимая Франчук А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что Дата обезличена г. около 7 часов утра она вместе со своими подругами ФИО18 и ФИО19 поехали в ... к шаману. Поехали они на её личной автомашине «ФИО7» с транзитными номерами .... Машина была в технически исправном состоянии. За рулём автомашины была она, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО20, на заднем пассажирском сиденье за ней сидела ФИО10 ФИО21. ФИО10 сказала, что после «Вышки», за вторым мостом нужно повернуть налево. Она так и сделала, но они заехали в лес. Они немного передохнули, перекусили и выехали обратно на трассу. По трассе она ехала медленно, т.к. боялась пропустить поворот. Около 11 часов она увидела поворот влево и решила туда завернуть. Она видела, что вдалеке по встречной полосе едет автомашина, она была далеко и она должна была успеть повернуть влево и уехать, но когда она стала разворачиваться и выехала на встречную полосу, то не смогла закончить манёвр, т.к. ей помешал бордюр. Тут она увидела, что к ней очень быстро приближается автомашина справа. Она решила её пропустить и стала сдавать назад, но тут увидела, что по другой полосе тоже едет машина. Она медленно сдавала назад, но не успела убрать свою машину со встречной полосы и справа в её машину врезалась другая машина. После этого, она помнит, что поставила машину на парковку, включила аварийный сигнал и дальше ничего не помнит. Очнулась только в больнице. Позже узнала, что ФИО9 умерла в больнице. Вину свою в совершённом ДТП признаёт полностью и раскаивается.

Виновность подсудимой Франчук А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО9 является ей дочерью.

Дата обезличена года она приехала домой с курорта «Белокуриха» и сын сообщил, что ФИО22 попала в аварию и находится в больнице ... района в тяжёлом состоянии, без сознания. Она сразу же выехала в .... Со слов она знает, что ФИО23 Дата обезличена г. поехала с Франчук ФИО24 и ФИО25 в Тункинский район к шаману. В Тункинском районе они проехали свой поворот и стали разворачиваться на дороге и в этот момент в них врезалась машина. Со слов Франчук она знает, что она видела машину, оставила ему место для объезда, но он как ехал прямо, так в них и врезался. Дата обезличена ... скончалась в больнице не приходя в сознание. По поводу смерти её дочери ФИО26 она к Франчук претензий не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показала, что Дата обезличена г. около 7 часов утра она со своими подругами Франчук ФИО27 и ФИО9 ФИО28 на автомашине «Тойота Спасио» под управлением Франчук, выехали из г.Ангарска в Тункинский район к шаману. Перед выездом и в пути они спиртное не употребляли. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО39 Ремнём безопасности она пристёгнута не была. В Тункинском районе после «Вышки» они свернули налево, проехав немного по просёлочной дороге, они вновь вернулись на трассу и поехали дальше. На 104 км. автодороги «Култук-Монды» они стали разворачиваться. Они видели, что вдалеке едет машина, примерно за 100 метров до них, но когда они почти развернулись, то она увидела, что машина уже рядом с ними. В этот момент они остановились. Всё произошло очень быстро и она потеряла сознание. По поводу телесных повреждений, она ни к кому претензий не имеет.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена г. он с сыном ФИО29 на своей автомашине «Нисан Эксперт» гос.номер ... приехали в Тункинский район в с.Харбяты к шаману дедушке ФИО30. Сын у него стал баловаться спиртными напитками, и они с дедушкой побеседовали на эту тему. После беседы с дедушкой они с сыном собрались ехать домой в Слюдянку. Когда они начали отъезжать от дедушки, на дороге, он увидел женщину, которая тоже была у дедушки ФИО31. Он остановился и спросил, куда она едет, она сказала, что в ..., и он предложил её довезти до .... Он был за рулём, рядом с ним сидел его сын, а женщину посадили на заднее сиденье. Они ехали медленно, не спеша, разговаривали о том, заехать ли им в Жемчуг или нет, чтобы принять ванну, т.к. время им позволяло. У него водительского стажа уже 22 года. Он проехал с.Харбяты и в Сосновом бору ехал со скоростью 100-110 км\час. В метрах 15 заметил белую иномарку, которая резко поменяла курс в его сторону, точнее на него, он затормозил, но ничего не получилось, скорость была высокой и произошло столкновение. После столкновения у него было сбито дыхание и не мог дышать, ушиб грудной клетки, ушиб левой почки, рёбра сломаны, рванная рана правого колена с повреждением связок, пятка отбита. У него был крестик на груди, после произошедшего остался след от крестика, который в течении нескольких месяцев не исчезал. Дверь с его стороны заклинило, сын вылез из машины, а он вылез через пассажирскую дверь. Когда он вылез из машины, на обочине дороги он увидел лежащую женщину – пассажирку с его машины, которую они взяли в с.Харбяты. Женщина лёжа на обочине, разговаривала по телефону. Его сын сидел на обочине дороги. Он пытался подойти к иномарке, но не смог, у него были сильные боли в грудной клетке. В это время проезжающие люди на таблетке снимали их на телефон, а нормальные люди остановились и стали помогать. Он увидел, что две девушки лежат на обочине, а третья была зажата в машине. Он попросил водителей, чтобы они помогли вытащить девушку, зажатую в машине. Люди пытались вытащить девушку, но не смогли. Потом приехала скорая помощь, ГАИ и они вытащили девушку из машины. После того, как им оказали первую медицинскую помощь их увезли в Кыренскую больничку. ДТП произошло в сосновом бору возле остановки, ДП произошло именно на его полосе. Его машина ударила иномарку лобовой частью в переднюю часть иномарки. Никаких встречных машин на дороге не было. Избежать ДТП не было никакой возможности, было всего метров 15. В данной дорожной ситуации виновата полностью ФИО32. Сумма ущерба составила 226.00 рублей, из них по страховке восстановили 120.00 рублей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что Дата обезличена г. он со своим отцом ФИО8 приехали в ... ... к дедушке ФИО33. После ритуала они собрались ехать домой в Слюдянку. Когда начали отъезжать от дедушки, на дороге, увидели женщину, которая тоже была у дедушки ФИО34. Они остановились, спросили, куда она едет, она сказала, что в ..., и отец предложил её довезти до .... Отец был за рулём, он сидел на пассажирском сиденье впереди, а женщина села на заднее сиденье. Они с отцом были пристёгнуты, ехали медленно, не спеша, разговаривали о том, заехать ли им в Жемчуг или нет, чтобы принять ванну, т.к. время им позволяло. Он разговаривал с отцом и вдруг он увидел искажённое ужасом лицо отца. Он, что-то сказал и всё, больше он ничего не помнит. Скорость была примерно 90-95 км/час. Их машина находилась в технически исправном состоянии. Машина 2000 г. выпуска. Когда ехали, то за дорогой он не следил. В результате ДТП у него вся верхняя часть переломана. Ключица, рёбра. Со стороны подсудимой никакой помощи не было.

Судом по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13

Так, свидетель ФИО13 показала, что Дата обезличена г. она приехала в с.Харбяты Тункинского района к шаману ФИО35. Около 11 часов она вышла от дедушки и пошла на автобусную остановку. Там около неё остановилась автомашина-иномарка, в которой сидели: за рулём пожилой мужчина европейской национальности и на переднем пассажирском сиденье сидел молодой мужчина. Они предложили ей доехать до Слюдянки, т.к. они ехали туда. Она согласилась. Она села на заднее пассажирское сиденье за молодым человеком. Они ехали со скоростью около 80-90 км/час., т.к. за рулём был пожилой мужчина и он сильно не гнал. За дорогой она не смотрела, смотрела по сторонам. В один момент автомашина затормозила и она по инерции наклонилась вперёд, автоматически опёрлась левой рукой о спинку переднего сиденья и в этот момент она увидела через лобовое стекло машину. Самого удара она не помнит, видимо потеряла сознание. Затем она увидела, что у мужчин свешены головы. Она вышла из машины и боли ещё в тазобедренном суставе не чувствовала. Она пыталась дозвониться до «Скорой», но не смогла. У неё болел левый бок. Когда она вышла из машины, то увидела, что они столкнулись с другой машиной. Выйдя из машины она упала на землю. Она видела, что далеко от второй машины, на земле лежат две девушки, они были без сознания. В машине за рулём сидела ещё одна девушка. Через некоторое время их увезли в больницу. В больнице, когда брали объяснение у девушки из второй машины, она слышала, что они решили развернуться и видели, что по встречке едет машина, что им показалось, что она далеко, но когда они стали разворачиваться, то машина оказалась рядом с ними и врезалась в них. В произошедшем ДТП она считает виноватой девушку-водителя, которая при развороте выехала на встречную полосу. л.д. 131-133).

Кроме вышеперечисленных доказательств вина Франчук А.А. подтверждается другими доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался 104 км. автодороги «Култук-Монды», в ходе которого установлено, что столкновение произошло на стороне движения автомашины «Ниссан Эксперт» гос.номер ... (на встречной полосе). л.д.11-18).

Протоколом осмотра: 1. автомашины марки «Нисан Эксперт» гос.номер ..., в ходе которого установлено, что на автомашине имеются следующие повреждения: деформирована крыша в виде вмятины, ветровое стекло разбито в виде трещин различной формы, обе передние двери деформированы, на левой передней двери стекло разбито и осколки лежат в салоне автомашины, передняя часть автомашины разбита и деформирована во внутрь, деформирован капот (практически загнут пополам), переднее правое и заднее левое колёса спущены, внутри салона передняя панель деформирована, руль деформирован вверх, в салоне беспорядок. 2. автомашины марки «ФИО7 королла спасио»» с транзитным номером ... в ходе которого установлено, что на автомашине имеются следующие повреждения: передняя часть автомашины деформирована в правую сторону и правая сторона автомашины «ушла» внутрь, правая сторона автомашины и обе двери с правой стороны деформированы, двери с правой стороны наверху слетели с петель, на данных дверях и на передней левой двери разбиты стёкла, осколки от которых лежат в салоне, ветровое стекло разбито и висит на плёнке, правое наружнее зеркало заднего вида сломано, покрышка правого переднего колеса лопнула, правое колесо вырвано вместе с осью, внутри салона передняя панель с правой стороны вместе с рулём деформировано в сторону сиденья. л.д.21-22).

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у ФИО9 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: диффузный ушиб головного мозга, двусторонняя субдуральная гематома, травматический отёк и набухание головного мозга с дислокацией ствола причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО9 скончалась в хирургическом отделении МУЗ «Тункинская ЦРБ» не приходя в сознание. Непосредственной причиной смерти явилась полиорганная недостаточность развившаяся на фоне закрытой черепно-мозговой травмы: диффузного ушиба головного мозга, двусторонней субдуральной гематомы, травматического отёка и набухания головного мозга с дислокацией ствола. л.д.31-34).

Заключением автотехнической экспертизы из выводов которой следует, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомашины «Тойота Спасио» Франчук А.А. должна была руководствоваться горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя не соответствуют режиму движения, установленной разметкой 1.1 Правил и находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. В данной дорожной обстановке водитель автомашины «Ниссан Эксперт» ФИО8 должен был руководствоваться пунктом 10.1 и частью 1 пункта 10.3 ПДД. С технической точки зрения действия водителя не находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств. л.д.75-79).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Франчук А.А. в совершении преступления при вышеописанных доказательствах полностью доказанной.

Действия подсудимой Франчук А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1 вновь поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Франчук А.А. за примирением сторон, т.к. на прошлом судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что Франчук А.А. возмещен материальный ущерб на сумму 160.00 рублей и осталось не возмещённым ещё 40.000 рублей. В настоящее время материальный ущерб со стороны Франчук А.А. возмещён в полном объёме и она никаких претензий к ней не имеет, вред заглажен. Кроме того она пояснила, что Франчук А.А. являлась подругой её дочери. Она не желает, чтобы Франчук получила судимость, т.к. это будет связано с потерей работы Заработная плата её составляет 15.000 рублей, 7.000 из них она выплачивает за аренду квартиры. Франчук А.А. приняла меры к заглаживанию причинённого вреда, Франчук А.А. положительно характеризуется по месту работы, воспитывает ребёнка, сама получила травму, связанную с переломом ног.

Подсудимая Франчук А.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, т.к. считает, что она возместила причинённый ущерб потерпевшей ФИО1 в полном объёме, примирилась с ней, последняя претензий к ней не имеет.

Защитник-адвокат Гамелуш А.А. поддержал мнение своей подзащитной Франчук и просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. последняя вину признала полностью, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, морально и материально вред возмещён полностью, преступление совершено по неосторожности, имеет постоянное место работы с низкой заработной платой, находилась в трезвом состоянии, передвигалась по Тункинскому району в связи с бытовыми вопросами.

Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против заявленного ходатайства со стороны потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимая Франчук А.А. признала полностью, положительно характеризуется по месту работы, загладила причинённый ей вред, подсудимая Франчук А.А. имеет на иждивении малолетнюю дочь, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО14

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что основания для удовлетворения ходатайства имеются, Франчук А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести по неосторожности, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнюю дочь, загладила причинённый вред потерпевшей ФИО1 Примирение между ними состоялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Франчук ФИО37, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Франчук А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «Тойота Королла Спасио» с транзитными номерами ФИО38 возвращена законному владельцу Франчук А.А. в ходе предварительного расследования.

Копию постановления направить прокурору Тункинского района Республики Бурятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова