ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2010 г. с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Доржиевой А.С., подсудимого Коваленко В.П., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера Номер обезличен, потерпевшей ФИО2, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
КОВАЛЕНКО ФИО10 родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина Российской Федерации, образование ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1. Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ...
области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена г. мировым судьёй судебного участка Номер обезличен ... области по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. Дата обезличена г. по ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от Дата обезличена г. 7 месяцев, а также присоединено частично наказание по приговору от Дата обезличена г. 8 месяцев и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Освобождён по отбытию наказания Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Коваленко В.П. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 11 часов 30 минут Коваленко В.П. являясь представителем ... с целью продажи книжной продукции зашёл в здание администрации МО СП «... расположенной по адресу: ..., ..., ... Республики Бурятия, где пройдя в кабинет военно-учётного стола предложил находящейся в кабинете, ранее незнакомой ему ФИО8 купить у него книги и диски. После отказа ФИО8 приобрести у него книжную продукцию, Коваленко В.П., с целью предложить книги прошёл в кабинет, расположенный рядом с кабинетом военно-учётного стола, двери которого были открыты настежь, где никого из работников администрации на тот момент не было. Коваленко В.П. находясь в вышеуказанном кабинете увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Сони-Эриксон С 302» в корпусе тёмно синего цвета, принадлежащий ФИО2 В это время у Коваленко В.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Дата обезличена г. около 11 часов 30 минут Коваленко В.П. находясь в кабинете здания администрации ... расположенный по адресу: ..., ..., ... Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием в кабинете лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что его преступные действия для находящейся в соседнем кабинете ФИО8 неочевидны, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 марки «Сони-Эриксон С 302» стоимостью 4 500 рублей на балансе которого находилось 60 рублей, а так же сим карту УУСС на имя ФИО2 находящуюся в похищенном телефоне, стоимостью 100 рублей. После чего Коваленко В.П. вместе с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Коваленко В.П., ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 4 660 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Коваленко В.П. и его защитник Мункуев О.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Коваленко В.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.56), требование с ИЦ ГУВД ...л.д.57-59), копии приговоровл.д.61-63, 65-67, 69-71, 73-75), справка с психоневрологического и наркологического кабинетовл.д.76, 77), характеристикил.д.78, 79), свидетельство о рождении ФИО9л.д.81).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.
Действия подсудимого Коваленко В.П. подлежат юридической квалификации по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, Коваленко вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, совершённое преступление не повлекло тяжких последствий по делу, ущерб возмещён, мнение потерпевшей о не строгом наказании и с учётом всех смягчающих обстоятельств считает, что исправление и перевоспитание Коваленко возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Подсудимым совершено преступление в период непогашенной судимости, однако суд принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, ограничения свободы, таких оснований суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОВАЛЕНКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.
Обязать Коваленко В.П. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Коваленко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телефон «Сони-Эриксон» вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 Телефон возвращён потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова