ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Раднаева В.В., подсудимого Буянтуева Ч.Ш., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения № 423 и ордера Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Буянтуева ФИО19, рождённого Дата обезличена года в ... района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего Дата обезличена года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Буянтуев Ч.Ш. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
По результатам муниципальных выборов на основании постановления избирательной комиссии муниципального образования «Тункинский район» № 9 от 20 сентября 2005 года Буянтуев Ч.Ш. избран на должность главы поселения – главы муниципального образования сельского поселения «Хойто-Гол».
В 2007 году, точная дата не установлена, Буянтуев Ч.Ш. узнал о возможности получения целевого кредита в ОАО «Россельхозбанк» в сумме 300 000 рублей путём предоставления ложных документов о приобретении 20 голов крупного рогатого скота(далее – КРС). С этой целью Буянтуев Ч.Ш. изготовил заведомо ложный договор о купле-продаже 20 голов КРС у ФИО6, выписку из похозяйственной книги МО СП «Хойто-Гол», подтверждающую наличие условий для ведения личного подсобного хозяйства.
Дата обезличена года Буянтуев Ч.Ш., представив указанные документы в дополнительный офис 3349/59/11 ... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», получил целевой кредит в сумме 300 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных для развития. В соответствии с условиями кредитного договора Буянтуев Ч.Ш. обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение сельскохозяйственных животных для развития, возвратить полученную денежную сумму в размере 300 000 рублей и уплатить проценты на неё в размере 14% годовых.
На полученные средства Буянтуев Ч.Ш. приобрёл 6 голов КРС у ФИО6 на общую сумму 75 500 рублей. Оставшиеся 224 500 рублей, полученных в качестве целевого кредита, Буянтуев израсходовал на иные цели, чем предусмотрено в договоре, а именно: приобрёл трактор, косилку, прицеп, ГСМ, запчасти для трактора и на оплату труда наёмным работникам.
После получения указанного кредита в конце 2007 года, до Дата обезличена года, у Буянтуева Ч.Ш. возник умысел на незаконное возмещение части расходов по погашению кредита путём предоставления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия заведомо ложных документов о целевом расходовании полученных по кредитному договору средств, то есть на хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения.
С целью реализации данного умысла Буянтуев Ч.Ш. изготовил заведомо ложные документы: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от Дата обезличена года у ФИО6, акт приёма-передачи сельскохозяйственных животных от Дата обезличена года у ФИО6, акт приёма передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей от Дата обезличена года ФИО6, выписки из похозяйственной книги Номер обезличен МО «Хойто-Гол» на своё имя, на имя ФИО6, содержащие заведомо ложные сведения о количестве голов КРС у Буянтуева Ч.Ш. и ФИО6 Указанные документы содержали заведомо ложные сведения о покупке Буянтуевым Ч.Ш. 20 голов КРС у ФИО6, о передаче КРС Буянтуеву Ч.Ш. и о передаче денежных средств Буянтуевым Ч.Ш. ФИО6 При этом выписки из похозяйственных книг, содержащие заведомо ложные сведения о количестве голов КРС у него и ФИО6, Буянтуев Ч.Ш. поручил изготовить специалисту МО СП «Хойто-Гол» и заверил их своей подписью как глава МО СП «Хойто-Гол», а также поставил на них гербовую печать, то есть использовал своё служебное положение.
Дата обезличена года, в дневное время, Буянтуев Ч.Ш., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, представил указанные документы, содержащие заведомо ложные сведения, а также копию кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в отдел сельского хозяйства МО «...» по адресу: ..., ..., ..., а также заявление о выплате ежемесячной субсидии по возмещению процентной ставки по кредиту, полученному в ОАО «Россельхозбанк». При этом Буянтуев Ч.Ш. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, и желал наступления этих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом. Буянтуев осознавал, что, учитывая нецелевое расходование части средств, полученных в кредит, он не имеет права на получение субсидий по возмещению части затрат на уплату процентов по кредиту.
На основании представленных Буянтуевым Ч.Ш. заведомо подложных документов Министерством сельского хозяйства и продовольствия РБ в период с Дата обезличена года по февраль 2010 года, с учётом неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 224 500 рублей, Буянтуеву Ч.Ш. были неправомерно начислены 21 634 рубля на его лицевой счёт на погашение процентов по целевому кредиту. В результате преступных действий Буянтуева Ч.Ш. государству в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия был причинён имущественный вред на сумму 21 634 рубля.
Подсудимый Буянтуев Ч.Ш. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в 2007 году он узнал, что можно получить кредит в Россельхозбанке для развития личного подсобного хозяйства. Он занимается ведением личного подсобного хозяйства и решил получить такой кредит, т.к. хотел купить коров, трактор, косилку и тележку для трактора. Кредит хотел получить в сумме 300 000 рублей. Он знал, что условия целевого кредита выгоднее, т.к. по ним меньше проценты. Он решил оформить кредит для приобретения сельскохозяйственных животных. У него на тот момент были коровы и он хотел докупить ещё 6 голов, чтобы хозяйство было полное. Он договорился со своим знакомым ФИО6 о приобретении у него 6 голов КРС на общую сумму 75 500 рублей. Остальные деньги он хотел потратить на покупку трактора, косилку, тележку для трактора. Для получения кредита он собрал необходимый пакет документов, а именно: выписки из похозяйственной книги, договор купли-продажи животных, акты приёма передачи животных и денег. Также нужна была справка о доходах. В октябре 2007 года он получил кредит в размере 300 000 рублей и потратил деньги следующим образом: 75 500 рублей – на приобретение 6 голов КРС у ФИО21 41 300 рублей сразу заплатил в банк в счёт погашения первых платежей по кредиту; 100000 рублей потратил на приобретение трактора у гражданина Монголии; 41 000 рублей потратил на приобретение косилки в ...; 20 000 рублей потратил на приобретение прицепа у жителя ... ФИО22; оставшиеся 22 200 рублей потратил на покупку ГСМ, оплату труда рабочим, на запчасти для трактора. Полученные в кредит деньги практически все потратил на своё хозяйство. На личные цели, не связанные с сельским хозяйством, деньги не тратил. До него в ... уже были другие люди, которые получали такие кредиты. Те стали подавать документы на получение субсидии на погашение процентов по кредиту, полученному в Россельхозбанке. Он тоже решил подать заявление на субсидию. У него в кредитном договоре была указана цель – на приобретение сельскохозяйственных животных для развития. Фактически он потратил деньги и на иные цели, чем указано в договоре, а именно на приобретение сельхозтехники. Но он всё равно решил подать заявление на субсидию. Для получения субсидии он снова собрал пакет документов и подал их в управление сельского хозяйства .... Там был кредитный договор, договор купли-продажи животных у ФИО6 о приобретении 20 голов, акты приёма передачи животных и денег, а также выписки из похозяйственной книги на него и на ФИО6. При подаче документов он понимал, что часть из них не соответствует действительности, а именно в части количества голов КРС, которые он приобрёл у ФИО6. Фактически он купил у того 6 голов. А в договорах и других документах было указано 20 голов. При подготовке выписок из похозяйственной книги он попросил специалиста сельской администрации ФИО7 составить выписки. При этом он ей сказал устно, что купил 20 голов скота у ФИО6 Она составила такие выписки, и он их подписал как глава. Выписка из похозяйственной книги, все данные были записаны с его слов. Потом он поставил гербовую печать и расписался, как глава сельского поселения. Дома перед отъездом он попросил жену увезти документы по субсидии в районную администрацию. При этом он ей сказал, чтобы та забрала выписки из похозяйственной книги в сельской администрации. Вообщем сбором документов и оформлением кредита занимался он сам. Жена указана в кредитном договоре в качестве созаёмщика по требованию Банка. Фактически его супруга сбором и подготовкой документов не занималась. Только увезла документы в управление сельского хозяйства .... После этого ему на счёт стали периодически поступать субсидии. Он это узнавал у работников Россельхозбанка, когда гасил кредит. Он понимает, что потратил часть кредита на иные цели, чем предусмотрено в договоре и не мог подавать заявление на субсидию на всю сумму.
Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО8 видно, что она работает специалистом отдела правового обеспечения и государственной службы в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РБ. Своими действиями Буянтуев Ч.Ш. нанёс ущерб бюджету в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ.л.д.148, 149).
Свидетель ФИО9 суду показал, что ОАО «Россельхозбанк» в рамках федеральной программы развития сельского хозяйства производится кредитование лиц, занимающихся ведением личного подсобного хозяйства. В рамках данной программы физические лица, имеющие личное подсобное хозяйство, могут получить в их банке кредит, максимальный лимит которого 300. тыс. рублей на одного гражданина. При этом годовая процентная ставка по кредиту в сентябре 2007 года составляла 14%. В настоящее время ставка поднята до 17%. Цели предоставления данных кредитов являются конкретными, поскольку данные кредиты являются целевыми. При этом выделяют сразу несколько видов кредитов, то есть цели, на которые вправе использовать полученные денежные средства физическое лицо. Так, бывают следующие виды кредитных договоров для лиц, имеющих личное подсобное хозяйство: на приобретение сельскохозяйственных животных либо сельскохозяйственной техники либо с/х оборудования. При этом по договору может быть предусмотрено несколько целей предоставления кредита. Если же по договору предусмотрена лишь одна цель, например, приобретение сельхоз.животных, то лицо может приобрести лишь животных, не имея право приобретать ни с/х технику, ни с\х оборудование, ни что-либо иное. Таким образом, цель, предусмотренная в кредитном договоре в рамках ЛПХ, является основной направляющей, определяет цели, на которые может потратить человек полученные денежные средства. В противном случае у данного лица будет нецелевое использование денежных средств. В дальнейшем они должны будут принять меры в отношении данного лица, потратившего денежные средства не на иные цели кредита, определённые меры. Так, банк составляет с данным лицом дополнительное соглашение, по которому увеличиваются ставки по кредитному договору. Если лицо, потратило денежные средства не на те цели, которые предусмотрены в договоре, то оно не вправе получать субсидию на возмещение части уплаты процентов. Если человек потратил 100 тыс. на цели, указанные в договоре, а получил 300 тыс., и потратил 200 тысяч рублей на иные цели, не предусмотренные договором, то он не имеет право и не должен получать субсидию из бюджетов в части погашения процентов на сумму 200 тысяч рублей.
Свидетель ФИО6 показал, что он занимается домашним хозяйством. У него есть подсобное хозяйство, разводит крупный рогатый скот – коров. Буянтуева Ч.Ш. знает, как жителя села Хойто-Гол. В 2007 году, Буянтуев обратился к нему с просьбой, сказал, что хочет получить кредит и для этого нужно оформить договор на продажу коров. Попросил его продать 6 голов КРС. У него в то время было всего 16 голов КРС. Он согласился продать тому 6 коров за общую цену 75. 500 рублей. После этого Буянтуев принёс ему документы, которые нужно было подписать. Бланки, которые ему принёс Буянтуев, были пустые. Он доверял Буентуеву, не думал, что тот будет туда вносить неверные сведения, и подписал эти бланки. Буянтуев ему ничего по поводу того, что нужно будет продать 20 голов КРС, не говорил. Он продал Буянтуеву только 6 голов КРС. Тот ему за них передал 75 500 рублей. Он узнал, что Буянтуев получил кредит в Россельхозбанке. После этого он больше Буянтуеву коров не продавал. Он знает, что на средства, полученные в кредит, Буянтуев купил трактор. Этот трактор они с ним вместе перегоняли из Монголии в 2008 году. Также знает, что Буянтуев купил осенью 2009 года прицеп для трактора.
Судом по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО13, свидетелей: ФИО12, ФИО11, ФИО10
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 видно, что Буянтуевым Ч.Ш. получен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 300 000 рублей. Целевой кредит должен быть потрачен именно на приобретение сельскохозяйственных животных, т.к. он оформлен на приобретение сельскохозяйственных животных. Исходя из действительно потраченных денежных средств на приобретение сельскохозяйственных животных Буянтуевым Ч.Ш. ему начислена субсидия в размере 10 344 рубля, а уже неправомерно полученные им излишне начисленные денежные средства (субсидия) составляет 18 516 рублей. Таким образом, ущерб причинённый бюджету составляет 18 516 рублей.л.д.150-152).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 при дополнительном допросе от Дата обезличена г. прослеживается, что она подтверждает ранее данные ею показания. Однако, в настоящее время выявлена сумма ущерба в размере 21 634 рубля, ранее данный ущерб составлял 18 516 рублей. Ущерб в сумме 21 634 рубля выявлен согласно сверки между выпиской из лицевого счёта клиента и реестрами начислений субсидий, которые хранились в кассе-хранилище. Таким образом, ущерб составляет 21 634 рубля.л.д.255-256).
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО11 следует, что осенью 2007 года Буянтуев Ч.Ш. предложил им продать ему коров – 6 голов. У них тогда было около 16 голов КРС. Они согласились. Муж решил продать 6 голов взрослых коров. В цене они договорились, что продадут коров за 75 000 рублей. Осенью 2007 года муж принёс домой деньги, вырученные от продажи 6 коров – 75 000 рублей. Больше они коров Буянтуеву не продавали. О том, что Буянтуев оформил договор о том, что якобы купил у них 20 голов КРС она узнала от сотрудников милиции. Со слов мужа она знает, что Буянтуев получил в Россельхозбанке кредит и на эти деньги купил у них коров. Какую сумму тот получил в банке, она не знает.л.д.162-164).
По показаниям свидетеля ФИО10 следует, что супруг Буянтуев Ч.Ш. в 2006-2008 годах был главой МО СП «Хойто-Гол». Они занимаются ведением личного подсобного хозяйства, разводят крупный рогатый скот. Летом 2007 года она и муж узнали из средств массовой информации о том, что в Россельхозбанке можно получить кредит на ведение личного хозяйства. Они решили получить кредит в размере 300 000 рублей, чтобы купить КРС и сельскохозяйственную технику. Заниматься сбором документов для получения кредита стал супруг. Они договорились с их знакомым ФИО6 о том, что купят 6 голов КРС. Муж ей сказал, что оформит договор на покупку коров у ФИО6 При этом сказал, что укажет, что приобрёл у ФИО6 20 голов КРС. Она поняла, что это нужно для оформления кредита. В октябре 2007 года они получили кредит в размере 300 000 рублей. При заключении договора она ездила в ..., чтобы подписать договор, т.к. по требованию банка она должна была быть созаёмщиком по кредиту. Полученные деньги они израсходовали следующим образом: 41 000 рублей они оплатили в банк в счёт погашения первых платежей по кредиту; 75 500 рублей заплатили ФИО6 за 6 голов КРС купленных у него; 100 000 рублей потратили на приобретение трактора, который нужен им был по хозяйству, для ведения подсобного хозяйства; 40 000 рублей на приобретение косилки; 20 000 рублей на приобретение прицепа для трактора; оставшиеся средства потратили на мелкие хозяйственные нужды, т.е. на запчасти для трактора, ГСМ и.т.п. Она по поводу оформления субсидии на погашение процентов по кредиту не знала. Помнит, что в конце 2007 года муж просил её забрать какие-то документы в их сельской администрации и увезти их в Кырен в отдел сельского хозяйства районной администрации. Она увезла документы, но, что именно это были за документы и для чего они были нужны, она не знала. После этого погашением кредита занимался в основном муж. Иногда она тоже оплачивала кредит, если была по делам в Кырене. У неё были сомнения по поводу того, что на бумагах они показали приобретение 20 голов КРС у ФИО6. Хотя на самом деле купили у него только 6 коров. Но муж сказал, что ничего страшного не будет. Сбором и заполнением документов для кредита занимался её муж. Она сама никакие документы не заполняла. л.д.165-167).
Свидетель ФИО14 суду показала, что работает в МО СП «Кыренское» специалистом с Дата обезличена года. Ранее работала в районном отделе статистики. Вели статистику на основе данных с местной администрации. В похозяйственной книге указываются все данные о лице, открывается лицевой счёт, указывается площадь огорода, площадь земли владельца, номер свидетельства о регистрации права собственности на дом и земли, также указываются все члены семьи. За достоверность данных, содержащихся в похозяйственной книге отвечает секретарь. Один раз в год производится подворный обход, и со слов хозяев, владельцев записываются данные в похозяйственную книгу. Выписки из похозяйственной книги выдаются секретарём, за подписью главы. В похозяйственную книгу можно внести изменения со слов владельцев.
Свидетель ФИО15 суду показал, что работает главой сельского поселения Хойто-Гол с Дата обезличена года. На сегодня все похозяйственные книги ведутся в электронном виде, ответственность за выписки несёт секретарь и глава. В их администрации секретарь ФИО16 выписывает выписки из похозяйственной книги, и выдаёт за его подписью, за все документы ответственность несёт он, как глава. Право второй подписи имеет главный бухгалтер. В его отсутствие документы может подписать секретарь, как зам.главы. Ведением похозяйственной книги занимается секретарь. В 2007 году выписки из похозяйственной книги делала ФИО16. Ежегодно проводят подворный обход и записывают данные со слов владельцев, у них нет полномочий пересчитывать всё.
Свидетель ФИО7 суду показала, что в 2007 году работала экономистом, в её обязанности входило составление бюджета, штатного расписания и.т.д. Иногда она исполняла обязанности секретаря. В августе 2007 года она действительно выдавала выписку главе Буянтуеву Ч.Ш., он дал ей указание, как руководитель, она внесла сведения о наличии КРС со слов Буянтуева, выписку подписала, как исполнитель и отдала её на подпись Буянтуеву. Эту выписку она отдала не в пачке с другими документами, она отдала одну его выписку. Кто составлял остальные выписки, она не знает. Гербовая печать хранится в сейфе, доступ имеет секретарь, также бухгалтер и глава. О том, сколько коров продал отец Буянтуеву об этом ей ничего не известно. За достоверность выписки должен отвечать исполнитель и глава. Сейчас она не помнит какие данные указала. Указанные данные записала со слов Буянтуева Ч.Ш. Все изменения в похозяйственную книгу вносятся со слов хозяев. В настоящее время Буянтуев держит скот.
Свидетель ФИО16 суду показала, что работает секретарём первого разряда с января 2006 года. В её должностные обязанности входит ведение делопроизводства, похозяйственной книги. При ведении похозяйственной книги руководствуются ФЗ Номер обезличен, данные о наличии скота заносят со слов владельцев.
Буянтуев брал кредит в Россельхозбанке, она выдавала ему выписку из похозяйственной книги. Сведения она взяла со слов Буянтуева, в то время выписки заполнялись от руки. ФИО6 также выдала выписку, он продавал коров Буянтуеву. Выписки подписывались главой Буянтуевым. Ответственность за достоверность выписок несёт глава. Гербовая печать хранится у неё в сейфе. Гербовой печатью имеют права пользоваться она, глава, бухгалтер и экономист.
В судебном заседании кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей исследованы материалы уголовного дела:
Рапорт помощника прокурора ... от Дата обезличена года, согласно которому в ходе совместной проверки соблюдения законодательства в сфере реализации национального проекта «Развитие АПК» выявлено, что Буянтуев Ч.Ш. совершил мошеннические действия по хищению федеральных и республиканских денежных средств. Дата обезличена г. Буянтуев подал заявление в управление сельского хозяйства МО «...» о выплате субсидий по возмещению части затрат на уплату процентов по целевому кредиту, полученному в ОАО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей, представив заведомо ложные документы о целевом расходовании кредита: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приёма-передачи сельскохозяйственных животных, акт приёма-передачи денежных средств. В период времени с Дата обезличена года по январь 2010 года Буянтуев Ч.Ш. обманным путём незаконно получил из средств бюджета субсидии на общую сумму 18 516 рублей.л.д.5);
Письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в случае установления факта нецелевого использования в размере 224, 5 тыс.рублей, сумма ущерба составила бы 18 516 рублей.л.д.87).
Протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому в ГУ «Национальный архив» по РБ изъяты документы по субсидированию Буянтуева Ч.Ш. л.д.103).
Протокол осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года, согласно которому осмотрены: папка с документами по субсидированию Буянтуева Ч.Ш. – перечень на 1 л., заявление на 1 л., кредитный договор Номер обезличен 3817 от Дата обезличена г. на 5 л., график погашения кредита на 1 л., график платежей по процентам на 1 л., приложение к договору на 1 л., договор текущего счёта на 3 л., выписки из похозяйственной книги на имя Буянтуева Ч.Ш., ФИО6 на 4 л., договор купли-продажи сельскохозяйственных животных на 1 л., акт приёма-передачи сельскохозяйственных животных на 1 л., акт приёма-передачи денежных средств на 1 л., выписка из банковского лицевого счёта на 1 л. В выписках из похозяйственной книги указано о наличии 14 голов КРС у Буянтуева Ч.Ш. на Дата обезличена года и 34 голов КРС на Дата обезличена года, а также о наличии 36 голов КРС у ФИО6 на Дата обезличена года и 16 голов КРС на Дата обезличена года. В актах приёма-передачи, договоре купли-продажи указано о приобретении Буянтуевым Ч.Ш. 20 голов КРС у ФИО6л.д.104-107), письмо и.о. начальника финансового отдела Министерства сельского хозяйства и продовольствия ФИО17, что в случае установления факта не целевого использования в размере 224, 5 тыс.рублей сумма ущерба составила бы 21. 634 рубля: из федерального бюджета 20. 550 рублей; из республиканского бюджета 1. 084 рубля.
Действия Буянтуева Ч.Ш. с учётом того, что он являясь главой муниципального образования сельского поселения «Хойто-Гол» путём предоставления ложных документов о приобретении 20 голов КРС изготовил ложный договор о купле-продажи 20 голов КРС, выписки из похозяйственной книги, при этом выписки из похозяйственных книг, содержащие заведомо ложные сведения о количестве голов КРС у него и ФИО6, Буянтуев поручил, как глава сельского поселения изготовить специалистам ФИО7, ФИО16 и заверил их своей подписью, как глава поселения, а также поставил на них гербовую печать, т.е. использовал своё служебное положение. При таких обстоятельствах суд считает, что действия Буянтуева подлежат юридической квалификации по ст. 159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Буянтуева Ч.Ш., положительно характеризующегося по месту жительства, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Буянтуева возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Буянтуеву Ч.Ш. не установлены.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Буянтуева и предупреждения им совершения новых преступлений.
Кроме того, по мнению суда, с учётом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время трудоустроен по новому месту работы, не большой заработной платы – 6.500 рублей, то, что он является единственным кормильцем семьи, суд находит возможным не применять к нему в качестве дополнительных видов наказания штраф и ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буянтуева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Буянтуеву Ч.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: личное дело Буянтуева Ч.Ш. по субсидированию, похозяйственные книги МО СП «Хойто-Гол» вернуть по принадлежности в МО СП «Хойто-Гол» по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова