Приговор по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2010 года с.Кырен

Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района РБ Куренкова Д.А., подсудимого Будаева С.Д., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения № 423 и ордера Номер обезличен, потерпевшего ФИО5, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

Будаева ФИО12, рождённого Дата обезличена года в ... района ..., гражданина Российской Федерации, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Будаев С.Д. обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника ОВД по ...у ... от Дата обезличена года Номер обезличен л\с гражданин ФИО13 назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВД по ...у и в соответствии со статьёй 17 Закона РФ «О милиции» является сотрудником милиции, имеет специальное звание – старший сержант милиции. В своей деятельности ФИО5 руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», должностной инструкцией милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у РБ, и согласно указанным нормативно-правовым актам наделён полномочиями осуществления фуккций представителя власти, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Дата обезличена года в 16 часов 00 минут милиционеры ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО5 и ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, заступили на дежурство по охране общественного порядка на территории ... района ....

Около 02 часов 00 минут Дата обезличена года ФИО5 и ФИО6 в ходе пешего патрулирования по ... ... района ...,

находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вошли в помещение кафе ... расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... Войдя в холл кафе по указанному адресу, ФИО5 и ФИО6 увидели, что в холле находится Будаев С.Д., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пререкался со сторожем ООО «... ФИО7, не желая оплачивать штраф за разбитую посуду, выражаясь словами грубой нецензурной брани, нарушая своими действиями общественный порядок, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Во исполнение своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 8 статьи 10 Закона РФ «О милиции», а также на основании пункта 1 статьи 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, ФИО5 подошел к Будаеву С.Д., представился и предложил выйти из помещения кафе для пресечения незаконных действий Будаева и выяснения обстоятельств совершенного Будаевым административного правонарушения.

Будаев С.Д., не желая быть привлеченным к установленной законом административной ответственности, отказался подчиниться законным требованиям сотрудников милиции и проследовать с ними. ФИО5 неоднократно требовал от Будаева С.Д. проследовать в отделение милиции. В этот момент у Будаева С.Д. из чувства мести за выполнение ФИО5 своих должностных полномочий возник умысел на публичное оскорбление представителя власти - милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти ФИО5, Будаев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле кафе ... по адресу: ..., ..., ..., ..., около 02 часов 00 минут Дата обезличена года, осознавая общественную опасность и публичный характер своих действий, выраженный в нарушении установленного порядка управления, понимая, что ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей и, что при публичном оскорблении перед третьими лицами сотрудника милиции, неизбежно унижение чести и достоинства последнего как представителя власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, высказал в присутствии третьих лиц: ФИО10, ФИО9, ФИО14 ФИО8 и других неустановленных лиц в адрес милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у старшего сержанта милиции ФИО5 слова грубой нецензурной брани, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти.

Кроме того, органами предварительного следствия Будаев С.Д. обвиняется в том, что

приказом ВрИО начальника ОВД по ...у от Дата обезличена года Номер обезличен л/с гражданин ФИО15 назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы ОВД по ...у и в соответствии со статьей 17 Закона РФ «О милиции» является сотрудником милиции, имеет специальное звание - старший сержант милиции. В своей деятельности ФИО5 руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», должностной инструкцией милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у, и согласно указанным нормативно-правовым актам наделен полномочиями осуществления функций представителя власти, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 02 часов 00 минут Дата обезличена года ФИО5 и ФИО6 в ходе пешего патрулирования по ... ..., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вошли в помещение кафе ... расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... Войдя в холл кафе по указанному адресу, ФИО5 и ФИО6 увидели, что в холле находится Будаев С.Д., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пререкался со сторожем ООО «... ФИО7, не желая оплачивать штраф за разбитую посуду, выражаясь словами грубой нецензурной брани, нарушая своими действиями общественный порядок, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Будаев С.Д., не желая быть привлеченным к установленной законом административной ответственности, отказался подчиниться законным требованиям сотрудников милиции и проследовать с ними, публично оскорбил представителя власти - милиционера ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО5, и сел на скамейку в холле кафе. ФИО5 неоднократно требовал от Будаева С.Д.

проследовать в отделение милиции и жестом предложил подняться со скамейки. В этот момент у Будаева С.Д. из чувства мести за выполнение ФИО5 своих должностных полномочий возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти - милиционеру ОВ ППСМ ОВД по ...у ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО5, Будаев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле кафе «...» по адресу: ...рятия, ..., ..., ..., около 02 часов 00 минут Дата обезличена года, осознавая, что ФИО5 является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, понимая, что при нанесении удара кулаком в лицо, неизбежно причинение физической боли и телесных повреждений, желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, встал со скамейки и нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив ФИО5 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба нижней челюсти слева, которое не расценивается как причинившее вред здоровью.

В дальнейшем преступные действия Будаева С.Д. были пресечены ФИО5 и ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Будаев С.Д. и его защитник-адвокат Базарова В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Будаев С.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Куренков Д.А. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.114-115), справка с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.116), справка о составе семьил.д.118), характеристикал.д.117, 119), постановление об отказе в возбуждении уголовного делал.д.111-112).

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет.

Суд считает, что действия Будаева С.Д. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по факту высказывания грубой нецензурной брани в адрес сотрудника милиции ФИО5 по ст. Номер обезличен УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия Будаева С.Д. по факту нанесения удара кулаком в область лица ФИО5 органами предварительного следствия также правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Будаева С.Д., т.к. последний принёс ему свои извинения, претензий он к Будаеву С.Д. не имеет, последний возместил причинённый ему вред.

Защитник-адвокат Базарова В.В. также просит суд о применении положений ст. 75 УК РФ, т.е. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного Будаева С.Д. за деятельным раскаянием, поскольку её подзащитный Будаев С.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал в раскрытии преступления, дал подробные пояснения на следствии, потерпевший ФИО5 к нему никаких претензий не имеет, он возместил ему ущерб, ранее не судим.

Государственный обвинитель – прокурор Тункинского района РБ Куренков Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Будаева С.Д. и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 и защиты, т.к. он впервые совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему ФИО5 он возместил, последний не имеет к нему никаких претензий, загладил причинённый ему вред, принёс свои публичные извинения.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5, защиты, мнение государственного обвинителя, мнение подсудимого Будаева С.Д., потерпевшего ФИО5, приходит к выводу о том, что Будаев С.Д. впервые совершил преступления относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, загладил причинённый вред потерпевшему, из случившегося сделал правильные выводы. В этой связи, суд, с учётом требований ст. 75 УК РФ считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием Будаева С.Д., вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно-опасным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Будаева ФИО16 прекратить в связи с деятельным раскаянием, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно-опасным.

Меру пресечения в отношении Будаева С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова