ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 августа 2010 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д.,
подсудимого Саргаева Б.Б., защитника адвоката Лопсоновой Р.Ю. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Саргаева ФИО9, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Саргаев Б.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
05 июня 2010 года около 19 часов Саргаев Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, а также права управления и навыков вождения транспортным средством категории « В», и не имея при себе соответствующих документов на автомашину ..., сел за ее управление в нарушении требований п. 2.1.1. главы 2 Правил дорожного движения: « Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство…; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством…; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено Федеральным законом…» и п. 2.7 главы 2 Правил дорожного движения: « Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …» и поехал по проселочной дороге «Еловка-Гужиры» в сторону с. Торы Тункинского района РБ с двумя пассажирами в салоне, которые не были пристегнуты ремнями безопасности в нарушении п. 2.1.2 главы 2 Правил дорожного движения: « При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми …», со скоростью 50 км./час, при этом не учел, что не имеет навыков вождения транспортным средством категории «В», что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в связи с чем выбранная им скорость не обеспечивает ему постоянного контроля за направлением движения своего транспортного средства и соблюдения требований ч.1 п. 10.1 главы 10 Правил дорожного движения: …» Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», и п. 1.5 главы 1 Правил дорожного движения : « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Саргаев Б.Б. должен был и мог предвидеть, что выбранная им скорость движения, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечивают ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. Двигаясь по указанной дороге, не доезжая 2 км. до с. Гужиры Тункинского района РБ, спустившись с горы и вследствие допущенных ранее нарушений требований ч.1 п. 10.1 и п. 1.5 Правил, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Саргаев Б.Б. проехав поворот, потерял контроль за направлением движения транспортного средства, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажир ФИО6 получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом CII грудного позвонка спинальный шок с нижним парапарезом расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, переломы остистых отростков поперечных отростков CII грудного и II поясничного позвонков причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; множественные ссадины, ушибы, ран лба, плеча, ушибы и ссадины конечностей не причинили вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Саргаев Б.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Саргаев Б.Б. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Согласно заявления потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д., считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Саргаева Б.Б. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого Саргаева Б.Б. : требование с ИЦ МВД РБ о судимости л.д.66), справка о составе семьи (л.д. 77), свидетельство о рождении Саргаева М.Б. (л.д. 78), характеристики ( 79,80,81,82) справки с психоневрологического и наркологического кабинета (л.д. 84,86).
По месту жительства подсудимый Саргаев Б.Б. характеризуется положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
В судебном заседании защитником Лопсоновой Р.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Саргаева Б.Б. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
От потерпевшей Амбуевой Г.В. поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Саргаева Б.Б. в связи с примирением сторон. Саргаев Б.Б. загладил причиненный ей вред, возместил материальный вред, примирился с ней, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Саргаев Б.Б. поддержал ходатайство потерпевшей и просит прекратить уголовное дело в отношении его за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Саргаева Б.Б. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное Саргаевым Б.Б. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, впервые совершил данное преступление, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Саргаева Б.Б. в порядке ст.25 УПК РФ суд, с согласия потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Саргаев Б.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, потерпевшая ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Саргаева ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Саргаева Б.Б. в связи с примирением с потерпевшей ФИО6
Меру пресечения Саргаеву Б.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья Т.И. Пляскин