ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года с. Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Оралова П.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера Номер обезличен, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Оралова ФИО10, рождённого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Оралов П.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 14 часов Оралов П.В., вышел из магазина ...», расположенного по ... ... района Республики Бурятия, и увидел возле крыльца указанного магазина оставленный несовершеннолетним ФИО7 велосипед марки «Стелс». В этот момент у Оралова П.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью его дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Оралов П.В., воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и его никто не видит, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, с целью личного обогащения, умышленно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 3 000 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Оралов П.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Оралов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Оралов П.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отношении Оралова П.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование с ИЦ МВД РБ о судимости Оралова П.В.л.д.45), справка о составе семьил.д.47), характеристикал.д.48, 49), справки с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.51, 53).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Оралова П.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Оралова, посредственно характеризующегося по месту жительства, возмещение ущерба – велосипед был найден свидетелем ФИО8, отцом мальчика, что данное преступление не повлекло тяжких последствий, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Оралова П.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Оралову П.В. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему обязательные работы, считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Оралова П.В. и предупреждения им совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оралова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с продолжительностью выполнения работ в течение 3 часов в день.
В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Осужденному Оралову П.В. необходимо встать на учёт в УИИ по месту жительства, являться по её вызову, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Оралову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу : отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова