ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Молдавского А.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Молдавского ФИО10, родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Молдавский А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 20 часов Молдавский А.В. в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 в лесном массиве в 150 м. западнее от дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... района Республики Бурятия, увидел у ФИО1 в руках полиэтиленовый пакет чёрного цвета, предположил, что в данном пакете могут находиться спиртные напитки и сигареты, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на совершение разбойного нападения в целях завладения содержимого данного полиэтиленового пакета, с применением в отношении последней насилия, опасного для жизни или здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Молдавский А.В. подошёл к ФИО1 и из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что его действия будут очевидны для ФИО1 умышленно, с целью разбойного нападения, нанёс около 5 ударов кулаками рук по лицу ФИО1 и 1 удар ногой в лицо упавшей от ударов на землю ФИО1, причинив последней следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытую черепно-мозговую травму- причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, параорбитальную двухстороннюю гематому, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, ушибленную рану нижней губы размером 4 см., не причинившие вред здоровью. После чего Молдавский А.В. схватил руками пакет и с силой попытался вырвать его из рук ФИО1, порвав при этом пакет, из которого выпали продукты питания, принадлежащие ФИО1 Молдавский А.В. продолжая свои преступные действия направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения увиденной стеклянной банки «Ассорти» из томатов и огурцов ёмкостью 1800 мл., открыто в присутствии ФИО1 взял с земли выпавшую стеклянную банку «Ассорти» из томатов и огурцов, принадлежащую ФИО1 стоимостью 145 рублей и скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Молдавский А.В. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 145 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Молдавский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Молдавский А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора в отношении Молдавского А.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование с ИЦ МВД РБ о судимости Молдавского А.В.л.д.75), справка о составе семьил.д.78), характеристикал.д.76, 77), справки с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.79, 80).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Молдавского А.В. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, как излишне вменённый.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Молдавского, посредственно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Молдавского возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Молдавскому А.В. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Суд считает целесообразным назначить Молдавскому условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.
Ввиду трудного материального положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молдавского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Молдавскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1 дактилоплёнка - хранить при уголовном деле, банку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова